О признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным
Эта категория охватывает судебные споры, когда человек оспаривает решение государственных органов, которое отказало ему в установлении группы инвалидности. Суть спора заключается в том, что заявитель считает этот отказ необоснованным и незаконным, требуя пересмотра принятого решения в суде.
Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан) · О признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Бюро МСЭ по РТ № о признании незаконным решения №.14.16/2024 от <дата> об отказе в установлении ему инвалидности; о возложении обязанности установить инвалидность категории 3 сроком на 1 год
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2023 истец обратился
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности материалы дела, суд не находит оснований для признания решения Бюро № – Филиала ФКУ ««Главное Бюро медико-социальной экспертизы по РТ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по РТ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения Бюро № – Филиала ФКУ ««Главное Бюро медико
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к Министерству труда и социальной защиты РФ, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Минтруда РФ о признании решения об отказе
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что психолог, входивший в экспертный состав, не может давать заключение по кардиологии
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при освидетельствовании <ФИО> 24.07.2024 сделан правильный вывод об отсутствии оснований для установления инвалидности, в связи с чем исковые требования удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Министерству труда и социальной защиты РФ, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» о признании решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решения Бюро № 4 филиала № 4 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» от 23 марта
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина № от 23 марта 2023 года Бюро № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России, проведена заочно медико-социальная
Мотивировочная часть
Таким образом, осуществление медико-социальной экспертизы без личного присутствия гражданина не противоречит законодательству, в связи с чем суд не усматривает нарушение прав истца в данной части
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решения Бюро № 6 медико-социальной экспертизы Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина № от 09 августа года Бюро № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России, проведена заочно медико-социальная
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области», филиалу № 2 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» о признании решения об отказе в установлении инвалидности от 21.10.2022 г. незаконным. В обоснование заявленных требований истец пояснил, что
Описательная часть
При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала
Мотивировочная часть
В связи с тем, что оспариваемое решение об отказе в установлении инвалидности истцом допустимыми письменными доказательствами не оспорено, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> () к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» о признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным отказать
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным
Вводная часть
<ФИО> К.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал. Заслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения. При таких обстоятельствах исковые требования <ФИО> удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России о признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным отказать
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным
Вводная часть
Кожа К.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал. Заслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения. При таких обстоятельствах исковые требования <ФИО> удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России о признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным отказать
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании решения о не установлении инвалидности незаконным, признании протокола экспертизы незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» о признании решения о не установлении инвалидности незаконным, признании протокола экспертизы незаконным. Просил суд признать решение ФКУ «ГБ МСЭ
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Указала, что колония подала на МСЭ по гипертонии 1-й степени, как
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> №... к ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» №... о признании решения Бюро МСЭ №... от <дата> о не установлении инвалидности незаконным, признании протокола экспертизы незаконным оставить
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным, установлении инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20 марта 2025 года ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России Бюро №
Описательная часть
На основании изложенного просит суд признать незаконным решение ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России Бюро № 14 от 20 марта 2025 года об отказе <ФИО> в установлении инвалидности, обязать признать
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав истца, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям. Таким образом, принимая во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РО» о признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным, установлении инвалидности - оставить без удовлетворения
Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) · О признании решения об установлении инвалидности незаконным, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, ФКУ Бюро МСЭ № 35 г. Тольятти о признании решения об установлении инвалидности незаконным, взыскании компенсации морального вреда. В
Описательная часть
В судебное заседание истец посредством ВКС исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Судом установлено, что <дата> <ФИО>, заочно, на основании направления медицинской организации был
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд учитывает, что оспариваемое истцом решение бюро МСЭ принималось в пределах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, ФКУ Бюро МСЭ № 35 г. Тольятти о признании решения об установлении инвалидности незаконным, взыскании компенсации морального вреда, оставить
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным, об установлении инвалидности
Вводная часть
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РО» о признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным, установлении инвалидности - оставить без удовлетворения
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О признании решений об отказе в установлении инвалидности незаконным, -
Вводная часть
<ФИО> И.В. обратилась в суд с иском к ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации; ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> И.В. в период с №... Как установлено судом, при проведении медико-социальной экспертизы специалистами составов проведен анализ представленных медицинских и медико
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы составлено
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении иска к ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации; ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» <ФИО> и социальной
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности и возложении обязанности по признанию инвалидом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России, бюро ... – филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по ...» о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности и возложении обязанности по признанию инвалидом Свои
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными
Мотивировочная часть
Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу нормы части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России, бюро ... – филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по ...» о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности и возложении обязанности по признанию инвалидом отказать
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности и возложении обязанности признать инвалидом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что у него имеется ряд тяжелых заболеваний. При этом решением от <дата> Бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» истец не был признан инвалидом
Описательная часть
С вынесенным решением истец не согласен, считает его незаконным. Просит признать решение об отказе в установлении инвалидности и возложении обязанности признать его инвалидом. Истец <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. При указанных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт № № к ФКУ «Главное бюро медикосоциальной экспертизы по Омской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности
Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, обязании признать инвалидом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным решение бюро медико-социальной экспертизы № 11 ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Министерства труда от 25.02.2025 об отказе в установлении
Описательная часть
В судебном заседании истец требования поддержала. В судебном заседании установлено, что <ФИО>., <дата> года рождения была освидетельствована в бюро №4, по результатам которого группа инвалидности
Мотивировочная часть
В связи с тем, что суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у <ФИО> нарушений здоровья со стойким выраженным расстройством функций организма, приводящим к ограничению основных категорий
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Митруда России» о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, обязании признать инвалидом отказать
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным, возложении обязанности по установлению инвалидности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» о признании незаконным решения от 09.12.2022 г. и от 10.01.2023 г. об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности по установлению инвалидности
Описательная часть
При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала
Мотивировочная часть
Помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Перенисеева А.А. в заключении по делу указала, что с учетом выводов судебной медико-социальной экспертизы заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Оценивая
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> () к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» о признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным, возложении
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным, возложении обязанности по установлению инвалидности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» о признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности от 20.06.2022 г. и от 14.07.2022 г. В
Описательная часть
При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала
Мотивировочная часть
Оценивая выводы судебной экспертизы, суд учитывает, что экспертное заключение содержит достаточные и исчерпывающие выводы с указанием их оснований, сделаны на основании совокупности исследованных медицинских документов истца
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» о признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным, возложении
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным, возложении обязанности по установлению инвалидности
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в котором просит признать незаконным решение ответчика от <дата> об отказе
Описательная часть
В судебном заседании истец требования поддержал, указав, . При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании решения о не установлении инвалидности незаконным, понуждении признать инвалидом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» в лице Бюро МСЭ №... о признании решения о не установлении инвалидности незаконным, понуждении признать инвалидом. Просит суд признать незаконным
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> просила удовлетворить иск. Представитель истца <ФИО>, действующий по устному ходжатайству, в судебном заседании поддержал иск. Не согласен с результатами судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» в лице Бюро МСЭ №... о признании решения о не установлении инвалидности незаконным и необоснованным, понуждении признать инвалидом 2 группы оставить без удовлетворения
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, обязании установить категорию инвалидности
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просит признать незаконным решение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 13.03.2025 г. об отказе в установлении инвалидности, возложить на ответчика обязанность установить истцу 2 группу инвалидности
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ОСФР по адрес о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, обязании установить категорию инвалидности - отказать
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, обязании установить категорию инвалидности
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать незаконными решения ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу» Минтруда России (Бюро №2) от 19.09.2024 и решение ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу» Минтруда России (Экспертный состав №7)
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, заявленные <ФИО> исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, обязании установить категорию
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании недействительным решение об отказе в установлении инвалидности
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что <ФИО> <ФИО>, была направлена <дата>. в бюро № № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России на Медико-социальную экспертизу с целью
Описательная часть
На основании изложенного просит суд признать недействительным решение ФГБУ ГБ МСЭ по Ростовской области Бюро № № - филиал от <дата> г. № № об отказе в установлении группы инвалидности Крючковой <ФИО> Обязать ФГБУ ГБ
Мотивировочная часть
Поскольку нарушений установленного порядка проведения медико-социальной экспертизы при освидетельствовании истца не установлено, экспертиза проведена исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О признании решения об отказе в установлении инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности незаконным
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, просит признать незаконным решение в порядке обжалования экспертного состава № 17 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России об отказе в установлении инвалидности и степени утраты
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца о признании решения об отказе в установлении инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности незаконным подлежат
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании решения об отказе в установлении инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности незаконным отказать
Кинешемский городской суд (Ивановская область) · О признании действий должностных лиц об отказе в установлении инвалидности незаконными
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным исковым заявлением к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации
Описательная часть
В настоящее время установление инвалидности осуществляется в соответствии с "Правилами признания лица инвалидом", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации <ФИО> с исковыми требованиями не согласился, поддержал письменные возражения
Резолютивная часть
<ФИО> (№) в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме
Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · Об отказе в установлении инвалидности незаконным, возложении обязанности установить инвалидность
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском в интересах <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республики-Чувашии» о признания решения об отказе в установлении инвалидности незаконным, возложении обязанности
Описательная часть
Из материалов дела следует, что нарушений установленного порядка проведения медико-социальной экспертизы не установлено, экспертиза проведена исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа представленных
Мотивировочная часть
Анализируя решения бюро №12, экспертного состава №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» об отказе в установлении инвалидности <ФИО>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанных решений
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> в интересах несовершеннолетнего <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республики-Чувашии» о признания решения бюро №12
