О признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным
Эта категория охватывает судебные споры, когда человек оспаривает решение государственных органов, которое отказало ему в установлении группы инвалидности. Суть спора заключается в том, что заявитель считает этот отказ необоснованным и незаконным, требуя пересмотра принятого решения в суде.
Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · Об отказе в установлении инвалидности незаконным, возложении обязанности установить инвалидность
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республики-Чувашии» о признания решения об отказе в установлении инвалидности незаконным, возложении обязанности установить инвалидность
Описательная часть
Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу назначено на <дата>. Истец и его представитель были извещены о судебном заседании почтовым извещением и смс-извещением. <ФИО> и его представитель получили
Мотивировочная часть
Анализируя решения бюро №1, экспертного состава №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» об отказе в установлении инвалидности <ФИО>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанных решений
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республики-Чувашии» о признания решения бюро №1 от <дата>. об отказе в установлении
Савеловский районный суд (Город Москва) · О признании недействительными решений об отказе в установлении инвалидности, признании актов недействительными
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований, просил признать недействительным отказ в установлении инвалидности его сыну <ФИО>, признать недействительным акт медико-социальной экспертизы
Описательная часть
Представитель ФКУ ГБ МСЭ по адрес Минтруда России в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил письменные возражения по иску (л.д. 44-47, 150, 153). Как следует
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования в совокупности с нормами права и представленными в материалы дела доказательствами, суд полагает, что принятые и оспариваемые истцом решения учреждений медико-социальной экспертизы
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований иску <ФИО> к ФКУ ГБ МСЭ по адрес и ФГБУ ФБ МСЭ о признании недействительными решений об отказе в установлении инвалидности, признании актов недействительными, отказать
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании решения об отказе в установлении инвалидности недействительным, обязании установить инвалидность
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ «ГБМОЭ по ЯО»), Бюро №11 – Филиалу "Главное
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что за время рассмотрения дела ее здоровье не ухудшилось, но и не улучшилось. Представитель ответчика ФКУ «ГБМОЭ по ЯО»
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, паспорт серия № к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ОГРН , о признании решения об отказе
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · Об оспаривании решения об отказе в установлении инвалидности
Вводная часть
<ФИО> .... обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Минтруда России об оспаривании решения об отказе в установлении инвалидности. Свои требования мотивирует тем, что в 2014
Описательная часть
В судебном заседании <дата> истец <ФИО> ... и его представитель <ФИО> .... настаивали на удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что на момент освидетельствования в 2014 году им были
Мотивировочная часть
В судебном заседании <дата> истец <ФИО> ... и его представитель <ФИО> .... настаивали на удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что на момент освидетельствования в 2014 году им были
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> ... (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ серии №... выдан оУФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда <дата>, адрес регистрации г. Волгоград
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · Об оспаривании решения об отказе в установлении инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Минтруда России Бюро №4, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» с иском об оспаривании решения
Описательная часть
На основании изложенного, просит признать решение БЮРО МСЭ №4 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России от 25.02.2025 года в части отказа в установлении инвалидности незаконным, обязать признать его инвалидом. Истец
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившихся лиц. Принимая во внимание, что оспариваемое решение было принято исходя
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области»
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · Об оспаривании решения об отказе в установлении инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ об оспаривании решения об отказе в установлении группы инвалидности, возложении
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <ФИО>, <дата> года рождения, имеет среднее профессиональное образование, работал сварщиком, стаж работы 40 лет. Впервые <ФИО> направлен
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного заключения, поскольку экспертиза выполнена судебно-медицинской экспертной комиссией, в установленном законом порядке. Кроме того, эксперты перед проведением
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ об оспаривании решения Бюро медико-социальной экспертизы №... ФКУ «Главное
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · Об оспаривании решения об отказе в установлении инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что в <дата> году при прохождении производственной практики получил травму , ему был установлен диагноз: как последствие производственной травмы
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> не присутствовал, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, ознакомлен судом с выводами судебной экспертизы. Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской
Мотивировочная часть
Учитывая выше изложенное считает, что исковые требования <ФИО> не подлежат удовлетворению в полном объеме. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт № к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» об оспаривании решения об отказе в установлении инвалидности оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · Об оспаривании решения об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности установить инвалидность
Вводная часть
<ФИО> обратился с настоящим иском к ФКУ Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю Минтруда России, Бюро №-филиал ФКУ медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю Минтруда России об оспаривании решения
Описательная часть
Считает свои права нарушенными и просит признать незаконным решение ФКУ ГБ МСЭ по Краснодарскому краю Минтруда России от <дата>. и Бюро № - Филиал ФКУ ГБ МСЭ по Краснодарскому краю Минтруда России от <дата>..;
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд принимает во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю Минтруда России, Бюро №-филиал ФКУ медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю Минтруда России об оспаривании решения об отказе
Воркутинский городской суд (Республика Коми) · Об оспаривании решения об отказе в установлении инвалидности и утраты трудоспособности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ «ГБМСЭ по РК» Минтруда России)
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о возложении обязанности отменить
Калужский районный суд (Калужская область) · Об оспаривании решений об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности установить инвалидность
Вводная часть
29.08.2024г. <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что с <дата> года <ФИО> имеет 3 группу инвалидности. <дата> года ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калужской области» Министерства
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу, что в отношении истца не установлены обстоятельства, дающие в соответствии с приведенными нормативными правовыми актами
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калужской области» Министерства труда и социальной экспертизы РФ, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда
Калужский районный суд (Калужская область) · Об оспаривании решений об отказе в установлении инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> ответчиком в отношении нее проводилась медико-социальная экспертиза, по результатам которой принято решение об отсутствии оснований для установления инвалидности
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> » выдало <ФИО> направление на медико-социальную экспертизу по основному заболеванию –
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу, что в отношении истца не установлены обстоятельства, дающие в соответствии с приведенными нормативными правовыми актами
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении иска к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калужской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании решений об отказе
