Эта категория охватывает судебные споры, когда гражданин или иная сторона оспаривает законность и обоснованность выводов, заключений или решений, принятых врачебной комиссией. Суть спора заключается в проверке, соответствовали ли действия медицинских специалистов установленным нормам и правилам, и были ли они правомерными с точки зрения законодательства.
Тверской районный суд (Город Москва) · О признании решения врачебной комиссии незаконным, обязании обеспечить медицинскими изделиями, взыскании компенсации морального вреда, обращении решения суда к немедленному
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Городская поликлиника № 52» Департамента здравоохранения адрес, Департаменту здравоохранения адрес о признании незаконным решение врачебной комиссии ГБУЗ «Городская поликлиника № 52»
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> в целях организации медицинского обеспечения прикреплена к ГБУЗ «Городская поликлиника № 52» Департамента здравоохранения адрес. Судом также
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая содержание выписного эпикриза ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУЗ «Городская поликлиника № 52» Департамента здравоохранения адрес, Департаменту здравоохранения адрес о признании решения врачебной комиссии незаконным, обязании обеспечить медицинскими изделиями
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании решения врачебной комиссии незаконным
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница Министерства Здравоохранения Республики Татарстан (далее – ГАУЗ РКБ МЗ РТ), врачебной комиссие ГАУЗ
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит признать решение врачебной комиссии ГАУЗ РКБ МЗ РТ от <дата> незаконным. Судом установлено, что <ФИО> является инвали<адрес> группы и страдает заболеванием –
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница Министерства Здравоохранения Республики Татарстан, врачебной комиссие Государственного
Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область) · О признании решения врачебной комиссии незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать решение врачебной комиссии Братского филиала Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский психоневрологический диспансер» незаконным
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ощущает себя вполне здоровым человеком, лекарственные препараты не принимает, полагал, что не имеет психического заболевания
Мотивировочная часть
Оценивая заключение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, как в отдельности, так и в совокупности с письменными доказательствами, показаниями свидетеля и пояснениями истца, данными в судебном
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> ) к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутский психоневрологический диспансер» ) о признании решения врачебной комиссии незаконным – отказать
Северский городской суд (Томская область) · О признании решения врачебной комиссии незаконным, признании права на получение единовременной страховой выплаты, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее Отделение ФПСС), в котором с учетом увеличения исковых требований и их
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске, в письменных объяснениях, полагала отказ в страховой выплате незаконным. Представитель истца
Мотивировочная часть
Суд считает несостоятельным довод представителя истца <ФИО> - <ФИО> о том, что работодателем нарушены методические рекомендации в части периодичности проведения исследования на COVID-19 у истца, поскольку ПЦР - тест
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования
Новоселовский районный суд (Красноярский край) · О признании решения врачебной комиссии незаконным, признании случая заболевания страховым
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Новоселовская районная больница» о признании решений врачебной комиссии незаконными, признании случая заболевания страховым. Требования мотивированы тем, в период с 28.11.1979
Описательная часть
Просит признать незаконными и отменить решения врачебной комиссии КГБУЗ «Новоселовская районная больница» от 05.05.2022 № 1 и от 20.06.2022 № 3, признать заболевание <ФИО>, выявленное в период нахождения на лечении
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не может согласиться с выводами, изложенными в протоколе от 20.06.2022 № 3 врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к КГБУЗ «Новоселовская районная больница» (№) о признании решения врачебной комиссии незаконным, признании случая заболевания страховым – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О признании решения врачебной комиссии незаконным и снятии режима нарушения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ОБУЗ «<ФИО>» о признании решений врачебной комиссии незаконными и снятии режима нарушения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, от <дата>, от <дата>, просил их удовлетворить и пояснил, что кворума при принятии
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение врачебной комиссии от <дата> является незаконным, что, соответственно, влечет за собой снятие с истца нарушение режима в виде отказа от направления в учреждение МСЭ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ОБУЗ «<ФИО>» о признании решения врачебной комиссии незаконным и снятии режима нарушения удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании решения врачебной комиссии незаконным, признании факта заболевания страховым случаем, возложении обязанности произвести страховую выплату, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с указанным иском к ответчику, ссылаясь в тексте иска и в судебном заседании на то, что она работает в должности инструктора-методиста лечебной физической культуре неврологического отделения стационара БУЗОО «ГК
Описательная часть
Представитель ответчика БУЗОО «ГК БСМП №2» <ФИО>, представитель ответчика филиала № 8 ГУ Омского регионального отделения ФСС РФ <ФИО>, представитель ответчика Министерства здравоохранения Омской области <ФИО>, действующие
Мотивировочная часть
Решением врачебной комиссии БУЗОО «ГКБСМП № 2» от 07.07.2022, решением апелляционной комиссии при Министерстве здравоохранения Омской области от 19.07.2022 повреждение здоровья истца признано не подлежащим оформлению как страховой случай
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к БУЗОО "ГК БСМП №2", филиалу № 8 ГУ Омского регионального отделения ФСС РФ, Министерству здравоохранения Омской области о признании решения врачебной комиссии незаконным, признании факта заболевания
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О признании решения врачебной комиссии незаконным, возложении обязанности произвести выплату
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-РО ФСС РФ по РК, ГБУЗ РК «Коми Республиканский перинатальный центр» и с учетом уточнений просила признать незаконным протокол врачебной комиссии ГБУЗ РК «КРПЦ» от ** ** ** б/н в части
Описательная часть
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям иска. Представители ответчиков ГБУЗ РК «КРПЦ», ГУ-РО ФСС Российской Федерации по Республике Коми в судебном заседании поддержали
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, принимая во внимание, что ГБУЗ РК «КРПЦ» является медицинским учреждением, истец имела контакт с пациентом, у которого установлен диагноз «Коронавирусная инфекция, U 07.1», суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Признать незаконным протокол врачебной комиссии ГБУЗ РК «КРПЦ» от 18.04.2022 б/н в части не признания страховым случаем, случай заражения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) работника учреждения <ФИО>
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании заключения врачебной комиссии незаконным, признании права на получение единовременной страховой выплаты, возложении обязанности выдать справку, взыскании компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, просит признать незаконным заключение врачебной комиссии
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.38-42). Представитель третьего лица в судебном заседании с исковыми
Мотивировочная часть
Тогда как, истец, обратившись в поликлинику <дата>, сообщила об ухудшении состояния здоровья 4-й день, то есть с <дата>, таким образом, признаки инфекции у истца проявились раньше, чем у ХАВ, при этом данных о том, что 8
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о признании заключения врачебной комиссии
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании заключения врачебной комиссии незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к ГАУЗ СО «Областная станция переливания крови», ООО «Консультативно-диагностический центр «Консилиум» о признании заключения врачебной комиссии незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представители по устному ходатайству <ФИО> и <ФИО> на иске с учетом уточнения настаивали. В судебном заседании представители ответчика ГАУЗ СО "Областная станция
Мотивировочная часть
Доводы стороны истца о признании заключения судебной медицинской экспертизы недопустимым доказательством, поскольку не проводилось суточное мониторирование артериального давления и осмотр глазного дна (фундоскопия) истца, в состав комиссии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Консультативно-диагностический центр «Консилиум» о признании заключения врачебной комиссии незаконным, оставить без удовлетворения
Аркадакский районный суд (Саратовская область) · О признании решения врачебной комиссии в части незаконным и признании права на получение единовременной выплаты
Вводная часть
Прокурор Турковского района Саратовской области в интересах <ФИО> обратились в суд с уточнённым иском к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Турковская районная больница» рп.Турки Саратовской области (далее
Описательная часть
Решением врачебной комиссии ГУЗ СО «Турковская районная больница» от 25 января 2022 года, №3, случай повреждения здоровья <ФИО> признан не подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного положения
Мотивировочная часть
Вместе с тем расследование случая заболевания <ФИО> новой коронавирусной инфекцией ответчиком – ГУЗ СО «Турковская районная больница» проведено в соответствии с Временным положением о расследовании страховых случаев
Резолютивная часть
Исковое заявление прокурора Турковского района Саратовской области в интересах <ФИО>, ИНН №, к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Турковская районная больница», ИНН , о признании решения врачебной
Аркадакский районный суд (Саратовская область) · О признании решения врачебной комиссии в части незаконным и признании права на получение единовременной выплаты
Вводная часть
Прокурор Турковского района Саратовской области в интересах <ФИО> обратились в суд с уточнённым иском к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Турковская районная больница» рп.Турки Саратовской области (далее
Описательная часть
Решением врачебной комиссии ГУЗ СО «Турковская районная больница» от 25 января 2022 года, №3, случай повреждения здоровья <ФИО> признан не подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного положения
Мотивировочная часть
Вместе с тем расследование случая заболевания <ФИО> новой коронавирусной инфекцией ответчиком – ГУЗ СО «Турковская районная больница» проведено в соответствии с Временным положением о расследовании страховых случаев
Резолютивная часть
Исковое заявление прокурора Турковского района Саратовской области в интересах <ФИО>, ИНН №, к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Турковская районная больница», ИНН , о признании решения врачебной
Аркадакский районный суд (Саратовская область) · О признании решения врачебной комиссии в части незаконным и признании права на получение единовременной выплаты
Вводная часть
Прокурор Турковского района Саратовской области в интересах <ФИО> обратились в суд с уточнённым иском к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Турковская районная больница» рп.Турки Саратовской области (далее
Описательная часть
Решением врачебной комиссии ГУЗ СО «Турковская районная больница» от 25 января 2022 года, №3, случай повреждения здоровья <ФИО> признан не подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного положения
Мотивировочная часть
Вместе с тем расследование случая заболевания <ФИО> новой коронавирусной инфекцией ответчиком – ГУЗ СО «Турковская районная больница» проведено в соответствии с Временным положением о расследовании страховых случаев
Резолютивная часть
Исковое заявление прокурора Турковского района Саратовской области в интересах <ФИО>, ИНН №, к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Турковская районная больница», ИНН , о признании решения врачебной
Шадринский районный суд (Курганская область) · О признании акта врачебной комиссии незаконным и признании случая заболевания страховым
Вводная часть
Шадринский межрайонный прокурор, действуя в интересах <ФИО>, обратился в суд с иском к ГБУ «Шадринская центральная районная больница» о признании незаконным решения врачебной комиссии от 01.04.2022, признания случая заболевания
Описательная часть
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Бронников А.Ю. исковые требования с учетом уточнения поддержал. Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд полагает, что истец имеет право на получение страховой выплаты, поскольку относится к субъектному составу лиц, указанному в п. 1 Указа Президента Российской Федерации № 313 от 06.05.2020
Резолютивная часть
Исковые требования Шадринского межрайонного прокурора удовлетворить
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании решения врачебной комиссии незаконным, возложении обязанности выдать справку
Вводная часть
Истец А.Д. обратился в суд с иском к ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» о признании решения врачебной комиссии незаконным, возложении обязанности выдать справку. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Просит признать незаконным решение, изложенное в протоколе врачебной комиссии № от <дата> ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», о назначении диспансерного наблюдения и постановке на учет
Мотивировочная часть
Представитель истца – С.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Указал, что возражает против назначения по делу судебной экспертизы, поскольку оснований
Резолютивная часть
Исковые требования А.Д. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» о признании незаконным решения врачебной комиссии, изложенного в протоколе врачебной
Феодосийский городской суд (Республика Крым) · О признании незаконным решения врачебной комиссии, об обязании признать случай заболевания страховым, обязании осуществить единовременную страховую выплату
Вводная часть
<ФИО>, уточнив свои исковые требования, обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и по имеющимся в материалах дела доказательствам. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
С данным решением суд не может согласиться на основании нижеследующего. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что случай заболевания работника <ФИО>, санитарки операционного блока
Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О признании незаконным решения врачебной комиссии, выплате страхового возмещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ГУ – ВРО Фонд социального страхования РФ, в обоснование которого указала, что работает в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Владимирской области «Городская клиническая больница № 5 г
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала с учетом уточнений. Представитель ответчика ОСФР <ФИО> в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными, указывая
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с «Номенклатурой должностей медицинских работников и фармацевтических работников», утвержденной Приказом Минздрава России
Ташлинский районный суд (Оренбургская область) · О признании незаконным решения врачебной комиссии, протокола, признании права на получение единовременной страховой выплаты и взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что работая врачом-оториноларингологом в ГБУЗ <ФИО>, в период осуществления трудовой деятельности она была инфицирована коронавирусной инфекцией
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель адвокат Арутюнян Л.А. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, указанном в исковом заявлении, просили также взыскать с ответчиков
Мотивировочная часть
Поскольку от даты контакта <ФИО> с пациентом В.. (дата) с подтвержденным у него наличием COVID-19 – (дата), как до даты проявления у нее первых симптомов COVID-19 – (дата) прошло 3 дня, так и до даты установления у <ФИО>
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ташлинская районная больница», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным
Калтанский районный суд (Кемеровская область) · О признании незаконным решения врачебной комиссии
Вводная часть
В. обратился в суд с иском к ГБУЗ «Калтанская психиатрическая больница» (далее ГБУЗ «КПБ», ответчик), в котором просит признать незаконным решение врачебной комиссии по расследованию страхового случая причинение вреда здоровью работника
Описательная часть
Истец В.. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что в смену с .../.../.... по .../.../.... он ежечасно измерял температуру
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для признания незаконным решение врачебной комиссии по расследованию страхового случая страховым случаем, поскольку причинно-следственная связь между случаем заражения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Калтанская психиатрическая больница» о признании незаконным решения врачебной комиссии - отказать в полном объеме
Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании незаконным решения заседания врачебной комиссии, возложении обязанности принять решение врачебной комиссии о необходимости своевременного обеспечения сенсорами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к министерству здравоохранения Иркутской области, ОГБУЗ «Иркутская городская больница №» о признании незаконным решения заседания врачебной комиссии
Описательная часть
Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд признать незаконным решение врачебной комиссии ОГБУЗ «Иркутская городская больница №», выраженное в протоколе № от <дата>, обязать ОГБУЗ «Иркутская городская
Мотивировочная часть
Как было указано выше, истец после установки инсулиновой помпы MiniMed 640G за свой счет приобретал сенсоры к ней, а также с 2021 по настоящее время приобретал назначенные ему лекарственные препараты и спиртовые салфетки для обработки кожи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к министерству здравоохранения Иркутской области, ОГБУЗ «Иркутская городская больница № 5» о признании незаконным решения заседания врачебной комиссии, возложении обязанности принять решение врачебной комиссии
Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании незаконными заключения врачебной комиссии, действий по не постановке диагноза, понуждении к смене терапии и внесении сведений о диагнозе в медицинскую документацию
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГБУЗ «ОПБ им К.Р. Евграфова», первоначально просил суд признать заключение врачебной комиссии от 10 января 2023 года незаконным, рекомендации, изложенные в нем, вредными для объективного состояния его
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства <ФИО> уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит признать заключение врачебной комиссии от 10 января 2023 года незаконным, рекомендации, изложенные в нем, вредными
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что какие-либо доказательства наличия у <ФИО> заболевания «...» отсутствуют, он уклонился от участия в экспертизе, назначенной с целью определения наличия у него данного заболевания
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» о признании незаконными заключения врачебной комиссии, действий по не постановке диагноза, понуждении к смене терапии и внесении сведений
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О признании незаконным заключения врачебной комиссии, признании заражения новой коронавирусной инфекцией страховым случаем
Вводная часть
В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась гражданка <ФИО> с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Новгородский клинический специализированный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержала иск по изложенным в нем основаниям. Представители ответчиков иск не признали, полагая оспариваемое решение комиссии законным и обоснованным. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Таким образом, исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» , Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О признании решения врачебной комиссии и решения апелляционной комиссии незаконными, признании причинения вреда здоровью страховым случаем, возложении обязанности направить
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в суд к ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр», Министерству здравоохранения Республики Коми с иском о признании решения врачебной комиссии и решения апелляционной комиссии незаконными
Описательная часть
В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец и ее представитель настаивают. Как следует из материалов дела, <ФИО> <ФИО> состоит в трудовых отношениях с в должности .... Что
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает установленным, что случай заражения истца произошел при исполнении ею обязанностей ... и при непосредственной работе с пациентами, у которых подтверждено наличие . Отсюда, суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> (...) к ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр» Министерству здравоохранения Республики Коми (), о признании решения врачебной комиссии и решения апелляционной комиссии незаконными, признании
Шадринский районный суд (Курганская область) · О признании протокола врачебной комиссии незаконным
Вводная часть
Шадринский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах <ФИО> к Государственному казённому учреждению «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о признании протокола врачебной комиссии по расследованию
Описательная часть
Помощник прокурора Нигматулин Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования, полагал, что в ходе судебного заседания позиция истца доказана, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд
Мотивировочная часть
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что <ФИО> заражена COVID-19
Резолютивная часть
Исковые требования Шадринского межрайонного прокурора в интересах <ФИО> к Государственному казённому учреждению «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» удовлетворить частично
Шадринский районный суд (Курганская область) · О признании протокола врачебной комиссии незаконным
Вводная часть
Шадринский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах <ФИО> к Государственному казённому учреждению «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о признании протокола врачебной комиссии по расследованию
Описательная часть
Помощник прокурора Вохменцев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что выводы комиссии основаны на предположениях
Мотивировочная часть
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая
Резолютивная часть
Исковые требования Шадринского межрайонного прокурора к Государственному казённому учреждению «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» удовлетворить частично
