О признании решения медико-социальной экспертизы незаконным
Эта категория охватывает судебные споры, когда гражданин оспаривает выводы или решения, принятые медико-социальной экспертизой. Суть таких дел — проверка законности и обоснованности заключения МСЭ. Истцы стремятся доказать, что решение, например, о степени утраты трудоспособности, было принято с ошибками или нарушает их права.
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании решения медико-социальной экспертизы незаконным, установлении инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» о признании решения медико-социальной экспертизы от <дата>
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» об отказе установлении инвалидности от <дата> незаконным, возложить обязанность установить
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что оспариваемое решения было принято исходя из комплексной оценки состояния здоровья истца <ФИО>, анализа его клинико-функциональных данных, с учётом изучения представленных медицинских документов, в этой связи
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» о признании решения медико-социальной экспертизы
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании решения медико-социальной экспертизы незаконным, установлении инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», Бюро № филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы
Описательная часть
В судебном заседании суда первой инстанции <ФИО> исковые требования поддержал, полагал, что по делу необходимо провести дополнительную медико-социальную экспертизу, поскольку эксперты не в полном объеме исследовали
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», Бюро № филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании решения медико-социальной экспертизы незаконным, установлении инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту также - ФГБУ ФБ МСЭ
Описательная часть
В судебном заседании суда первой инстанции <ФИО> исковые требования поддержал, полагал, что по делу необходимо провести дополнительную медико-социальную экспертизу, поскольку эксперты не в полном объеме исследовали
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> () к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному казенному
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании решения медико-социальной экспертизы незаконным, об обязании установить инвалидность
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области бюро №..., ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области Минтруда России" о признании решения
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным решение ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области бюро №... от <дата> об отказе в установлении инвалидности, установить
Мотивировочная часть
Заключение ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» Минтруда России суд считает полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно дано квалифицированными экспертами, и длительный стаж экспертной работы, исследование
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> Агабала оглы к ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области бюро №..., ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области Минтруда
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании незаконным решение медико-социальной экспертизы и установлении инвалидности, взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат
Вводная часть
Прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону обратился в интересах Российской Федерации (далее истец) в суд с иском к <ФИО>, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России (далее ответчики)
Описательная часть
Судом установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения законодательства при проведении медико-социальной экспертизы
Мотивировочная часть
Вместе с тем в ходе проведенной проверки установлено, что согласно выписке из реестра индивидуального счета <ФИО>, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес>, последний
Резолютивная часть
Признать недействительной с момента выдачи справки Бюро № – филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России серии МСЭ-2019 № от <дата>, МСЭ-2021 № от <дата>, МСЭ-2023 № от <дата>
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании заключения медико-социальной экспертизы незаконным, об установлении связи причины смерти лица от профессионального заболевания
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда Ростовской области (далее ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» - ответчик) с требованиями: признать
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> состояла в браке с <ФИО>, что подтверждается свидетельством о заключении брака от №. Судом не установлено наличия в выводах заключения какой-либо неопределенности
Мотивировочная часть
Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу повторной судебной экспертизы, оснований подвергать сомнению выводы экспертов суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании заключения медико-социальной экспертизы незаконным
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании результатов медико-социальной экспертизы незаконными, признании незаконным решения о прекращении ежемесячных страховых выплат, возложении обязанности по возобновлению
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в его обоснование указал, что является получателем пенсии по инвалидности и регрессных выплат в связи с потерей 70% трудоспособности, в связи с травмой на производстве. Согласно
Описательная часть
Решением Гуковского городского суда Ростовской области по делу № 1 404/2023 от 01.02.2023 г., в исковых требованиях Отделения фонда пенсионного социального страхования, о признании недействительной справки МЭС и выпись из акта медицинского
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая оспариваемые результаты медицинского освидетельствования, суд также полагает, что при проведении освидетельствования был соблюден
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РО», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании результатов медико-социальной экспертизы
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О признании результатов медико-социальной экспертизы незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро медико-социальной
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата> (л.д.107 т.1), в порядке передоверия по доверенности от <дата> (л.д.105-106 т.1), в судебном заседании настаивал
Мотивировочная часть
При оценке экспертного заключения № от <дата> ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России в порядке ст.67 ГПК РФ, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных исковых требований <ФИО>, родившейся <дата> в <адрес> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу» Министерства труда
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании акта медико-социальной экспертизы незаконным, об обязании установления группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> (далее <ФИО>) обратился в суд с иском к Главному бюро медико-социальной экспертизы по Омской области (далее - ГБ МСЭ по Омской области) о признании заключений медико-социальной экспертизы незаконным, об обязании установить
Описательная часть
Просит признать незаконными и отменить решения медико-социальной экспертизы, подтвержденные справками от 09.09.2024, 08.10.2024 года, 23.10.2024 года, обязать ответчика установить истцу инвалидность. Истец <ФИО> в
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Новосибирской области», суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, № года рождения к ФКУ «Главному бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» Минтруда России о признании решений медико-социальной экспертизы от 09.09.2024 года, 08.10.2024 года
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании действий по организации проведения заочной медико-социальной экспертизы незаконными и необоснованными, признании проведение заочной медико-социальной экспертизы
Вводная часть
<ФИО> А.В. (далее истец) обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ (далее ответчик) с требованиями: признать действия Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>
Описательная часть
Из материалов дела следует, что с <дата> <ФИО> А.В. являлся инвалидом второй группы по причине «общее заболевание» бессрочно в соответствии со справкой об установлении инвалидности серии № МСЭ-2015 №, выданной Бюро
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, что на момент принятия <ФИО> о прекращении истцу выплаты пенсии и ЕДВ имелись основания, предусмотренные ст. 25 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, Медико-социальная экспертиза № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, Отделению Фонда
Можгинский районный суд (Удмуртская Республика) · О признании незаконными решений учреждения медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности и об обязании установить инвалидность
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что результаты проведенной по настоящему делу судебной медико
Мотивировочная часть
Анализируя доводы истца, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, руководствуясь обозначенными выше нормативными положениями, с учетом заключения судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной
Резолютивная часть
В исковых требованиях <ФИО> () к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ИНН , ОГРН ), Федеральному
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О признании незаконным решения медико-социальной экспертизы
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения
Описательная часть
Просит признать незаконным решение ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес> – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты РФ Бюро МСЭ № от <дата> незаконным, обязать на ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес> –
Мотивировочная часть
Вместе с тем, с заключением экспертного состава <ФИО> не согласна, полагая, что имеются основания для установления ей второй группы инвалидности. Оценивая экспертное судебное заключение в порядке ст. ст. 12, 56, 67, 86
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> (№ №) к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты РФ (№ о признании незаконным решения
Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О признании незаконным решения медико-социальной экспертизы
Вводная часть
<ФИО> Х-А., обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «ГБ МСЭ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике» и Республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Лечебно
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель, поддержали исковое заявление, просят его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В суде <ФИО> Х-А. пояснил, что после получения травмы головы от коллеги по службе
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Хубиева Азамата Хаджи-Ахматовича к Федеральному казенному учреждению «ГБ МСЭ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике» и Республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, денежной компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> - Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ ГБ МСЭ
Описательная часть
В судебном заседании представитель <адрес>-Кузбассу <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, заявленные требования не признал, ранее изложенные в письменном отзыве доводы поддержал. Как
Мотивировочная часть
доказательства, суд приходит к выводу о том, что выявленные у <ФИО> на момент его освидетельствования <дата> Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>-Кузбассу» Минтруда России нарушения здоровья с III степенью
Резолютивная часть
<ФИО> <ФИО> в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О признании незаконным решения медико-социальной экспертизы
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, просит
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель-адвокат Алексеев А.В., представивший ордер № от <дата>, требования иска поддержали в полном объеме, будучи не согласными с заключением судебной медико-социальной
Мотивировочная часть
Анализируя имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что наличие у истца нарушений функций организма не является безусловным основанием для установления <ФИО> группы инвалидности. При таких
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к ФКУ «Главное бюро МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы – отказать
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О признании незаконным решения медико-социальной экспертизы
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Минтруда России о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы. В обоснование исковых требований указал, что истец имеет
Описательная часть
На основании изложенного, просит признать отказ (справка №) ФКУ «ГБ СМЭ по Алтайскому краю» Бюро медико-социальной экспертизы № об установлении <ФИО>, <дата> года рождения незаконным, обязать ответчика установить
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. В связи с этим, суд полагает, что экспертный состав Главного бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому
Анадырский районный суд (Чукотский автономный округ) · О признании незаконным и отмене решения медико-социальной экспертизы, возложении обязанности установить утрату профессиональной трудоспособности
Вводная часть
23.10.2024 П.. обратился в Анадырский районный суд с указанным исковым заявлением к ФКУ сославшись на следующие обстоятельства
Описательная часть
Указанные обстоятельства являются основанием для установления истцу утраты профессиональной трудоспособности для дальнейшего назначения пенсии. В возражениях на исковое заявление П. ФКУ указало, что имеющиеся
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого Бюро № 23 – филиала ФКУ решения от 06.05.2024 № 510.23.11/2024, оснований
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований П. к Федеральному казенному учреждению о признании незаконным и отмене акта медико-социальной экспертизы Бюро № 23 – филиала ФКУ от 06.05.2024 № 510.23.11/2024, возложении на Бюро № 23 – филиала
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании акта медико-социальной экспертизы недействительным, обязании установить инвалидность
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» Минтруда России о признании акта медико-социальной экспертизы недействительным, обязании установить инвалидность. В обоснование иска
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца по устному ходатайству <ФИО>, исковые требования уточнили, просили признать недействительным акт медико-социальной экспертизы, в соответствии с которым отказано
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании акта медико-социальной экспертизы
Теучежский районный суд (Республика Адыгея) · О признании акта медико-социальной экспертизы и справки о наличии инвалидности недействительными, исключении из государственной информационной системы «Единая централизованная
Вводная часть
<адрес> обратился в суд, в интересах Российской Федерации, к <ФИО> о признании акта медико-социальной экспертизы и справки о наличии инвалидности недействительными, исключении из государственной информационной системы «Единая
Описательная часть
В судебном заседании помощник Теучежского межрайонного прокурора иск поддержала, просила его удовлетворить. Так, из материалов дела следует, что приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея
Мотивировочная часть
Выслушав помощника Теучежского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего. При таких обстоятельствах, акт медико-социальной
Резолютивная часть
Исковое заявление прокурора <адрес>, в интересах Российской Федерации, к <ФИО> о признании акта медико-социальной экспертизы и справки о наличии инвалидности недействительными, исключении из государственной информационной
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, обязании признать инвалидом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, просит суд признать незаконным решение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда РФ от 15.05.2024 об отказе в установлении группы инвалидности, обязании признать инвалидом
Описательная часть
Правовых оснований для проведения судебной медико-социальной экспертизы в ходе рассмотрения дела с учетом предмета, основания заявленных требований и представленных доказательств при рассмотрении дела, судом не установлено
Мотивировочная часть
При разрешении спора, суд учитывает, что оценка степени выраженности функций организма отнесена к исключительной компетенции экспертов медико-социальной экспертизы, обладающих специальными познаниями. С учетом изложенного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФГБУ Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, обязании признать инвалидом отказать
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, возложении обязанности признать инвалидом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании
Описательная часть
Просит признать незаконным решение Главного Бюро Медико-социальной Экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу от 07.06.2024. Обязать Главное Бюро Медико-социальной Экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу признать
Мотивировочная часть
Вместе с тем, с заключением экспертного состава <ФИО> не согласен, полагая, что имеются основания для установления ему третьей группы инвалидности. Оценивая экспертное судебное заключение в порядке ст. ст. 12, 56, 67, 86
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Попова <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании
Савеловский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным и отмене заочного решения медико-социальной экспертизы, обязании провести очную медико-социальную экспертизу
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным и отмене заочного решения медико-социальной
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 28 марта 2022г. в ФКУ ГБ МСЭ по адрес Минтруда России поступило обращение старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес главного следственного
Мотивировочная часть
Вместе с тем, указанные доводы истца не являются основанием для признания недействительным и подлежащим отмене решения ФКУ ГБ МСЭ по адрес Минтруда России от 13 апреля 2022г., а также обязания ответчика провести очное
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным и отмене заочного решения медико-социальной
Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) · О признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, возложении обязанности установить инвалидность 2 группы
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области Минтруда России о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы от <дата>, возложении обязанности установить инвалидность 2 группы. В обоснование
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил суд признать незаконным решение бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России от <дата> недействительным
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд учитывает, что оспариваемое истцом решение принималось
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области Минтруда России о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, признании инвалидом 2 группы, отказать
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О признании незаконным акта медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности, признании права на установление инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Бюро МСЭ № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России, в котором просил признать незаконным акт медико-социальной экспертизы от < Дата > № и отменить его, провести в отношении него
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценивая указанное заключение судебной медико-социальной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудниками экспертной организации, которые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, < Дата > года рождения , к Бюро МСЭ № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России о признании незаконным акта медико-социальной
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании решений медико-социальной экспертизы недействительными, установлении инвалидности
Вводная часть
Истец по делу <ФИО> <ФИО>. обратился в суд с требованием о признании экспертного решения медико-социальной экспертизы гражданина недействительным, установления инвалидности. В обоснование заявленных требований в иске указывает
Описательная часть
Истец просит суд признать недействительными: решение№ от <дата> ФКУ "Главное бюро медико-социальной-экспертизы по Ростовской области" филиала №, решение от <дата> ФКУ "Главное бюро медико-социальной
Мотивировочная часть
Таким образом, суд, учитывает положения Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", приходит к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих наличие
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> <ФИО> в удовлетворении требований о признании недействительными решений медико-социальной экспертизы, установления инвалидности
