Дело № 2-1553/2022
УИД 42RS0008-01-2022-001722-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.
при секретаре Маниной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
05 сентября 2022 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по –Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, в котором просит признать незаконным и отменить решение ФКУ «Главное бюро МСЭ по – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по -Кузбассу» Минтруда России ФИО10. была проведена медико-социальная экспертиза с целью установления группы инвалидности на основании направления, выданного Медико-социальная экспертиза была проведена заочно.
В установлении ФИО8. инвалидности было отказано. Основанием для отказа послужило заключение, что выявленные , включая реабилитацию.
Не согласившись с вынесенным решением, ФИО7 подал жалобу в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы было отказано, в установлении инвалидности также отказали, выдали справку №, в которой указали, что отсутствуют основания для установления инвалидности.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обжаловал его в вышестоящее бюро . Обжалуемое решение вышестоящее бюро оставило без изменения.
С вынесенным решением истец полностью не согласен. Считает, что оспариваемым решением нарушены его права на социальную защиту.
Истец ФИО1 Э.И. родился с - . Сначала ему поставили
Врожденная патология негативно сказывается на жизни истца, к тому же она носит, скорее всего, генетический характер. Такая же патология Однако, врачи в поликлинике, никак не реагируют на жалобы и в направлении на МСЭ указали только один .
Просит признать незаконным и отменить решение ФКУ «Главное бюро МСЭ по – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
В судебном заседании истец ФИО11 его представитель ФИО5, действующая на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, уточнили требования в части даты принятия оспариваемого решения – ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что «ДД.ММ.ГГГГ № это реквизиты полученного ФИО1 Э.И. сообщения о результатах проведенной ДД.ММ.ГГГГ бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по – Кузбассу» ФИО1 медико-социальной экспертизы; настаивали на удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по - Кузбассу» ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 27-28).
Суд, выслушав явившихся истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7), гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (ч. 1 ст. 39), не определяет порядок и условия признания граждан , относя это к компетенции законодателя (ч. 2 статья 39).
На основании ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите в Российской Федерации" признание лица осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 8 названного Федерального закона также предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите в Российской Федерации").
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке и условиях признания лица " утверждены Правила признания лица .
Согласно п.1 указанных Правил признание лица (далее - гражданин) осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро.
Признание гражданина осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы (п. 2 Правил).
Пунктом 3 Правил установлено, что медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Правил условиями признания гражданина являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное , последствиями или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Согласно п. 6 вышеназванных Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина .
В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате , последствий или дефектов, гражданину, признанному , устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-" (п. 7 Правил).
Пунктом 9 классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №н установлено, что критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное , последствиями или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.
В силу пункта 10 Классификаций и критериев критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием для установления инвалидности, предусмотренным пунктом 9 настоящих классификаций и критериев.
Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное , последствиями или дефектами (пункт 11 Классификаций и критериев).
Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное , последствиями или дефектами (пункт 12 Классификаций и критериев).
Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное , последствиями или дефектами (пункт 13 Классификаций и критериев).
В силу п. 6 классификаций и критериев к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности.
В соответствии с п. п. 42-45 Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке и условиях признания лица " гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок; решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро.
Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 46).
В ходе судебного разбирательства обозревались дела медико-социальной экспертизы ФИО17. №,11-6-14.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. прошел заочное освидетельствование в Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по – Кузбассу» ФИО1 (протокол № : ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение ФИО12 обжаловал в Экспертном составе № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по –Кузбассу», где ДД.ММ.ГГГГ он прошел очное освидетельствование (№ : ДД.ММ.ГГГГ. Без нарушений функций организма. Сопутствующие : .
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14. в порядке обжалования прошел заочное освидетельствование в Экспертном составе № ФГБУ «Федеральное бюро медико- социальной экспертизы» ФИО1 и социальной защиты Российской Федерации (№). от ДД.ММ.ГГГГ. Стойкие незначительные нарушения функции . Инвалидность не установлена.
Вместе с тем, с данными заключениями экспертных составов истец ФИО13 не согласен, полагая, что имеются основания для установления ему группы инвалидности.
С учётом существа заявленных исковых требований и представленных материалов, в целях объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с необходимостью выяснения группы инвалидности, подлежащей установлению ФИО15., суд назначил по делу судебную медико-социальную экспертизу с поручением ее производства ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по » (л.д.37-42).
В соответствии с заключением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по » № от ДД.ММ.ГГГГ экспертная комиссия пришла к следующим выводам:
По результатам освидетельствования 15-ДД.ММ.ГГГГ в Бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по - Кузбассу» ФИО1 (№), у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ , доказанным можно считать наличие следующих стойких нарушений функций организма:
-
Оценивая экспертное судебное заключение в порядке ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд учитывает, что заключение комиссии экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по » № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании соответствующего определения суда.
В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, регулирующих правила признания лица , суд принимает во внимание, что признание лица и установление ему определенной группы инвалидности находится в компетенции медико-социальной экспертизы, в данном случае - экспертным заключением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по » № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым судом в качестве относимого и допустимого доказательства.
По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Вместе с тем, никаких доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением судебной экспертизы, и, соответственно, давали бы основания сомневаться в выводах судебной экспертизы, в материалах гражданского дела не имеется. Ходатайство о проведении дополнительной, повторной экспертизы сторонами заявлено не было.
Кроме того, суд также учитывает, что на момент проведения в ФГБУ ФБ МСЭ ФИО1 медико-социальной экспертизы у ФИО1 Э.И. не выявлено расстройств функций организма, являющихся основанием для установления ему инвалидности, нарушений требований закона при проведении его медицинского освидетельствования не допущено.
Судом учтено, что при проведении освидетельствования врачами-экспертами изучена вся представленная медицинская документация, произведен анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных ФИО1 Э.И.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, истцом не предоставлено, в то время как материалы дела содержат доказательства, обосновывающие принятие решений об отказе в установлении ФИО1 Э.И. инвалидности.
Поскольку не установлено наличия у ФИО18 нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленных , последствиями или дефектами, приводящих к ограничению жизнедеятельности, то, как следствие, отсутствие необходимости в социальной защите, не может быть расценено как ухудшение прав истца.
Таким образом, разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, о признании незаконным и отмене решения ФКУ «Главное бюро МСЭ по – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в , № к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты РФ, № о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд .
Председательствующий: