О признании решения медико-социальной экспертизы незаконным
Эта категория охватывает судебные споры, когда гражданин оспаривает выводы или решения, принятые медико-социальной экспертизой. Суть таких дел — проверка законности и обоснованности заключения МСЭ. Истцы стремятся доказать, что решение, например, о степени утраты трудоспособности, было принято с ошибками или нарушает их права.
Теучежский районный суд (Республика Адыгея) · О признании акта медико-социальной экспертизы и справки о наличии инвалидности недействительными, исключении из государственной информационной системы «Единая централизованная
Вводная часть
<адрес> обратился в суд, в интересах Российской Федерации, к <ФИО> о признании акта медико-социальной экспертизы и справки о наличии инвалидности недействительными, исключении из государственной информационной системы «Единая
Описательная часть
В судебном заседании помощник Теучежского межрайонного прокурора иск поддержала, просила его удовлетворить. Так, из материалов дела следует, что приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея
Мотивировочная часть
Выслушав помощника Теучежского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего. При таких обстоятельствах, акт медико-социальной
Резолютивная часть
Исковое заявление прокурора <адрес>, в интересах Российской Федерации, к <ФИО> о признании акта медико-социальной экспертизы и справки о наличии инвалидности недействительными, исключении из государственной информационной
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О признании незаконным решение медико-социальной экспертизы, установлении инвалидности и степени утраты профессиональной нетрудоспособности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бюро №5, Федеральному бюро
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области
Мотивировочная часть
Таким образом истец считает, что решение ответчика по результатам его направления на медико-социальную экспертизу не законно и подлежит отмене. Вместе с тем, с данным заключением от <дата> экспертного состава
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бюро №5
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, обязании признать инвалидом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, просит суд признать незаконным решение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда РФ от 15.05.2024 об отказе в установлении группы инвалидности, обязании признать инвалидом
Описательная часть
Правовых оснований для проведения судебной медико-социальной экспертизы в ходе рассмотрения дела с учетом предмета, основания заявленных требований и представленных доказательств при рассмотрении дела, судом не установлено
Мотивировочная часть
При разрешении спора, суд учитывает, что оценка степени выраженности функций организма отнесена к исключительной компетенции экспертов медико-социальной экспертизы, обладающих специальными познаниями. С учетом изложенного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФГБУ Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, обязании признать инвалидом отказать
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, возложении обязанности признать инвалидом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании
Описательная часть
Просит признать незаконным решение Главного Бюро Медико-социальной Экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу от 07.06.2024. Обязать Главное Бюро Медико-социальной Экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу признать
Мотивировочная часть
Вместе с тем, с заключением экспертного состава <ФИО> не согласен, полагая, что имеются основания для установления ему третьей группы инвалидности. Оценивая экспертное судебное заключение в порядке ст. ст. 12, 56, 67, 86
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Попова <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании
Савеловский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным и отмене заочного решения медико-социальной экспертизы, обязании провести очную медико-социальную экспертизу
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным и отмене заочного решения медико-социальной
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 28 марта 2022г. в ФКУ ГБ МСЭ по адрес Минтруда России поступило обращение старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес главного следственного
Мотивировочная часть
Вместе с тем, указанные доводы истца не являются основанием для признания недействительным и подлежащим отмене решения ФКУ ГБ МСЭ по адрес Минтруда России от 13 апреля 2022г., а также обязания ответчика провести очное
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным и отмене заочного решения медико-социальной
Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) · О признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, возложении обязанности установить инвалидность 2 группы
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области Минтруда России о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы от <дата>, возложении обязанности установить инвалидность 2 группы. В обоснование
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил суд признать незаконным решение бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России от <дата> недействительным
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд учитывает, что оспариваемое истцом решение принималось
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области Минтруда России о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, признании инвалидом 2 группы, отказать
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О признании незаконным акта медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности, признании права на установление инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Бюро МСЭ № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России, в котором просил признать незаконным акт медико-социальной экспертизы от < Дата > № и отменить его, провести в отношении него
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценивая указанное заключение судебной медико-социальной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудниками экспертной организации, которые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, < Дата > года рождения , к Бюро МСЭ № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России о признании незаконным акта медико-социальной
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании решений медико-социальной экспертизы недействительными, установлении инвалидности
Вводная часть
Истец по делу <ФИО> <ФИО>. обратился в суд с требованием о признании экспертного решения медико-социальной экспертизы гражданина недействительным, установления инвалидности. В обоснование заявленных требований в иске указывает
Описательная часть
Истец просит суд признать недействительными: решение№ от <дата> ФКУ "Главное бюро медико-социальной-экспертизы по Ростовской области" филиала №, решение от <дата> ФКУ "Главное бюро медико-социальной
Мотивировочная часть
Таким образом, суд, учитывает положения Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", приходит к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих наличие
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> <ФИО> в удовлетворении требований о признании недействительными решений медико-социальной экспертизы, установления инвалидности
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О признании незаконными результатов медико-социальной экспертизы
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать незаконными результаты медико-социальной экспертизы от 16 декабря 2022 года. Требования мотивированы тем, что при проведении медико-социальной экспертизы членами
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконными результатов медико-социальной экспертизы - отказать
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании незаконным решения о результатах медико-социальной экспертизы, возложении обязанности по установлению группы инвалидности с указанием причины инвалидности «военная
Вводная часть
Истец . обратился в суд с вышеуказанным иском к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ
Описательная часть
В нарушение норм действующего законодательства медико-социальной экспертизой установлена неверная причина инвалидности истца, что в свою очередь нарушает права и законные интересы последнего. На основании изложенного, истец
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исследованными документами
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Н к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании незаконными решений медико-социальной экспертизы
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в период с мая 2022 года по <дата> истцу была установлена 2 группа инвалидности. <дата> проведено заочное
Описательная часть
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ ХМАО-Югры» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в
Мотивировочная часть
Поскольку согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России № от <дата> у <ФИО> на даты освидетельствования <дата> и <дата> имелись только стойкие незначительные
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы», Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О признании незаконными решений медико-социальной экспертизы, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>-Кузбассу» Минтруда России, Бюро № - филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>-Кузбассу» Минтруда России о признании незаконным решения, компенсации морального вреда
Описательная часть
Истец просит суд признать решение Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>-Кузбассу» Минтруда России от <дата>, решение экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>-Кузбассу» Минтруда России от <дата>..;
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что освидетельствование истца и вынесение оспариваемого заключения Бюро № филиала ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, экспертным составом № ГБ МСЭ по <адрес>..;
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О признании незаконными установления <ФИО> инвалидности, актов медико-социальной экспертизы
Вводная часть
Прокурор Центрального района г. Калининграда в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России, Бюро МСЭ № 3 ФКУ «Главное бюро медико
Описательная часть
Старший помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Иванова Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Учитывая указанные
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем в ходе
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Центрального района г. Калининграда в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить
Норильский городской суд (Красноярский край) · О признании решения медико-социальной экспертизы незаконным и возложении обязанности установить инвалидность и процент утраты трудоспособности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском (с учетом уточнений) к ответчику ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, мотивируя тем, что с 1991 года он находился в трудовых отношениях с Заполярным филиалом ПАО «Горно-металлургическая
Описательная часть
Судом установлено, что в период с 14.10.2019 по 28.10.2019 <ФИО> поступил в неврологическое отделение ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» Институт общей и профессиональной патологии, повторно
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах заявленный иск не подлежит удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения медико
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным акта медико-социальной экспертизы, возложении обязанности установить группу инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением к Бюро медико-социальной экспертизы №18-ФКУ “ГБ МСЭ по адрес” о признании незаконным акта медико-социальной экспертизы, возложении обязанности установить группу инвалидности в Ленинский районный
Описательная часть
Впоследствии истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в качестве ответчика ФГБУ “Федеральное бюро медико-социальной экспертизы” Министерства труда и социальной защиты РФ, просит признать незаконным акт
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение требований нормативных актов, регулирующих порядок проведения медико-социальной экспертизы ответчиком не нарушен, оценка
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФГБУ “Федеральное бюро медико-социальной экспертизы” Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным акта медико-социальной экспертизы, возложении обязанности установить
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, обязании установить вторую группу инвалидности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, просит признать незаконным решение медико-социальной экспертизы экспертного состава № 3 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда РФ от 12.10.2023 года об отказе в изменении
Описательная часть
Правовых оснований для проведения судебной медико-социальной экспертизы в ходе рассмотрения дела с учетом предмета, основания заявленных требований и представленных доказательств при рассмотрении дела, судом не установлено
Мотивировочная часть
Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает то обстоятельство, что оценка степени выраженности функций организма отнесена к исключительной компетенции экспертов медико-социальной экспертизы, обладающих
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФГБУ «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, обязании установить вторую группу
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании незаконным акта медико-социальной экспертизы, об обязании восстановить инвалидность с установлением причины инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России о признании незаконным акта медико-социальной экспертизы, об обязании восстановить инвалидность с установлением причины
Описательная часть
На основании изложенного истец <ФИО> просит признать незаконным акт медико-социальной экспертизы ... от <дата>, а также обязать ответчика с <дата> восстановить ему инвалидность третьей группы с установлением
Мотивировочная часть
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Оценив заключение экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России о признании незаконным акта медико-социальной экспертизы, об обязании восстановить инвалидность с установлением причины инвалидности – оставить
Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О признании незаконным решение федерального учреждения медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности и об обязании установить категорию инвалидности
Вводная часть
Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Федеральному казенному учреждению "главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> труда и социальной защиты Российской Федерации (ФКУ "ГБ МСЭ по РД)
Описательная часть
<ФИО> её представитель по доверенности – <ФИО>, в судебном заседании просили удовлетворить заявленные исковые требования. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением бюро МСЭ №
Мотивировочная часть
Представленные истицей медицинские документы, включая выписки и эпикризы, были рассмотрены комиссией МСЭ. Суд не усматривает в действиях комиссии явной необоснованности, произвольной оценки или игнорирования существенных
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному казенному учреждению " главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> труда и социальной защиты Российской Федерации ( ФКУ " ГБ МСЭ по РД), о признании
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О признании недействительным решения медико-социальной экспертизы, понуждении установить группу инвалидности
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области», ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, ФСИН России, о признании недействительным решения медико-социальной экспертизы от <дата>., понуждении установить группу инвалидности, мотивируя
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в ходе прохождения освидетельствования в Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» истец <ФИО> инвалидом не признан. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими
Мотивировочная часть
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что имеющиеся
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России, ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, ФСИН России, о признании недействительным решения медико-социальной экспертизы, понуждении установить группу инвалидности
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О признании незаконным результатов медико-социальной экспертизы
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» о признании незаконным результатов медико-социальной экспертизы. В обоснование исковых требований указано, что
Описательная часть
<ФИО> просит суд признать незаконными результаты медико-социальной экспертизы от <дата>, обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» Минтруда России Бюро № 26-филиал провести в отношении <ФИО> повторную
Мотивировочная часть
Установление инвалидности гражданам, регламентировано Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее - «Правила»)
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области», ФГБУ Федеральное Бюро Медико-социальной экспертизы Минтруда России о признании незаконным результатов медико
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О признании незаконными установления инвалидности и акта медико-социальной экспертизы гражданина
Вводная часть
Прокурор Центрального района г. Калининграда, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России, Бюро МСЭ № 3 ФКУ «Главное бюро медико
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Смирнова Н.В. исковые требования поддержала
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из ответа заместителя Территориального Фонда ОМС Калининградской области от < Дата > № на запрос суда, <ФИО> К. была застрахована в системе ОМС на территории Калининградской области с <..;
Резолютивная часть
Иск прокурора Центрального района г. Калининграда удовлетворить
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О признании незаконными установления инвалидности и акта медико-социальной экспертизы гражданина
Вводная часть
Прокурор Центрального района г. Калининграда, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России, Бюро МСЭ № 3 ФКУ «Главное бюро медико
Описательная часть
В связи с изложенным прокурор просит признать незаконным установление <ФИО>, < Дата > г.р., < Дата > инвалидности 2 группы бессрочно; признать незаконными акт медико-социальной экспертизы гражданина №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в ходе прокурорской проверки истребована информация из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области о перечне оказанных <ФИО> медицинских услуг в рамках ОМС, начиная
Резолютивная часть
Признать незаконным установление <ФИО> Самит М.о., < Дата > года рождения, инвалидности 2 группы бессрочно
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании незаконными актов медико-социальной экспертизы, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратился суд с иском, в котором указал, что ... он был направлен в Федеральное учреждение Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ - с заявлением о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной
Описательная часть
Просит признать незаконными акты медико-социальной экспертизы ....../2023 от ..., ....... от ... и ....../... от ..., возложить на Федеральное учреждение Главного бюро медико-социальной экспертизы по РТ обязанность установить
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ним вопросов, стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Бюро ... ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ" Министерства труда и социальной защиты РФ, ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ" Министерства труда и социальной защиты
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании незаконным решения, выданного бюро медико-социальной экспертизы №21, об отказе в установлении инвалидности, обязании установить несовершеннолетнему <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Бюро медико-социальной экспертизы №21 о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности установить несовершеннолетнему ребенку категорию
Описательная часть
<ФИО> просит суд признать незаконным решение Бюро медико-социальной экспертизы №21 об отказе в установлении инвалидности, обязать Бюро медико-социальной экспертизы №21 установить несовершеннолетнему <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает следующее. Каких-либо противоречий в выводах экспертов суд не усматривает, выводы указанной экспертизы
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертиза по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании решения медико-социальной экспертизы незаконным, установлении группы инвалидности, определении утраты профессиональной трудоспособности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России (далее - Учреждение), мотивируя тем, что у него выявлено профессиональное заболевание, вибрационная болезнь II степени, с 08.10.2020, которое
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и его представитель <ФИО> (по доверенности от 31.01.2022 года) заявленные требования поддержали. В судебном заседании из материалов дела, установлено следующее. Поскольку
Мотивировочная часть
Исследовав представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения
