О признании решения медико-социальной экспертизы незаконным
Эта категория охватывает судебные споры, когда гражданин оспаривает выводы или решения, принятые медико-социальной экспертизой. Суть таких дел — проверка законности и обоснованности заключения МСЭ. Истцы стремятся доказать, что решение, например, о степени утраты трудоспособности, было принято с ошибками или нарушает их права.
Савеловский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решения медико-социальной экспертизы, обязании установления инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая на то, что в феврале, марте, мае 2015 года перенес три операции на позвоночном отделе, в связи с чем обратился в Бюро №8 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» для назначения пенсии
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец <ФИО> обратился в Бюро № 8 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Москве» Минтруда России с целью изменения группы инвалидности. Представителем истца <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Согласно действующему процессуальному законодательству суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» об оспаривании решения медико-социальной экспертизы, обязании установления инвалидности, - отказать
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании незаконными акта медико-социальной экспертизы, решения медико-социальной экспертной комиссии, обязании признания группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с административным иском. В обоснование сослался на то, что с 2003 года является инвалидом 3 группы по общему заболеванию. 26.08.-22.09.2021г. <ФИО> заочно проведена медико-социальная экспертиза
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в 2003 году <ФИО> установлена 3 группа инвалидности с причиной «общее заболевание». В период 2004-2009г.г. в отношении <ФИО> осуществлялось ежегодное освидетельствование
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку эксперты имеют специальные познания в рассматриваемой сфере, стаж экспертной работы, не заинтересованы в результатах разрешения имеющегося спора
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Калашяна Сурика Качахи к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области» отказать
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании незаконным акта медико-социальной экспертизы
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованиями к Бюро медико-социальной экспертизы № 8 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России о признании незаконным акта медико-социальной
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования поддержал по указанным в иске основаниям, полагая, что имеются основания для установления истцу Z группы инвалидности. В судебном заседании
Мотивировочная часть
На основании изложенного, принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что истец на момент освидетельствования в Бюро медико-социальной экспертизы № 8 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю»
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Бюро медико-социальной экспертизы № 8 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России о признании незаконным акта медико
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, установлении инвалидности, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит признать акт медико-социальной экспертизы гражданина №.5.42/2022 от <дата>, решение об установлении <ФИО> незаконными, признать <ФИО> инвалидом и установить вторую группу
Мотивировочная часть
Вместе с тем, с данным заключением экспертного состава истец <ФИО> не согласен, полагает, что имеются основания для установления ему второй группы инвалидности. Оценивая экспертное судебное заключение в порядке ст
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Ткалича В,И. к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О признании незаконными акта освидетельствования, решения заочной медико-социальной экспертизы и возложении обязанности по признанию инвалидом с установлением причины инвалидности
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратился в Нальчикский городской суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по КБР», в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконными акт медико-социальной экспертизы №.1.7/2021 от <дата>, решение заочной медико
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные уточненные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Кабардино-Балкарской Республике» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными акта освидетельствования, решения заочной
Ипатовский районный суд (Ставропольский край) · О признании права на получение второй группы инвалидности, признании незаконными протокола медико-социальной экспертизы и акта медико-социальной экспертизы, аннулировании справки
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России (Бюро №) о признании права на получение второй группы инвалидности, признании незаконными
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, в нем изложенным, просили их удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ФКУ «ГБ МСЭ
Мотивировочная часть
Оценивая заключение медико-социальной экспертизы от <дата>, проведенной в рамках судебного разбирательства, на предмет его полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, суд считает, что заключение
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <дата> года рождения, к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России (Бюро №), ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>»
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · Об отмене и признании незаконным решения, обязании признать инвалидом, проведении медико-социальной экспертизы
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, просит отменить и признать незаконным решение от 21 ноября 2022 года, провести медико-социальную экспертизу по соответствующему профилю дыхания, обязать
Описательная часть
Судом установлено, что в связи с заявлением о несогласии с решением ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России (далее – Главное бюро) от 19.10.2022, не установившего группу инвалидности, в Федеральном бюро услуга по проведению
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, правовых оснований для установления группы инвалидности <ФИО> в соответствии с п. 5, 6 Правил
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России об отмене и признании незаконным решения, обязании признать инвалидом, проведении медико-социальной экспертизы отказать
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · Об оспаривании решения медико-социальной экспертизы, и установлении причины инвалидности
Вводная часть
<ФИО> <ФИО>. обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России Минтруда России Бюро № 37 об оспаривании решения медико-социальной экспертизы, и установлении причины инвалидности. В
Описательная часть
Просит суд признать наличие у <ФИО> <ФИО>. «военной травмы» или инвалидности вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания полученного в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит
Морозовский районный суд (Ростовская область) · О признании решений экспертных составов медико-социальной экспертизы недействительными, установлении инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данным иском к ответчикам в котором просит суд признать недействительными решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской
Описательная часть
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, протоколом № от <дата>. утверждено направление на медико-социальную экспертизу (ф.088у) с целью установления инвалидности; формулировка основное заболевание
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, письменных доказательств, заключения судебной медико-социальной экспертизы, суд руководствуясь нормами
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> о признании недействительными решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации,бюро№39 от <дата>
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · Об отмене решения медико-социальной экспертизы и установлении группы инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда
Описательная часть
Истец <ФИО> просит признать незаконным решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» по отказу в установлении инвалидности; обязать ответчика установить группу инвалидности соответствующую
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Суд
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об отмене решения медико-социальной экспертизы бюро медико-социальной
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О признании решения от 12.07.2022 года о проведении медико-социальной экспертизы незаконным, обязании установить вторую группу инвалидности, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области») о признании
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и ее представитель <ФИО> исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Экспертное заключение подробно мотивировано, проведено экспертами, имеющими соответствующие полномочия на проведение экспертизы
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения
Советский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О признании решений учреждений медико-социальной экспертизы недействительными, обязании установить группу инвалидности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения № № от <дата> г., выполненного экспертами Федерального казенного учреждения «» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, суд приходит к выводу о том
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании действий врачей по установлению инвалидности незаконными
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» о признании незаконными действий врачей по установлению инвалидности 11.09.1991 г
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика к КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1»
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что инвалидность в отношении <ФИО> 11.09.1991 г. оформлена в установленном законом порядке действовавшим на момент установления, уполномоченным
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований А1 о признании незаконным установление инвалидности в отношении А1 00.00.0000 года отказать
