Дело № 2-3273/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения от 12.07.2022 года о проведении медико-социальной экспертизы незаконным, обязании установить вторую группу инвалидности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области») о признании решения незаконным, обязании установить вторую группу инвалидности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 12.07.2022 года ей была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ей было отказано в установления 2-й группы инвалидности вместо 3-й группы. С вышеуказанным решением она не согласна, так как при проведении освидетельствования комиссией специалистов не было учтено, что в соответствии с приказом Минтруда России от 27.08.2019 г. № 585н - ампутациям конечностей в приложении №1 (по взрослым) соответствуют пункты: ампутационные культи верхней конечности 15.1.5.2 «Культя верхней конечности на уровне плеча или в локтевом суставе - 40-60%». Лицам, перенесшим экзартикуляцию плеча или ее высокую ампутацию (при невозможности протезирования культи) устанавливается 2-я группа инвалидности по ОЖД 2-й степени к самообслуживанию. В связи с имеющейся у нее травмой, а именно: отсутствием ведущей руки она не может сама, без посторонней помощи, себя одеть и раздеть, приготовить себе пищу. Невозможность заменить ампутированную руку протезом обусловливается тем, что протез в данном случае будет выполнять только видимую - эстетическую роль. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, чего в данном случае учтено не было. Просит признать решение ответчика от 12.07.2022 года незаконным, установить ей вторую группу инвалидности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что при проведении освидетельствования истца были учтены все требования действующего законодательства.

Представитель третьего лица – ГУЗ «Грязинская центральная районная больница» по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части четвертой статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время порядок и условия признания лица инвалидом определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 г. №588 «О Признании лица инвалидом» (далее Правила).

Согласно п.5 Правил условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации. Наличие одного из данных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

На основании п.7 Правил в зависимости от степени выраженности стойких расстройств организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.11.2019 г. № 585н (далее - Классификации и критерии).

Согласно пункту 4 раздела II Классификаций и критериев степень выраженности стойких нарушений функций организма человека оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяют 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень - незначительные нарушения функций организма, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - умеренные нарушения функций организма, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - выраженные нарушения функций организма, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - значительно-выраженные нарушения функций организма в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной приложением к Классификациям и критериям.

Согласно Классификациям и критериям при наличии нескольких нарушений функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функций в процентном выражении может быть выше максимально выраженного, но не более 10 процентов.

Классификации и критерии определяют основные виды ограничений основных категорий жизнедеятельности человека: способность к самообслуживанию; самостоятельному передвижению; ориентации; общению; обучению; контролировать свое поведение; трудовой деятельности.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Таким образом, инвалидность устанавливается в зависимости от степени выраженности нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности. Анализируется основное заболевание и имеющиеся сопутствующие заболевания.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 13 раздела V Классификаций и критериев).

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 12 раздела V Классификаций и критериев).

Таким образом, само заболевание не является основанием для установления второй группы инвалидности, если оно не приводит к нарушению функций выраженной степени и ограничениям жизнедеятельности.

Судом установлено, что истец ФИО1 является инвали<адрес> группы бессрочно с 25.01.2011 г., причина инвалидности – «Трудовое увечье на производстве», а также имеет 60% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно с 25.01.2011 г.

15.03.2022 г. ФИО1 была освидетельствована в бюро МСЭ №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России. По результатам заочной медико-социальной экспертизы выявлены стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением 1 статодинамических) функций - 60%, стойкие умеренные нарушения, обусловленные физическим внешним уродством - 40%, стойкие незначительные нарушения сенсорных (зрение) функций -10%, стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы -10%.

Эксперты пришли к выводу, что объективные данные не дают оснований для установления второй группы инвалидности в соответствии с действующими на тот момент нормативно правовыми документами (п.2 разд.I, п.5 разд.II Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95, а также пункт 15.1.5.2. приложения №1 Классификаций и критериев. Решение об имеющейся группе инвалидности не изменено.

12.07.2022 г. по направлению ГУЗ «Грязинская ЦРБ» от 01.07.2022 г. ФИО1 была освидетельствована в ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России в целях установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида.

Согласно протоколу проведения МСЭ №981.2.48/2022 от 12.07.2022 г. в рамках медико-социальной экспертизы был проведен анализ представленной медицинской документации, направления на МСЭ, данных амбулаторной карты. В 2009 г. ФИО1 установлена № группа инвалидности, 80 % утраты профессиональной трудоспособности, с 2011 г. - 3 группа, 60% бессрочно по причине трудового увечья на производстве с диагнозом: «Последствия травмы на производстве» (от 13.11.2009 г. - раздавливание правой верхней конечности: открытый оскольчатый перелом обеих костей предплечья со смещением отломков, размозжением мышц предплечья и сосудисто-нервного пучка на уровне нижней трети плеча; от 13.11.2009 г. Операция: ампутация правой верхней конечности на уровне средней трети плеча, формирование культи в виде ампутационной культи правого плеча на границе средней трети - нижней трети с комбинированной контрактурой правого плеча. Фантомные боли.

За межэкспертный период (март-июль 2022 г.) состояние без изменений, стационарное лечение не получала. Проведен анализ медицинской документации, данных диагностических исследований (рентгенография шейного отдела позвоночника 18.04.2022 г., МРТ пояснично- крестцового отдела позвоночника 02.07.2022 г.), данные осмотров врачей (консультация невролога ГУЗ "ЛОКБ" 18.04.2022 г., консультация ревматолога ГУЗ "ЛОКБ" 26.04.2022 г., консультация нейрохирурга ГУЗ «ЛОКБ» 16.05.2022 г., консультация травматолога 05.06.2022 г. ФБУ «Реабилитационный центр ФСС РФ, консультация невролога ООО «Клиника Эксперт» 04.07.2022 г.). По результатам очной медико-социальной экспертизы на основании данных анализа медицинских документов, медицинской карты амбулаторного больного, объективного осмотра ухудшение состояния здоровья по последствиям несчастного случая на производстве, а также других заболеваний и травм не установлено, выявлены стойкие умеренные нарушения мышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций - 60%, стойкие, умеренные нарушения, обусловленные физическим внешним уродством - 40%, стойкие незначительные нарушения сенсорных (зрение) функций -10%, стойкие незначительные нарушения эндокринной системы и метаболизма -10 %, стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы -10%, которые не дают оснований для установления второй группы инвалидности в соответствии с нормативно правовыми документами: п.3 разд.I, п.5 разд.II Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 г. №588, а также пункт 15.1.5.2. приложения №1 Классификаций и критериев. Решение об имеющейся группе инвалидности не изменено. Порядок обжалования решения бюро МСЭ истцу были разъяснены письмом №1529.ГБ.48/2022 от 04.08.2022 г.

В целях независимой экспертной оценки оспариваемого решения судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области».

Согласно заключению комиссии экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» №09/2022 от 07.11.2022 года у ФИО1 на момент освидетельствования её в бюро МСЭ №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России от 12.07.2022 г. имелось расстройство здоровья со 2 степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, согласно пункта 15.1.5.2. Приложения № 1 «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении МСЭ граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных приказом Минтруда России от 27.08.2019 г. №585н, приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности: ограничения способности к самообслуживанию 1 ст., способности к передвижению 1 ст., способности к трудовой деятельности 1 ст., вызывающие необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации, и являющееся основанием для установления 3 группы инвалидности, в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.04.2022г. №588 и «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении МСЭ граждан федеральными государственными учреждениями медико- социальной экспертизы», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019г. №585.

Экспертное заключение подробно мотивировано, проведено экспертами, имеющими соответствующие полномочия на проведение экспертизы, заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого доказательства.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом решение ответчика об отказе в установлении № группы инвалидности является законным и обоснованным, совокупностью доказательств, отвечающих требований относимости и допустимости подтверждено отсутствие оснований для изменения истцу группы инвалидности.

Ссылка истца и ее представителей на мнение врача ГУЗ «Грязинская центральная районная больница» о наличии оснований для установления истцу 2 группы инвалидности, а также на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8 о существенной степени ограничения жизнедеятельности ФИО1 не опровергают указанный выше вывод суда, поскольку указанные лица не являются экспертами в области освидетельствования в целях решения вопросов об инвалидности.

Пунктом 2 ст.150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 ГК РФ регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что действия ответчика являются правомерными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда. Оснований для компенсации морального вреда без вины в данном случае не имеется.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения от 12.07.2022 года о проведении медико-социальной экспертизы незаконным, обязании установить вторую группу инвалидности, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022 года