Решение по делу № 2-1045/2025 от 29.08.2025 | Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Категория дела О признании решения медико-социальной экспертизы незаконным Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель-адвокат Алексеев А.В., представивший ордер № от <дата>, требования иска поддержали в полном объеме, будучи не согласными с заключением судебной медико-социальной

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Анализируя имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что наличие у истца нарушений функций организма не является безусловным основанием для установления <ФИО> группы инвалидности. При таких

Резолютивная частьитоговое решение суда

<ФИО> в удовлетворении исковых требований к ФКУ «Главное бюро МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы – отказать.

Дело № 2-1045/2025

УИД: 42RS0008-01-2025-000899-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «15» августа 2025 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Радьковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Романенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФКУ «Главное бюро МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, просит:

- признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области –Кузбассу» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении инвалидности;

- признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области –Кузбассу» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении инвалидности

- возложить на ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области –Кузбассу» Минтруда России обязанность установить истцу группу инвалидности, согласно проценту утраты трудоспособности.

Требования мотивирует тем, что решением бюро № 20-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда России по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ заочной медико-социальной экспертизы истцу отказано в установлении группы инвалидности.

Будучи несогласным с данным решением, истец обжаловал его в ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда России.

ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда России проведена очная медико-социальная экспертиза ФИО1 в порядке обжалования решения бюро № 20 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда России, по результатам которой принято решение: инвалидность не установлена. Решение бюро № 20-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ не изменено.

Решение ответчика считает незаконным, поскольку при имеющихся у него заболеваниях и проведенных операциях ему должна быть установлена группа инвалидности, однако экспертами неверно применены критерии и классификации, подлежащие применению при проведении медико-социальной экспертизы.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель-адвокат Алексеев А.В., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, требования иска поддержали в полном объеме, будучи не согласными с заключением судебной медико-социальной экспертизы заявили ходатайство о проведении по делу повторной заочной медико-социальной экспертизы, которое разрешено судом, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, указанным в письменных возражениях (л.д. 125-127).

Выслушав пояснения сторон, показания председателя экспертной комиссии ФИО11, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов (часть 2 статьи 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, согласно его преамбуле определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ приведено понятие медико-социальной экспертизы, согласно которому медико-социальная экспертиза - это признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социально защиты населения (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 г. N 588 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 2 Правил признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро).

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 3 Правил).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Согласно абзацу первому пункта 17 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 22 Правил медико-социальная экспертиза проводится бюро, главным бюро, Федеральным бюро в соответствии с целью установления группы инвалидности.

В пункте 23 Правил определено, что бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в случаях, предусмотренных пунктом 21 настоящих Правил.

Главное бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина в случае обжалования им (его законным или уполномоченным представителем) решения бюро, при осуществлении контроля за решением, принятым бюро, в том числе в части обеспечения техническим средством реабилитации - протезом с микропроцессорным управлением при обращении территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также по направлению бюро в случаях, требующих консультации специалистов главного бюро, в том числе с проведением специальных видов обследования (пункт 24 Правил).

Федеральное бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина в случае обжалования им (его законным или уполномоченным представителем) решения главного бюро, при осуществлении контроля за решением, принятым главным бюро, в том числе в части обеспечения техническим средством реабилитации - протезом с микропроцессорным управлением при обращении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также по направлению главного бюро в случаях, требующих консультации специалистов Федерального бюро, в том числе с проведением сложных специальных видов обследования (пункт 25 Правил).

Медико-социальная экспертиза проводится в бюро (главном бюро, Федеральном бюро) без личного присутствия гражданина, с личным присутствием гражданина, в том числе с выездом к гражданину по месту его нахождения или дистанционно с применением информационно-коммуникационных технологий (пункт 28 Правил).

Согласно абзацу первому пункта 44 Правил решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы и заносится в акт медико-социальной экспертизы.

Пунктом 46 Правил определено, что гражданину, признанному инвалидом, выдается справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности (категории «ребенок-инвалид») и индивидуальная программа реабилитации или абилитации после получения бюро (главным бюро, Федеральным бюро) уведомления из Федерального реестра инвалидов о размещении о нем сведений, указанных в абзаце четвертом пункта 45 настоящих Правил. Справка, подтверждающая факт установления инвалидности, содержит идентификатор (дату и время) размещения записи об инвалиде. Указанная справка по согласованию с гражданином (его законным или уполномоченным представителем) может быть выдана на руки гражданину (его законному или уполномоченному представителю) либо направлена ему (его законному или уполномоченному представителю) заказным почтовым отправлением с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных. Порядок составления и форма справки, подтверждающей факт установления инвалидности, утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 г. N 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Пунктом 1 классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы предусмотрено, что классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории «ребенок-инвалид») (пункт 2 классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы).

К основным видам стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, относятся: а) нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений); б) нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования); в) нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль); г) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений); д) нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем; е) нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела) (пункт 3 классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы).

В пункте 4 классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы установлено, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

В соответствии с пунктом 5 классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов. Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями N 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям. Если приложениями N 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами третьим - шестым настоящего пункта исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса. При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

Пунктом 6 классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы определено, что к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности.

Согласно абзацу первому пункта 9 классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием для установления инвалидности, предусмотренным пунктом 9 настоящих классификаций и критериев (пункт 10 классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы).

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 11 классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы).

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 12 классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела и дела медико-социальной экспертизы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении неотложной кардиологии № 1 ГБУЗ «Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика Л.С. Барбараша» (Выписной эпикриз медицинской карты №). Диагноз: ИБС. <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении сосудистой хирургии ФГБНУ «НИИ комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний» (Выписной эпикриз медицинской карты №). Диагноз<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении неотложной кардиологии № ГБУЗ «Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика Л.С. Барбараша» (Выписной эпикриз медицинской карты №). Диагноз: <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении кардиохирургии № ФГБНУ «НИИ комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний» (Выписной эпикриз медицинской карты №). Диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в приемное отделение ГБУЗ «Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика ФИО6» для консультации по направлению поликлиники (Справка б/н). Диагноз: <данные изъяты>

<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в отделении неотложной кардиологии № ГБУЗ «Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика ФИО6» (Выписной эпикриз медицинской карты №). Диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в приемное отделение ГБУЗ «Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика Л.С. Барбараша» (Справка б/н). Диагноз: <данные изъяты>

<данные изъяты>

КТ от ДД.ММ.ГГГГ: Заключение: Состояние после <данные изъяты>

Показаний к госпитализации нет. Выписывается в стабильном состоянии, даны рекомендации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен ГБУЗ «Кузбасская клиническая станция скорой медицинской помощи» в приемное отделение ГБУЗ «Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика ФИО6» (Справка б/н). Диагноз: <данные изъяты>

<данные изъяты>

КТ от ДД.ММ.ГГГГ: Заключение: <данные изъяты>.

Показаний к госпитализации нет (восстановлен синусовый ритм).

Эхо-КГ от ДД.ММ.ГГГГ: Заключение: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Осмотр сердечно-сосудистого хирурга ГБУЗ «Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика JI.С. Барбараша» от ДД.ММ.ГГГГ: Диагноз: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел первичное заочное освидетельствование в Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - Кузбассу» Минтруда России (протокол № №). Диагноз: <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в порядке обжалования ФИО1 прошел очное освидетельствование в Экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - Кузбассу» Минтруда России (протокол № №). Диагноз: <данные изъяты> Без нарушения функции организма. Инвалидность не установлена.

Будучи несогласным с данным решением ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>-Кузбассу» Минтруда России, истец ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена очная судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (т. 1 л.д. 251-252).

При проведении очной судебной медико-социальной экспертизы истец ФИО1 дополнительно представил следующие документы, имеющие значение для МСЭ: оригинал трудовой книжки, в соответствии с имеющимися там сведениями, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работал <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время — <данные изъяты> (том 2 л.д. 12-13).

Согласно выводам заключения экспертной комиссии ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных экспертно-медицинских документов, на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ заочного освидетельствования в Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России (протокол № ППМСЭ-125-000193664), у ФИО1 выявлены <данные изъяты>. В количественном выражении указанные нарушения функций находятся в диапазоне от <данные изъяты> до <данные изъяты> процентов (п. 9.4.1 Приложения № 1 Приказа Минтруда России № 585н, от 27.08.2019 г. "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы").

Наличие указанных нарушений функций организма ФИО1 и степень их выраженности подтверждается консультативным заключением сердечно-сосудистого хирурга ГБУЗ «Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика Л.С. Барбараша» от ДД.ММ.ГГГГ; Эхо-КГ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; УЗИ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Это также не противоречит результатам проведенной очной судебной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» Минтруда России.

Указанные стойкие незначительные <данные изъяты> нарушения функций организма (в диапазоне от <данные изъяты> до <данные изъяты> процентов) не приводят к экспертно значимым ограничениям жизнедеятельности ФИО1, поскольку в соответствии с p. IV п. 9 Приказа Минтруда России № 585н от 27.08.2019 г. "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико¬-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", указанные ограничения возникают при умеренных (2 степени) и более выраженных стойких нарушениях функций организма (в диапазоне от 40 до 100 процентов).

Таким образом, на момент проведения заочной медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № 20 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России, наличие у ФИО1 заболеваний, приводящих к стойким незначительным (1 степени) нарушениям функций организма и не вызывающих экспертно значимого ограничения его основных категорий жизнедеятельности, не дают оснований для установления ему инвалидности в соответствии с действующим законодательством (ст.1 Федерального закона № 181-ФЗ от 20.07.1995 г. «О социальной защите инвалидов в РФ»; p. II п.5 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 апреля 2022 г. № 588 "О признании лица инвалидом"; p. IV п. 9 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 августа 2019 г. № 585н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы").

В связи с тем, что ФИО1 проходил очное освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в Экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России (протокол № ППМСЭ-125-000977009) в порядке обжалования решения Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России (протокол № ППМСЭ-125-000193664) от ДД.ММ.ГГГГ, решение в Экспертном составе № принималось на основании действовавшего на тот период законодательства.

При очном освидетельствовании ФИО1 в Экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России (протокол № ППМСЭ-125-000977009) было подтверждено наличие у него <данные изъяты> нарушения функций <данные изъяты> системы (в диапазоне от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ процентов).

Таким образом, на момент проведения очной медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в Экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России (протокол № №), наличие у ФИО1 заболеваний, приводящих к стойким незначительным (1 степени) нарушениям функций организма и не вызывающих экспертно значимого ограничения его основных категорий жизнедеятельности, не дают оснований для установления ему инвалидности в соответствии с действующим законодательством (ст.1 Федерального закона № 181-ФЗ от 20.07.1995 г. «О социальной защите инвалидов в РФ»; p. II п.5 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 апреля 2022 г. № 588 "О признании лица инвалидом"; p. IV п. 9 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 августа 2019 г. NQ 585н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы").

В судебном заседании по ходатайству истца ФИО1 был опрошен эксперт ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО11 А.Г.

Так, председатель экспертной комиссии ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО11 А.Г., будучи допрошенным в судебном заседании посредством ВКС-связи, выводы экспертного заключения подтвердил, на вопросы участников судебного разбирательства и суда пояснил, что у истца ФИО1 имеются хронические заболевания, такие заболевания имеют периоды обострения и ремиссии. В период обострения пациент полностью нетрудоспособен, затем наступает ремиссия, вот тогда и оцениваются нарушения функций организма, которые оцениваются, как стойкие нарушения. Истец трижды попадал в стационар в связи с резким ухудшением состояния здоровья. Выписывался истец с улучшением состояния здоровья. При проведении МСЭ в областном бюро Кемеровской области, так и при проведении судебной медико-социальной экспертизы у истца диагностированы стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, эта степень подтверждалась и при осмотре <данные изъяты> хирурга ДД.ММ.ГГГГ и показаниями функциональными методами исследования от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приказом № 585 Минтруда обязательным условием для оценивания функции сердечно-сосудистой системы является умеренное нарушение функций организма, таких нарушений у пациента не было выявлено, поэтому по гипертонической болезни нарушенные функции были оценены как незначительные, Противоречия в заключениях нет. Нарушения функций <данные изъяты> у истца также являются незначительными. Показатели находятся на нижней границе норм и не могут оказывать существенного экспертного значения на функционирование сердечно-сосудистой системы. Все эти показатели были учтены, но усиления нарушенной функции организма они не вызвали. При проведении экспертизы все выписные эпикризы были изучены экспертным составом.

В заключении сердечно-сосудистого хирурга ДД.ММ.ГГГГ указаны данные: <данные изъяты>. В заключении Эхо-КГ от ДД.ММ.ГГГГ указано: <данные изъяты> данный показатель находится в пределах нормы. При указанной <данные изъяты>, которая находится в пределах нормы, не может быть <данные изъяты>. Кроме того, хроническая <данные изъяты> подразумевает <данные изъяты>. При таких признаках <данные изъяты> функциональная способность пациента не позволила бы ему быстро подняться, лечь на кушетку, перевернуться, одеться. Поэтому здесь явное несоответствие как <данные изъяты> которые эксперты наблюдали при проведении экспертного исследования.

В п. 9.2.2 Приказа, сказано, что должно быть умеренное нарушение органов мишеней (почек), а у истца незначительное нарушение функций <данные изъяты>, что подтверждено инструментальными данными и заключением специалистов. Для истца применим п. 9.2.1 Приказа. Незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы как по ишемическому так и гипертоническому типу не оказывают экспертно -значимого отягощающего влияния друг на друга, также как это не отягощает и функцию <данные изъяты> Данный критерий используется когда имеется более выраженное нарушение функций, затрагивается несколько систем организма. Суммарное воздействие заболеваний учитывается, когда имеются наиболее выраженные нарушения нескольких систем организма.

Оценивая заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России в порядке ст.67 ГПК РФ, с учетом дополнительных пояснений эксперта ФИО11, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, изготовление заключения на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, заключение соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд находит заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертного исследования, является обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, не содержит каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов, доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта, экспертное заключение выполнено экспертами, предупреждёнными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Предусмотренные законом основания для проведения по делу повторной судебной экспертизы по делу не найдено. Каких-либо объективных доводов, вызывающих сомнения в обоснованности выводов экспертов, в материалы дела суду не представлено. Ходатайство истца о проведении по делу повторной заочной медико-социальной экспертизы, судом разрешено в установленном порядке, о чем вынесено отдельное определение.

Доводы истца о несогласии с выводами судебной экспертизы основаны на субъективном мнении истца, не являющегося специалистом в области медико-социальной экспертизы.

Таким образом, в количественном выражении установленная степень нарушения функций организма ФИО1 находится в диапазоне от <данные изъяты> до <данные изъяты> процентов степени выраженности стойких незначительных нарушений <данные изъяты>

Выявленные <данные изъяты> нарушения функций организма (в диапазоне от <данные изъяты> до <данные изъяты> процентов) не приводят к значимым ограничениям жизнедеятельности, поскольку, в соответствии с р. IV п. 9 Приказа Минтруда России №585н от 27.08.2019 "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", указанные ограничения возникают при умеренных (2 степени) и более выраженных стойких нарушениях функций организма (в диапазоне от 40 до 100 процентов).

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (р. III п. 8 Приказа Минтруда России N 585н от ДД.ММ.ГГГГ "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы").

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 к ФКУ «Главное бюро МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФКУ «Главное бюро МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 29.08.2025 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: