Дело № 2-3970/2022

УИД 22RS0068-01-2021-009963-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре: Ширяевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Алтайскому краю» Минтруда России о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Минтруда России о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы. В обоснование исковых требований указал, что истец имеет диагноз «эпилепсия, эпипприступы по типу grand mal с частотой до 3 месяцев и отморожение обеих кистей 2 и 3 степени. Реактивный некроз. Ампутация на уровне основных фаланг 2,3,4,5 пальцев левой кисти, на уровне основной фаланги 2 пальца, ногтевой фаланги 2 пальца, ногтевой фаланги 3 пальца правой руки». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в Бюро медико-социальной экспертизы № с требование о проведении комиссии ВТЭК для определения инвалидности. Бюро медико-социальной экспертизы № выдана справка № об отсутствии группы инвалидности и отказали установить группу на основании акта медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 неоднократно обращался во всевозможные инстанции об изменении решения, но безрезультатно. Действия ответчика нарушают права истца на меры социальной защиты в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защиты инвалидов в Российской Федерации».

На основании изложенного, просит признать отказ (справка №) ФКУ «ГБ СМЭ по Алтайскому краю» Бюро медико-социальной экспертизы № об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконным, обязать ответчика установить истцу инвалидность.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Указал, что считает основным заболеванием для установления инвалидности эпилепсию. Именно по причине данного заболевания он потерял сознание и отморозил пальцы на руках. Не может работать, так как случаются припадки. Ранее он проходил лечение в больнице ...., но его медицинская карта утеряна во время ремонта. Он принимает лекарственные препараты, которые ему ранее выписали врачи и которые отпускаются только по рецепту. Он неоднократно обращался в различные инстанции, к депутату ФИО3 по вопросу установления инвалидности и медицинского обследования, но безрезультатно.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Минтруда России ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Дополнительно пояснила, что диагноз эпилепсия был поставлен истцу только в ДД.ММ.ГГГГ как сопутствующее заболевание. До этого времени он отрицал наличие данного заболевания на приеме у врачей. На учете у психиатра с данным заболеванием ФИО1 не состоит. Программа дополнительного обследования составляется по усмотрению экспертной комиссии. Дополнительное обследование проводится только с согласия гражданина. В отношении ФИО1 экспертиза проведена заочно, поэтому не было возможности получить согласие на дополнительное медицинское обследование.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что экспертным составом Главного бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Минтруда России проведена заочная медико-социальная экспертиза в отношении ФИО1, проживающего в .....

Экспертиза проведена по представленным медицинским документам без осмотра заявителя ФИО1, инвалидность не установлена, о чем по результатам освидетельствования составлен акт МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное освидетельствование ФИО1 проходил второй раз, первый раз был освидетельствован в ДД.ММ.ГГГГ и по результатам инвалидность также не была установлена.

Истец ФИО1 не согласен с результатами освидетельствования, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" (действовавшим на момент освидетельствования) утверждены Правила признания лица инвалидом (далее – Правила), согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы (п. 2).

Согласно пункту 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).

В соответствии с п.7 Правил в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Приказом Минтруда России от 27.08.2019 N 585н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (далее – классификации).

Согласно п.3 классификаций, к основным видам стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, относятся:

а) нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

б) нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

в) нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

г) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

д) нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

е) нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов (п.4).

Согласно п.5 классификаций выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями N 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям.

Если приложениями N 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами третьим - шестым настоящего пункта исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности (п.6 Классификаций).

Выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека, предусмотренной пунктом 6 настоящих классификаций и критериев.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте до 18 лет является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению любой категории жизнедеятельности человека и любой из трех степеней выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость социальной защиты ребенка (п.9).

Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием для установления инвалидности, предусмотренным пунктом 9 настоящих классификаций и критериев (п.10).

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.12).

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.13).

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области».

Согласно заключению судебной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на момент освидетельствования в бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Минтруда России в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие заболевания:

Основное заболевание: «Т95.2 Последствия бытовой (холодной) травмы от ноября 2019 года (отморожение обеих кистей 2-3 степени, реактивный некроз некэтомии от ДД.ММ.ГГГГ в виде ампутационных культей на уровне оснований основных фаланг 2-3-го пальцев, головок основных фаланг 4-5-го пальцев левой кисти, основной фаланги 2-го пальца, ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти. Без нарушения функции схвата и удержания правой кисти, с умеренным нарушением функции удержания левой кисти. Легкий каузалгический синдром. Фантомные боли».

Сопутствующее заболевание: «G40.0 Фокальная эпилепсия с приступами по типу grand mal до 2-х раз в месяц на этапе подбора противосудерожной терапии депакином хроно (по 0,3 3 раза в день с ДД.ММ.ГГГГ по 500 мкг 2р/день от ДД.ММ.ГГГГ) без заметных изменений личности; отсутствия снижения интеллекта, существенно не сказывающиеся на адаптации в основных сферах жизнедеятельности. Последствия ЗЧМТ (со слов контузии головного мозга от 1995 г.) с эпилептиформным синдромом». «I83.9 Варикозное расширение вен нижних конечностей без язвы и воспаления. Хроническая венозная недостаточность 1-2». «Н35.0 Ангиопатия сосудов сечатки. Острота зрения правого глаза 1,0, левого глаза 0,1». «J41.0 Простой хронический бронхит без дыхательной недостаточности. Сатурация 95%. «К 29.9 Гастродуоденит неуточненный, ремиссия, без дефицита массы тела. ИМТ 19.4».

Имеющиеся у ФИО1 заболевания приводят к стойким I (первой) степени незначительным нарушениям следующих функций организма: нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций организма, функций пищеварительной системы, функций дыхательной системы организма, сенсорных (зрения) функций организма. При этом, имеющиеся заболевания у ФИО1 не приводят к ограничению ни в одной из категорий жизнедеятельности человека.

Выявленные на момент освидетельствования у истца заболевания не приводят к ограничению ни в одной из основных категорий жизнедеятельности человека, в том числе не приводят к ограничению способности к трудовой деятельности и не являются основанием для установления группы инвалидности.

Отсутствие результатов обследования, комплексной оценки состояния здоровья ФИО1, в том числе степени нарушения психических функций организма, не позволяет установить, что данное заболевание эпилепсия является основным. Наличие заболевания не является основанием, достаточным для установления инвалидности.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, примененные методики, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы судебной экспертизы могут быть положены в основу решения суда.

При рассмотрении настоящего дела истец указывал, что не может работать, так как у него часто случаются приступы эпилепсии. В результате одного из приступов он потерял сознание и получил обморожение верхних конечностей. Полагает, что именно по данному заболеванию ему должна быть установлена инвалидность.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 действительно поставлен медицинский диагноз G40.0 Фокальная эпилепсия с приступами по типу grand mal до 2-х раз в месяц.

Так, из медицинской карты стационарного больного КГБУЗ «Центральная городская больница, ....» следует, что ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с осложнением основного заболевания «эпилепсия, эпиприступы с по типу grand mal до 3-х раз в месяц». В стационаре зафиксировано 2 эпиприступа по типу grand mal.

Копия данной медицинской карты имеется в материалах дела медико-социальной экспертизы ФИО1

Кроме того, в деле медико-социальной экспертизы имеется неврологическое ВК пациента ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что пациент жалуется на приступы с потерей сознания, судорогами, прикусом языка, недержанием мочи 3-4 раза в месяц на фоне противосудорожной терапии. Болен с 1993 года, когда впервые перенес контузию головного мозга, полученную в местах боевых действий. В ДД.ММ.ГГГГ впервые доставлен в приемное отделение после перенесенной серии припадков, лечился в течение 2-х недель в КГБУЗ «Центральная городская больница, ....». В 2019 году в ноябре упал, потерял сознание, из-за чего отморозил пальцы рук. Доставлен в приемное отделение КГБУЗ «Центральная городская больница, ....», где ампутировали некоторые пальцы рук. За две недели стационарного лечения в КГБУЗ «Центральная городская больница, ....» с ДД.ММ.ГГГГ выявлено два больших судорожных приступа с потерей сознания, прикусом слизистой щеки. Диагноз: Фокальная эпилепсия с приступами по типу grand mal до 3-х раз в месяц и пароксизмами по типу pti mal 1-2 раза, психопатизацией личности по истероидному типу. На диспансерном учете у психиатра не состоит.

Таким образом, наличие у истца заболевания эпилепсия подтверждено при рассмотрении настоящего дела.

В направлении КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Заринск» на МСЭ в качестве основного заболевания указано отморожение обеих кистей I-III степени. Заболевание фокальная эпилепсия с приступами по типу grand mal 1-2 раза в месяц указано в качестве сопутствующего заболевания.

Между тем, истец настаивает на том, что данное заболевание является основным.

Поскольку установление инвалидности отдельно по разным заболеваниям не предусмотрено, при оценке функций организма следует принимать во внимание все заболевания, имеющиеся у гражданина на момент освидетельствования и давать оценку общего состояния здоровья.

В заключению судебной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что диагноз фокальная эпилепсия впервые выставлен «со слов» в описании невролога от ДД.ММ.ГГГГ, обследования, объективизирующие структурные нарушения головного мозга, приступы или патологическую активность головного мозга (МРТ головного мозга, ЭЭГ, ВЭЭГ) не проведены до настоящего времени.

В экспертном заключении также указано, что отсутствие результатов обследования, комплексной оценки состояния здоровья ФИО1, в том числе степени нарушения психических функций организма, не позволяет установить, что данное заболевание эпилепсия является основным.

Между тем, согласно п. 31 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 9, в случаях, требующих специальных видов обследования гражданина в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности, реабилитационного потенциала, а также получения иных дополнительных сведений, может составляться программа дополнительного обследования. Программа дополнительного обследования может предусматривать проведение необходимого дополнительного обследования в медицинской, реабилитационной организации, получение заключения главного бюро или Федерального бюро, запрос необходимых сведений, проведение обследования условий и характера профессиональной деятельности, социально-бытового положения гражданина и другие мероприятия.

После получения данных, предусмотренных программой дополнительного обследования, специалисты соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) принимают решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом (п.32 Правил).

В случае отказа гражданина (его законного или уполномоченного представителя) от дополнительного обследования и предоставления необходимых документов решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается на основании имеющихся данных, о чем делается соответствующая отметка в протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы (п.33 Правил).

Из материалов дела МСЭ усматривается, что экспертным составом Главного бюро № была составлена программа дополнительного обследования ФИО1 с видами дополнительного обследовании: подробный противосудорожный анамнез (когда появились приступы, где проходил обследование, когда, кем и какие противосудорожные препараты назначались, эффективность, данные обследования у эпилептолога. Необходимо представить военно-медицинские документы (по истории болен с 1997 года после ЗЧМТ (контузия головного мозга, находился на воинской службе в Чечне), данные обследования у психиатра и его заключение, профессия, стаж работы.

Между тем, как указано в экспертном заключении, обследования, объективизирующие структурные нарушения головного мозга, приступы или патологическую активность головного мозга (МРТ головного мозга, ЭЭГ, ВЭЭГ), истцу не были проведены.

В связи с этим, суд полагает, что экспертный состав Главного бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Минтруда России при освидетельствовании ФИО1 не была составлена программа дополнительного обследования в медицинских организациях при наличии к тому оснований. Были запрошены лишь дополнительные медицинский документы, которыми подтверждалось наличие у истца заболевания фокальная эпилепсия.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с решением Бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Алтайскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении инвалидности ФИО1, поскольку оно вынесено без проведения дополнительного медицинского обследования по диагнозу эпилепсия (МРТ головного мозга, ЭЭГ, ВЭЭГ и пр.).

На основании изложенного, суд признает незаконным решение Бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Алтайскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении инвалидности ФИО1 и полагает необходимым возложить обязанность на Бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Алтайскому краю» Минтруда России провести повторное освидетельствование ФИО1 с учетом дополнительного медицинского обследования по заболеванию эпилепсия.

В удовлетворении требования о возложении обязанности на ответчика установить истцу инвалидность суд отказывает, поскольку данными полномочиями наделены только бюро медико – социальной экспертизы, суд вправе проверить законность и обоснованность вынесенных решений.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Алтайскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении инвалидности ФИО1.

Возложить обязанность на Бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Алтайскому краю» Минтруда России провести повторное освидетельствование ФИО1 с учетом дополнительного медицинского обследования по заболеванию эпилепсия.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна:

судья Н.Ю.Пчёлкина

секретарь В.В. Ширяева