Дело № 2-1651/2025
УИД № 34RS0006-01-2025-001389-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 22 июля 2025 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Т.В.
при секретаре Шубиной В.А.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ экспертный состав №4 об оспаривании решения об отказе в установлении инвалидности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Минтруда России Бюро №4, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» с иском об оспаривании решения об отказе в установлении инвалидности т 25 февраля 2025 года.
В обосновании заявленных требований указал, что он обратился в Бюро МСЭ №4 с заявлением и необходимыми документами о проведении медико-социальной экспертизы для установлении инвалидности.
25 февраля 2025 года ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Минтруда России Бюро №4 ФИО1 было отказано в установлении инвалидности.
Согласно справке, акта медико-социальной экспертизы граждан №номер от дата, выданной истцу после проведения медико-социальной экспертизы, у него не выявлено нарушений функций организма, которые не приводят к ограничению жизнедеятельности, социальной недостаточности и не являются основанием для определения группы инвалидности.
Считает данное решение не законным и нарушающим его права. По мнению истца, у него имеются все условия признания его инвалидом, что подтверждается в том числе его медицинскими документами. Не смотря на это ему было отказано в установлении инвалидности.
иные данные
На основании изложенного, просит признать решение БЮРО МСЭ №4 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России от 25.02.2025 года в части отказа в установлении инвалидности незаконным, обязать признать его инвалидом.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить.
Представители ответчиков ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Минтруда России, представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Минтруда России Бюро №4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Возражения суду не представлены.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает иск необоснованным и подлежащим отказу.
Согласно ст. 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ, инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности – это полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением МСЭ. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями МСЭ, Федеральным бюро МСЭ, главными бюро МСЭ, а также бюро МСЭ в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении МСЭ исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.
Согласно п. 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
В соответствии с п. 6 Правил, наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».
В соответствии с приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года №1013н «Об утверждении Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», при комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: 1 степень - незначительные нарушения, 2 степень - умеренные нарушения, 3 степень - выраженные нарушения, 4 степень - значительно выраженные нарушения.
К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.
При комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются 3 степени их выраженности.
Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указал, что имеет ряд заболеваний, которые приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности человека, что в свою очередь является критерием для установления, по его мнению, группы инвалидности.
Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,
25 февраля 2025 года ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России Бюро №4, ФИО1 было отказано в установлении инвалидности.
Как следует из медицинской документации, имеющейся в материалах дела, с дата по дата Ф.И.О.1 находился на лечении в ревматологическом отделении ГУЗ ГКБ СМП номер с Дз: иные данные
иные данные
дата впервые проведена медико-социальная экспертиза в бюро номер ФКУ ГБ МСЭ по адрес с личным присутствием гражданина Ф.И.О.1
Данные обследования, полученные при проведении МСЭ: иные данные
иные данные
Обоснование экспертного решения: освидетельствование проведено очно. Бюро МСЭ изучив и проанализировав представленные медицинские документы, исходя из комплексной оценки состояния здоровья на основе анализа клинико-функциональных, социальных бытовых, профессионально-трудовых данных выявило иные данные
В связи с несогласием с решением бюро номер Ф.И.О.1 обжалует в экспертном составе номер ФКУ «Главное бюро МСЭ по адрес» Минтруда России. Неоднократно был приглашен на очное освидетельствование в экспертном составе, однако, был получен отказ. дата проведена МСЭ в порядке обжалования решения бюро без личного присутствия гражданина.
Вынесено экспертное решение, инвалидность не установлена.
Диагноз. иные данные
Обоснование экспертного решения: медико-социальная экспертиза проведена в экспертном составе в порядке обжалования в соответствии с пунктом 24 постановления Правительства РФ от 05.04.2022 г. № 588 «О признании лица инвалидом» и подпунктом б п. 6 Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утв. приказом Минтруда России от 30.12.2020 г. № 979н. Гражданин неоднократно приглашался по телефону на очное освидетельствование в экспертный состав, не явился. Анализ представленных медицинских, медико-экспертных документов, данных личного осмотра в бюро № 4 выявил нарушение здоровья со стойким незначительно выраженным расстройством функций организма 1 степени, обусловленное имеющимся заболеванием, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, предусмотренных «Классификациями и критериями, используемых при осуществлении МСЭ граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ, утв. Приказом Минтруда России № 585 н от 27.08.2019 г. Оснований для установления инвалидности в соответствии постановлением Правительства РФ № 588 от 05.04.2022 г. «О признании лица инвалидом» (р. 2 п. 5, 6) нет. Наличия факта влияния других нарушений функций организма нет. Решение принято единогласно всеми специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов медико-социальной экспертизы. Решение бюро № 4 не изменено, группа инвалидности не установлена. Заявитель информирован в установленном порядке.
28.03.2025 г. в экспертном составе № 6 ФГБУ Федеральное бюро Минтруда России проведена медико-социальная экспертиза в порядке обжалования заочно по представленным медицинским документам. Инвалидность не установлена. Решение экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России подтверждено.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО1 полагал, что эксперты исказили диагноз и приуменьшили симптомы без каких-либо оснований, что повлекло неправильную оценку степени выраженности нарушений здоровья истца.
На основании определения Советского районного суда г. Волгограда от дата по гражданскому делу номер по исковому заявлению Ф.И.О.1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес» Министерства труда России бюро номер о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом, в экспертном составе номер ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес» Минтруда России была проведена судебная медико-социальная экспертиза заочно.
В соответствии с заключением экспертного состава номер ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес» Минтруда России составленным по результатам проведенной 28.05.2025г. заочной судебной медико-социальной экспертизы, по результатам изучения и проведенного анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов установлено, что у Ф.И.О.1 имеются иные данные
Исходя из отраженных в медицинской документации и поставленного диагноза, а также личного осмотра гражданина в бюро МСЭ, признаков инвалидности у Ф.И.О.1 на момент проведения медико-социальной экспертизы в бюро номер, экспертном составе номер ФКУ ГБ МСЭ по адрес не имелось.
Оснований для установления группы инвалидности не имелось.
Оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется. К проведению экспертизы привлекалось три эксперта, имеющих соответствующее образование, стаж работы, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами были изучены все медицинские документы, представленные для проведения экспертизы. Указанное заключение является полным, понятным, отвечает на поставленные судом вопросы, не содержит противоречивых выводов.
Какие-либо объективные доказательства, опровергающие выводы экспертизы, суду не представлены.
В рамках проведенной по делу медико – социальной экспертизы медицинская документация истца была исследована в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, что предусмотрено ст. ст. 59 – 60 ГПК РФ.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путём сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д., на что указано в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».
Таким образом, в судебном заседании установлено отсутствие необходимой совокупности условий для признания гражданина инвалидом.
Доводы истца о необоснованности и незаконности выводов экспертного заключения, несостоятельны, поскольку судебная экспертиза, заключение которой представлено в материалы дела и положено в основу судебного акта, отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности судебных доказательств.
Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, некомпетентности экспертов ее проводивших, истцом предоставлено не было.
Принимая во внимание, что оспариваемое решение было принято исходя из комплексной оценки состояния здоровья истца ФИО1, анализа клинико-функциональных данных, с учётом изучения представленных медицинских документов, в этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты РФ экспертный состав №4 об оспаривании решения об отказе в установлении инвалидности - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 августа 2025 года.
Судья: Т.В. Макарова