Дело № 2-17/2022

УИД 37RS0007-01-2021-003267-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании действий должностных лиц об отказе в установлении инвалидности незаконными,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным исковым заявлением к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений должностных лиц об отказе в установлении инвалидности незаконными.

Определением суда от 24 августа 2021 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Истец в результате ДТП, имевшем место быть ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут <адрес> с участием автомобиля №, под управлением ФИО4 и велосипеда под управлением истца ФИО1 получил телесные повреждения, в числе которых: тупая травма правой конечности в виде открытого проникающего оскольчатого перелома внутреннего мыщелка правой плечевой кости со смещением отломков, открытого проникающего краевого перелома правого локтевого отростка, рваных ран в области правого локтевого сустава, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В связи с полученными травмами истец проходил лечение в <данные изъяты>. При этом, общий период нетрудоспособности ФИО1 составил 299 дней. До настоящего времени истец проходит курс реабилитации, <данные изъяты> у доктора ФИО5.

До настоящего времени истец испытывает физическую боль, в связи с чем не имеет возможности вести обычный образ жизни, в том числе, заниматься в прежнем размере трудовой деятельностью (трудоспособность снизилась не менее чем на 50%), частично утратил способности и возможности осуществлять самообслуживание.

27 апреля 2021 года ФИО1 обратился в Бюро медико-социальной экспертизы № – филиал с заявлением об установлении инвалидности.

Между тем, ему в указанном было отказано, о чем имеется справка № № о результатах медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением Бюро медико-социальной экспертизы № – филиал истец обратился с заявлением в вышестоящую организацию ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Однако, истцу в установлении инвалидности также было отказано, о чем имеется справка № о результатах медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (экспертный состав №).

С решениями должностных лиц ФИО1 не согласен, он считает, что в соответствии с требованиями пунктов 6-9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н, ему должна быть установлена инвалидность.

На основании изложенного, истец, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит суд:

- признать решения должностных лиц ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об отказе в установлении инвалидности – незаконным;

- признать право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, № ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на инвалидность №.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнительно указав, что ФИО1 имеет право на установление инвалидности №.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, поддержал письменные возражения на иск, указав, что в случае с ФИО1 степень нарушения функции локтевого сустава укладывается в диапазон 10-30, что не влечёт установления инвалидности. Отметил, что инвалидность № в случае травм верхних конечностей может быть установлена, в случае: отсутствия руки; если «рука – плеть»; отсутствие трех пальцев (нет функции схватывания). Указал, что наличие оснований для мер социальной защиты, включая реабилитацию, не означает, что имеются основания для назначения ФИО1 инвалидности №.

Судебное заседание назначалось с участием представителя Кинешемского городского прокурора, который в судебное заседание не явился, в суд направлено уведомление о том, что по данной категории дел участие прокурора не является обязательным.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, согласно которой неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, приходит к выводу о рассмотрении дела без участия прокурора.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально - бытовых, профессионально - трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время установление инвалидности осуществляется в соответствии с "Правилами признания лица инвалидом", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" при проведении медико-социальной экспертизы, согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Пунктами 1 и 2 указанных выше Правил предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Пунктом 6 Правил установлено, что наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В настоящее время действуют Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 N 585н, п. 9 которых предусмотрено, что критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В соответствии с п. 11 - 13 указанных Классификаций, критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25 Правил).

Из содержания приведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут <адрес> с участием автомобиля №, под управлением ФИО4 и велосипеда под управлением истца ФИО1 произошло ДТП, в ходе которого ФИО1 получил телесные повреждения, в числе которых, тупая травма правой верхней конечности в виде перелома внутреннего мыщелка правой плечевой кости, перелома локтевого отростка правой плечевой кости, ушибленных ран в области правого локтевого сустава. Данная травма в соответствии с п.п.6.11.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В связи с полученной травмой истец неоднократно проходил оперативное лечение (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В послеоперационном периоде сформировалась стойкая контрактура локтевого сустава. На период амбулаторного, стационарного лечения, проведения реабилитации был временно нетрудоспособен. Проведенная медицинская реабилитация дала положительный клинический эффект, функции плечевого сустава улучшились, однако, полный объём движений в суставе не восстановился.

ДД.ММ.ГГГГ медицинской организацией впервые выдано направление на медико – социальную экспертизу для установления инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Бюро медико-социальной экспертизы № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России с заявлением об установлении инвалидности.

Указанного числа ФИО1 инвалидность не установлена (справка № № о результатах медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с решением Бюро медико-социальной экспертизы № – филиал, истец обратился с заявлением в вышестоящую организацию ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

В экспертном составе № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ решение бюро подтверждено, истцу группа инвалидности не установлена, о чем имеется справка № о результатах медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 16.09.2021 по ходатайству истца ФИО1 была назначена судебная очная медико - социальная экспертиза, поскольку для разрешения спора по существу необходимы специальные познания в области социальной медицины. Проведение экспертизы было поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Перед экспертами были поставлены вопросы:

1. Имеются ли у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, № ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное последствиями полученной травмы в дорожно-транспортном происшествии, а также иные сопутствующие заболевания?

2. Имеется ли у ФИО1 ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата способности или возможности осуществлять самообслуживание и заниматься трудовой деятельностью)?

3. Нуждается ли ФИО1 в мерах социальной защиты, включая реабилитацию?

4. Имелись ли основания для установления ФИО1 группы инвалидности, и, если да, то какие, и для установления какой группы (первой, второй или третьей), а также на какой срок: 01 год или бессрочно, 2 года или бессрочно, как на период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так и на настоящее время?

В распоряжение экспертов представлены: материалы гражданского дела № 2-1815/2021(сейчас № 2-17/2022) по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений должностных лиц об отказе в установлении инвалидности незаконными, в одном томе; оригинал акта №.

В соответствии с выводами экспертизы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеется нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное последствиями полученной травмы в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ (ответ на первый вопрос);

у ФИО1 ограничения жизнедеятельности (полная или частичная утрата способности или возможности осуществлять самообслуживание и заниматься трудовой деятельностью не имеется) (ответ на второй вопрос);

ФИО1 нуждался и нуждается в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (ответ на третий вопрос);

оснований для установления ФИО1 группы инвалидности, как на период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имелось: на дату ДД.ММ.ГГГГ оснований для установления ФИО1 группы инвалидности не имелось (ответ на четвертый вопрос).

Заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России 11.10.2012 N 310н.

Эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов гражданского дела, медицинских документов, непосредственного освидетельствования истца ФИО1, выводы экспертов обоснованы документами, представленными на экспертизу.

Оснований не доверять выводам экспертной комиссии у суда не имеется.

Доводы представителя истца о том, что экспертное заключение содержит в себе противоречивые выводы, а именно, в ответе на вопрос № указано, что у ФИО1 имеется нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное последствиями полученной травмы в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, а в ответе на вопрос № указано, что у ФИО1 ограничения жизнедеятельности (полная или частичная утрата способности или возможности осуществлять самообслуживание и заниматься трудовой деятельностью) не имеется, являются надуманными, поскольку в заключении эксперты указали последовательность их рассуждений, приведших их к данным выводам. В частности, в заключении указано, что для количественной оценки в процентах степени выраженности стойкого нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций правой верхней конечности приложением № к Классификациям и критериям № 585н, подпункт отсутствует. В этом случае, согласно п. 5 раздела II классификаций и критериев, количественная оценка в процентах степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами третьим - шестым настоящего пункта, исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса. Максимально в процентах степень выраженности стойкого нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций левой верхней конечности, соответствовала по пункту 5 раздела II классификаций и критериев 30%, т.е. незначительной степени выраженности, I степени. По результатам судебной очной медико-социальной экспертизы в Федеральном бюро нарушение здоровья у ФИО1, обусловленное последствиями бытовой травмы от ДД.ММ.ГГГГ, со стойким незначительным нарушением функций организма не приводило к ограничению ни одной из семи основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость социальной защиты.

Не может суд согласиться и с доводами стороны истца о том, что данное заключение является противоречивым, так как эксперты, указав на то, что экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России проведена очная медико-социальная экспертиза ФИО1, определён объём пассивных и активных движений в правом локтевом суставе: разгибание 135° (норма 180°, НФС II степени), сгибание до 60° (норма до 40°), супинация 180°, пронация 180° (норма); выявлено стойкое незначительное нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (количественная оценка определена в диапазоне 10-30%), но пришли к выводу о том, что это обстоятельство не давало оснований для установления группы инвалидности. Между тем, суд не видит оснований сомневаться в законности выводов заключения эксперта №, поскольку эксперты детально обосновали свои выводы.

На основании изложенного, суд принимает данное экспертное заключение, как относимое и допустимое доказательство по делу.

Доказательств, объективно свидетельствующих о необходимости удовлетворения требований истца, истцом не представлено, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Оценив в совокупности, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для установления ФИО1 группы инвалидности не имелось.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (№) в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области втечение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2022 года