О признании недействительным акта о несчастном случае
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с оспариванием законности и обоснованности актов, которые фиксируют факт несчастного случая на производстве или в иной рабочей обстановке. Судебные разбирательства здесь направлены на проверку правильности установления обстоятельств, причин и последствий инцидента, а также на признание самого акта недействительным в случае выявления нарушений или ошибок.
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании акта о несчастном случае на производстве, акта о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве недействительными, несчастный случай, не связанным
Вводная часть
В обоснование иска указано, что Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Иркутское региональное отделение) производит возмещение вреда жизни и здоровью
Описательная часть
Из трудового договора <ФИО> следует, что ему установлена 40 часовая рабочая неделя при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) продолжительность смены 8 часов (9-00 по 18-00). Согласно табелю учета
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Акционерному обществу «Иркутское электроразведочное предприятие» о признании акта
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О признании недействительным акта расследования несчастного случая, признании несчастного случая связанным с производством, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в Анжеро-Судженский городской суд к ответчику о признании недействительным акта расследования несчастного случая, признании несчастного случая связанным с производством, взыскании компенсации морального вреда. Свои
Описательная часть
Просит суд признать недействительным акт расследования несчастного случая, произошедшего<дата> с <ФИО>. Также просит признать несчастный случай, произошедший <дата> с <ФИО> и повлекший «
Мотивировочная часть
Вместе с тем, боль в спине не утихала, истцу тяжело было даже идти, из-за чего она попросила слесаря <ФИО>, сходить вместо нее в здание вентилятора и расписаться в журнале о принятии рабочего места. Весь следующий рабочий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу "Угольная компания "Северный Кузбасс" о признании недействительным акта расследования несчастного случая, признании несчастного случая, связанным с производством
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части установления вины работника, внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве, взыскании
Вводная часть
Г.И.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в период осуществления у ответчика трудовых обязанностей в должности монтёра кабельного производства в Цехе ремонта электропогружных установок
Описательная часть
С учетом заявлений об увеличении исковых требований, истец просит признать Акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от (дата) недействительным в той части п.8,9,10, которой установлена вина работника. Исключить
Мотивировочная часть
Также, несостоятелен довод истца о том, что работодателем не обеспечены безопасные условия труда, поскольку подтверждающие доказательства отсутствуют. Вместе с тем, в соответствии с актом о несчастном случае на производстве №
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О признании несчастным случаем, признании права на получение единовременной страховой выплаты, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, действуя через представителя <ФИО> (по доверенности) обратилась в суд с иском, с учетом уточнений к ГУ ВРО ФСС РФ, ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница» о признании незаконным протокола расследования (акта) факта смерти
Описательная часть
Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, предоставленной Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии права <ФИО> на получение единовременной страховой выплаты в результате причинения вреда здоровью ее супругу, являвшегося медицинским
Дальнереченский районный суд (Приморский край) · О признании несчастным случаем, о возложении обязанности составить акт формы Н-1 о несчастном случае, признать отсутствие вины истца, признании вины ответчика, установлении степени
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Петротрейд-М» с указанным иском, в обоснование указал, что <дата> между ним и ООО «Петротрейд-М», в лице заместителя генерального директора, руководителя обособленного подразделения
Описательная часть
Представитель истца адвокат <ФИО>, действующая на основании ордера № от <дата>, в ходе судебного заседания на исковых требованиях, с учетом их уточнения, настаивала по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об уточнении
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «Петротрейд - М» <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> (от <дата>), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв
Резолютивная часть
Признать травму, полученную <ФИО> <дата> в 07 часов 10 минут, несчастным случаем на производстве
Киселевский городской суд (Кемеровская область) · О внесении изменений в Акт о несчастном случае на производстве и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Листвяжная» о внесении изменений в Акт о несчастном случае на производстве и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Судом установлено, что с истцом <ФИО> 29 августа 2018 года во время его работы в должности в ООО «Шахта Листвяжная» произошел несчастный случай на производстве. <ФИО> также был привлечен в качестве заинтересованного
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из п. 8 Акта о несчастного случая на производстве (обстоятельства несчастного случая) следует, что он 29 августа 2018г. в третью смену выдавал наряд работникам участка, согласно наряду, полученного по телефону
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Листвяжная», Государственной инспекции труда в Кемеровской области - Кузбассе о внесении изменений в Акт о несчастном случае на производстве и компенсации
Воркутинский городской суд (Республика Коми) · О признании акта о расследования несчастного случая недействительным, признании полученной травмы производственной, возложении обязанности выдать акт формы Н-1
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Воркутауголь» о признании недействительным акта по форме 4 о расследовании несчастного случая, признании травмы, полученной <ФИО> производственной, возложении обязанности составит акт по форме
Описательная часть
Представитель ОСФР по Республике Коми <ФИО> в судебном заседании в иске просила отказать, считая требования не обоснованными. Судом установлено, что <ФИО> работал в качестве ... в СП АО «Воркутауголь»
Мотивировочная часть
Таким образом, из протоколов опросов очевидцев события следует, что <дата> производились работы по демонтажу элемента (стульчика) конвейерного става, в ходе работ произошло падение груза с высоты примерно 1,5 метров, однако, никто
Резолютивная часть
Признать акт о расследовании несчастного случая от <дата> недействительным
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании акта о расследовании группового несчастного случая незаконным, признании факта несчастного случая на производстве, обязании составить акт о несчастном случае
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания «Россия» о признании акта о расследовании группового несчастного случая по форме 4 от 15.12.2020 незаконным, признании факта несчастного случая на производстве при выполнении
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы работают в АО «Авиакомпания Россия» в должностях: истец <ФИО> - заместителя командира авиационной эскадрильи ВС А-319/320/321 Летного отряда №1 Департамента
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О признании акта о расследовании несчастного случая недействительным, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Гострудинспекции в Кировской области, ОАО РЖД, ОСФР по Кировской области, ООО «Лестехснаб Плюс», ТУ Администрации г.Кирова по Ленинскому району о признании акта о расследовании несчастного случая
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО>, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что несчастный случай произошел в рабочее время, на территории работодателя
Мотивировочная часть
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, личное участие в расследовании несчастного случая является правом потерпевшего. Согласно протоколу опроса пострадавшего от {Дата изъята} <ФИО> пояснил, что по пути
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Гострудинспекции в Кировской области, ОАО РЖД, ОСФР по Кировской области, ООО «Лестехснаб Плюс», ТУ Администрации г.Кирова по Ленинскому району о признании Акта о расследовании несчастного
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании акта расследования несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) незаконным, признании несчастным случаем на производстве
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО>. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит с учетом уточнений признать акт о расследовании несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом)
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> его представитель по устному ходатайству <ФИО> <ФИО> исковые требования поддержали настаивали на их удовлетворении. Истец <ФИО> <ФИО> дополнительно пояснил, что
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к ОАО «Российские железные дороги» о признании акта расследования несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) незаконным, признании
Серпуховский городской суд (Московская область) · Об оспаривании записи в акте о несчастном случае, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «ВИФИТЕХ» об оспаривании записи в акте о несчастном случае, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов. Просит признать Акт <номер> о несчастном
Описательная часть
Истец <ФИО> и её представитель адвокат Каландаров М.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объёме по доводам, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО «ВИФИТЕХ» адвокат
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца <ФИО>, её представителя адвоката Каландарова М.А., представителя ответчика ЗАО «ВИФИТЕХ»- адвоката Лесина С.Ю., свидетелей, заслушав заключение прокурора полагавшего, что заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ЗАО «ВИФИТЕХ» об оспаривании записи в акте о несчастном случае, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично: признать Акт <номер> о несчастном случае
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О признании незаконными акта о расследовании группового несчастного случая, установлении нарушений требований охраны труда и правил безопасности, взыскании компенсации морального
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к Главному управлению МЧС России по Липецкой области о признании акта о расследовании несчастного случая на производстве незаконным, установлении нарушений требований охраны труда и правил безопасности работ
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала, дополнительно указала, что представленная в материалы дела экспертиза отражает не достоверные выводы эксперта
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив эксперта <ФИО>, выслушав заключение прокурора <ФИО>, полагавшей, что требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ГУ МЧС России по Липецкой области о признании незаконными акта о расследовании группового несчастного случая, установлении нарушений требований охраны труда и правил безопасности, взыскании
Ногинский городской суд (Московская область) · Об отмене актов, признании несчастного случая не связанным с производством и не страховым
Вводная часть
Государственное учреждение – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ МОРО ФСС РФ) обратилось в суд с указанным иском к Государственной инспекции труда в городе Москве (далее
Описательная часть
Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № от <дата> <ФИО> состояла в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Вкусвилл», работая в соответствии с приказом №-Пр
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска Государственного учреждения – <адрес> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Государственной инспекции труда в городе Москве, акционерному обществу «Вкусвилл»
Крымский районный суд (Краснодарский край) · О признании недействительным извещения о ДТП
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» с обратилось в суд с иском <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным извещения о ДТП. Исковые требования мотивирует тем, что, согласно предоставленным документам,<дата> в 20:42 по адресу:
Описательная часть
А поэтому, в связи с изложенным истец был вынужден обраться в суд с данными требованиями и просит признать недействительным извещение о дорожно-транспортном происшествии от 12.07.2024, и взыскать судебные расходы. В
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). При указанных
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии удовлетворить
Останкинский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным извещения о ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии от 01.04.2022г. недействительным, применении последствий недействительности извещения, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал. Судом установлено, что 01.04.2022г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з
Мотивировочная часть
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.05.2017 № 1058-О и № 1059-О, такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным извещения о ДТП – отказать
Курганский городской суд (Курганская область) · О признании акта о расследовании несчастного случая не соответствующим фактическим обстоятельствам несчастного случая
Вводная часть
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (Далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском с учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к Государственной инспекции труда в Курганской области, Отделению Фонда Пенсионного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно акта о расследовании группового несчастного случая (далее – Акт), произошедшего 6 февраля 2023 года следует, что местом
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Государственной инспекции труда в Курганской области, Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области, Курганскому областному
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании несчастного случая производственной травмой, обязании составить акт о несчастном случае на производстве, признании права на получение единовременного пособия в случае
Вводная часть
<ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО> обратилась в суд с иском к ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
Заключение эксперта признано надлежащим доказательством по делу, следовательно, оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Резолютивная часть
Признать несчастный случай, произошедший 18.08.2023 с <ФИО>, производственной травмой, связанной с выполнением служебных обязанностей
Карпинский городской суд (Свердловская область) · О признании пунктов акта о несчастном случае недействительными, приказа об объявлении выговора незаконным и отмене данного приказа
Вводная часть
<ФИО> обратился в Карпинский городской суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что c 01 апреля 2019 года он работает в муниципальном автономном учреждении - средняя общеобразовательная школа № 26 г. Волчанска в должности учитель
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что <ФИО> с 01 апреля 2019 года работает в муниципальном автономном учреждении - средняя
Мотивировочная часть
Представитель ответчика МАОУ СОШ №26 <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она является директором школы №26. С конца ноября 2022 года до <дата> находилась в очередном отпуске
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №26 города Волчанска о признании пунктов акта о несчастном случае недействительными, приказа об объявлении
Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) · Об отмене акта о несчастном случае на производстве
Вводная часть
ОСФР по Владимирской области обратилось в суд с исковыми требованиями к АО «Гусевской леспромхоз», в которых просит признать незаконным и отменить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 27.06.2024, имевшего
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Гусевской леспромхоз» - <ФИО> в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве на иск и дополнении к нему (л.д.60, л.д.143-144)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в исковом заявлении ОСФР по Владимирской области, не основаны на нормах трудового законодательства и не подлежат удовлетворению. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав
Резолютивная часть
Исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области к акционерному обществу «Гусевской леспромхоз» об отмене акта о несчастном случае на производстве – оставить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О признании частично недействительными акта расследования группового несчастного случая и актов о несчастном случае на производстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что 06.02.2023 года в здании склада реагентов по адресу: <адрес> произошел взрыв с травмированием трех работников АО «Вологдагортеплосеть». Работник <ФИО> получил травмы
Описательная часть
В судебном заседании представители истца Северной дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной Дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО «РЖД» по доверенностям <ФИО>, <ФИО> исковые
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, заключение эксперта <ФИО> суд не принимает во внимание, поскольку материалами дела установлено, что крышка люка емкости была сорвана возникшим последующим давлением взрыва изнутри
Резолютивная часть
Северной дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной Дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО «РЖД» в удовлетворении исковых требований к АО "Вологдагортеплосеть", Государственной инспекции труда
Лужский городской суд (Ленинградская область) · Об обязании составить акт о несчастном случае, установлении факта несчастного случая, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к ООО «Турбоэнергоремонт» об обязании в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу составить акт формы Н-1 по факту несчастного случая, произошедшего
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 05.04.2024 года, поддерживает заявленные исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении. <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в нарушение указанных норм права, ООО «Турбоэнергоремонт» не оформлен акт о несчастном случает на производстве в соответствие с установленными требованиями по форме Н-1, утвержденной Приказом Минтруда
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании акта Н-1 по результатам расследования несчастного случая недействительным
Вводная часть
Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к АО «Сибирьэнергоремонт» о признании акта Н-1 по результатам расследования несчастного случая
Описательная часть
Утвержденный акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве направлен в отделение Фонда. Отделением Фонда была проведена экспертиза несчастного случая, по результатам которой данный несчастный случай был признан не страховым. Акт
Мотивировочная часть
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к АО «Сибирьэнергоремонт» о признании акта Н-1 по результатам расследования несчастного случая
Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) · О признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части определения степени вины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ММК-Уголь» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части определения степени вины работника. Требования мотивированы тем, что истец является работником
Описательная часть
<ФИО> с учетом заявления об уточнении исковых требований просит признать недействительным положение пункта 10 акта о несчастном случае на производстве, утвержденного , в части установления его вины 25% и установить вину
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное признание иска не противоречит требованиям ст.ст. 212, 219, 229.2, 230 Трудового кодекса Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы
Резолютивная часть
Принять признание ООО «ММК-Уголь» иска <ФИО> к ООО «ММК-Уголь» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части определения степени вины <ФИО> в размере 25%
