О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Культ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 484 900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8049 рублей, расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, пояснил, что дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик признал иск полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, при этом признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права
Губкинский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> предъявил в суд иском к ООО «Поиск», указав, что 03.12.2021 около 19:50 на 477-м километре автодороги Сургут – Салехард водитель <ФИО>, управляя автомобилем ответчика (...), государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Истец <ФИО> в суде требования иска поддержал, пояснил, что 03.12.2021 он управлял своим автомобилем (...), по дороге на повороте на его полосу вылетело колесо со среднего моста (...), двигавшегося навстречу, произошёл
Мотивировочная часть
При рассмотрении дела участвовал представитель ответчика, истец в суде сообщил, что автомобиль не отремонтирован, готов к осмотру. Вместе с тем, ответчиком не приняты меры к осмотру транспортного средства, в том числе в период
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 13 декабря 2021 года в 21 час. 40 мин. на около произошло
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> исковые требования поддержал. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 21 час. 40 мин. на около произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ... произошло дорожно
Описательная часть
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Проанализировав вышеизложенное, суд считает установленным, что истцу <ФИО> причинён имущественный вред, выразившийся в повреждении принадлежащего ей автомобиля MAZDA DEMIO, г/н № **. Разрешая заявленные исковые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
КАД обратился в суд с иском к АРВ, в котором с учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит: взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения
Описательная часть
Представитель истца КАД по доверенности ЖВВ в судебном заседании заявленные доверителем требования с учетом изменения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик АРВ
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, в том числе, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
Исковые требования КАД к АРВ о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Городищенский районный суд (Пензенская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Пензенской области» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), который мотивирован следующим. 21 мая 2020 года в 21 час
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнительно указала, что <ФИО> противоправно завладел автомобилем Ауди 100, р.з
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что 21 мая 2020 года в 21 час. 30 мин. по адресу: , произошло ДТП с участием автомобиля LADA 217030, р.з. , принадлежащего на праве оперативного
Резолютивная часть
Иск ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Пензенской области» к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Пермский районный суд (Пермский край) · О взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ООО «Сармат» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 5 января 2022 г. водитель <ФИО>, управляя автомобилем «ГАЗ
Описательная часть
Из материалов дела следует и судом установлено, что 5 января 2022 г. по адресу: , произошло ДТП с участием транспортного средства «ГАЗ-Газель», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, учитывая, что оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в том числе при условии, когда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Сармат» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Административно-хозяйственная служба» (далее по тексту МКУ «АХС»), в котором просит взыскать материальный ущерб, причинённый дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просит возместить <ФИО> понесённые расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что
Мотивировочная часть
Таким образом, лицом, ответственным за возмещение истцу причинённого вреда суд определяет МКУ «АХС». При оценке разумности размера заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора
Тюхтетский районный суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на вину последнего в совершении 07.01.2022 дорожно-транспортного происшествия, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки с государственным
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в частности материалами дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>, привлечённого постановлением от 07.01.2022 к административной
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание представленное истцом доказательство размера причинённого ей имуществу ущерба, поскольку оснований для признания вышеуказанного экспертного заключения недопустимым у суда не имеется
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, и просил удовлетворить в полном объёме. Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО> является собственником автомобиля «
Мотивировочная часть
Кроме того суд учитывает, что ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы. Принимая во внимание изложенное, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 204 000 рублей, указав на следующие обстоятельства. 11.02.2022г. произошла ДТП в районе ул.Вокзальная
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить иск. Результаты проведённой по назначению суда экспертизы сомнений не вызывают. Экспертиза
Мотивировочная часть
Анализируя представленный сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что допустимых и достаточных доказательств при наличии которых суд смог бы отказать в удовлетворении заявленных истцами требований суду
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> <ФИО> в пользу <ФИО> <ФИО> ущерб, причинённый в результате ДТП в размере 67 980,8 руб., а также госпошлину в размере 2 239,42 руб
Пуровский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором сообщил, что в результате произошедшего 23.03.2023 по вине ответчика <ФИО> дорожно-транспортного происшествия, ему как собственнику поврежденного автомобиля, причинен ущерб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал иск по изложенным в нем доводам и основаниям. Как следует из материалов дела: схемы ДТП (л.д.10), определения об отказе в возбуждении дела
Мотивировочная часть
Оценив доводы иска, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам. При этом суд учитывает, что согласно разъяснению п.13 постановления Пленума Верховного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О взыскании ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в размере , расходы на оплату услуг эксперта в размере , расходы
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, в нем изложенные. Представить ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Разрешая указанные доводы стороны ответчика, суд исходит из того, что указанное заключение специалиста не опровергает выводы судебной экспертизы, а лишь содержит оценку методики экспертного исследования, является субъективным мнением лица
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Целинный районный суд (Курганская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 23.05.2024, около 2 часов 40 минут, на автодороге Куртамыш–
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в измененном исковом заявлении. Пояснил, что ездил встречать внучку в г.Тюмень, в вечернее время двигался со стороны
Мотивировочная часть
Оценивая указанное заключение, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации Целинного муниципального округа Курганской области о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием удовлетворить частично
Арсеньевский городской суд (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), в обоснование указав, что <дата> в <дата>. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, уведомленная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Ранее в судебном заседании от 03.02.2025 года с исковыми
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика <ФИО> и соответчика <ФИО> Вместе с тем, в судебном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Арсеньевский городской суд (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), в обоснование которого указал, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомашин: «»
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 19 час. 47 мин. по адресу: <адрес>, ответчик <ФИО> управляя автомобилем « государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ответчику <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, <ФИО> уклонилась от явки в судебное заседание и не пожелала воспользоваться своим правом по предоставлению суду доказательств. При таких обстоятельствах действия ответчиков нельзя признать
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, удовлетворить частично
Кимовский городской суд (Тульская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском к <ФИО>, впоследствии уточненным, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП, в размере 200554 руб.; судебные расходы в виде оплаты экспертизы в размере 6500 руб
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд. В судебном заседании представитель истца <ФИО> согласно ордеру, Золоедова М.В., поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> согласно ордеру, <ФИО>, полагала, что уточненные требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 164615 руб., поддержала указанные доводы возражений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием – удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного от ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в обоснование которого указал, что 20.06.2024 г. в 22 часа 16 минут по адресу: адрес принадлежащим истцу автомобилем марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з. Н504КУ136
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 20.06.2024 г. в 22 часа 16 минут по адресу: адрес принадлежащим истцу автомобилем марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з. Н504КУ136 совершил столкновение <ФИО>, передвигавшаяся
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. У суда нет оснований не доверять выводам судебной экспертизы, проведённой ООО «Союз-Эксперт». Суд находит выводы экспертов последовательными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного от ДТП – удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного от ДТП
Вводная часть
ООО «МИК Логистик» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 206 400 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя - 30 000 рублей, расходов по оплате
Описательная часть
Истец представителя для участия в судебном заседании не направил, судом извещался надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, против вынесения заочного решения не возражает. Как
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине ответчика, автомобилю истца
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МИК Логистик» к <ФИО> удовлетворить
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 29 марта 2022 года в 11 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на доводах иска, дополнительно пояснил, что истец обратилась в страховую компанию, страховое возмещение в размере 83 000 рублей было
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме на основании следующего. Суд, анализируя собранные по делу доказательства в их
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного от ДТП в размере 107500 рублей и судебных расходов отказать
Бавлинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причинённого ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику АО «ГСК «Югория», основывая свои доводы на том, что <дата> по вине Фатхутдинова Р.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал автомобиль марки
Описательная часть
При этом принимавшие участие в судебном заседании <дата>, проведённом с использованием систем видеоконференц-связи с Тукаевским районным судом Республики Татарстан, представитель истца <ФИО> настаивал
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные в деле документальные доказательства, суд считает, что экспертное заключение № от <дата>, составленное экспертом ООО НПО «Судебный эксперт», предупреждённым об уголовной ответственности
Бавлинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причинённого ДТП и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, основывая свои доводы на том, что <дата> по вине соответчика <ФИО>, управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21093 г/н №, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, принимавший участие в судебном заседании от <дата> (л.д.131-132), с иском согласился частично, признав свою вину в произошедшем ДТП и указав, что выплаченного истцу страхового возмещения достаточно
Мотивировочная часть
В связи с изложенным и, проанализировав представленные в материалах дела документальные доказательства, суд считает, что, вопреки доводам представителя соответчика <ФИО>, экспертное заключение ООО «Центр независимой
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП, и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с <ФИО> ущерба, причиненного ДТП, и судебных расходов
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд полагает, что на <ФИО>, как владельца источника повышенной опасности - транспортного средства, совершившего наезд на автомобиль истца, и не застраховавшего в форме добровольного страхования риск
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения , к <ФИО>, <дата> года рождения , о взыскании ущерба, причиненного ДТП, и судебных расходов удовлетворить частично
Пучежский районный суд (Ивановская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП, и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в размере 975 954 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 7 454 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 13 034 рублей
Описательная часть
08.11.2022 года в судебном заседании истец уточнил исковые требования в сторону их увеличения, в которых просит взыскать с <ФИО> в свою пользу ущерб, причиненный ДТП, в размере 984 700 рублей, расходов по оплате
Мотивировочная часть
Данное экспертное заключение суд считает недостоверным по следующим основаниям. Во-первых, при проведении данного экспертного заключения экспертом вообще не производились трассологические исследования, то есть не определялось
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Пучежский районный суд (Ивановская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП, и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в размере 278 287,00 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 7500 рублей, почтовых расходов в размере 352, 00 рублей, расходов
Описательная часть
В судебном заседании истец измененные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил
Мотивировочная часть
Суд считает доказанным факт причинения истцу имущественного вреда, его размер, виновность поведения водителя и собственника автомобиля <ФИО>, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП,удовлетворить
