Дело № 2-1195/2025 (2-8716/2024;)

59RS0007-01-2024-011738-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 19.02.2025

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИК Логистик» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного от ДТП,

установил:

ООО «МИК Логистик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 206 400 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя - 30 000 рублей, расходов по оплате госпошлины - 7 192 рублей, расходов по составлению экспертного заключения - 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 1003.2024 инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по 4.1 ст.19.3 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № на 61 километре автодороги Пермь-Березники воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу, категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно присел в свой автомобиль и заблокировал двери, ограничил доступ в свой автомобиль, после чего начал движение и скрываться. При преследовании на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, предупредительный выстрел вверх он не реагировал, создавал помехи в движении другим участникам дорожного движения. Остановился после повреждения транспортного средства путем попадания из ПМ по колесам. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного ареста на 15 суток. ФИО1 управлял автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № на основании договора аренды заключенного с ООО «МИК Логистик», по которому ООО «МИК Логистик» предоставило ФИО1 в платное временное владение и пользование транспортное средство, а ФИО1 принял указанный автомобиль в пользование. Полис добровольного страхования КАСКО на данный автомобиль не приобретался, обращение по ОСАГО не происходило, так как водитель ФИО1 виноват в ДТП. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке». Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС составила 216 460 руб. Согласно справке о возмещении ущерба после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в возмещение ущерба ответчиком внесено 10 000 руб.

Истец представителя для участия в судебном заседании не направил, судом извещался надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно положению ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «МИК Логистик» на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МИК Логистик» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «МИК Логистик» предоставило ФИО1 в платное временное владение и пользование транспортное средство Hyundai Solaris, а ФИО1 принял указанный автомобиль в пользование.

По условиям вышеуказанного договора, арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его Арендодателю и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. Также в случае утраты или повреждения автомобиля в период действия настоящего Договора Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе: рыночную стоимость, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты автомобиля до окончания срока аренды). Размер возмещения определяется соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Solaris, на 61 километре автодороги Пермь-Березники воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу, основанные на п.1 ч.1 ст.13, ч.3 ст.23 Федерального закона «О полиции», категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно присел в свой автомобиль и заблокировал двери, ограничил доступ в свой автомобиль, после чего начал движение и скрываться. При преследовании на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, предупредительный выстрел вверх он не реагировал, создавал помехи в движении другим участникам дорожного движения. Остановился после повреждения транспортного средства путем попадания из ПМ по колесам слева, данные обстоятельства дела подтверждаются рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

Постановлением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 15 суток.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате виновных действий ответчика, управлявшего автомобилем Hyundai Solaris, автомобилю Hyundai Solaris, собственником которого является ООО «МИК Логистик», причинены механические повреждения.

С целью определения затрат на восстановительный ремонт ТС ООО «МИК Логистик» обратилось в ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке», согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре автомобиля Hyundai Solaris были выявлены повреждения заднего бампера, шины колеса заднего левого, диска колеса переднего левого, шины колеса переднего левого, колпак колеса переднего левого, переднего бампера, брызговика переднего бампера, противотуманной фары левой, облицовки ПТФ левого, блок фары левой, указателя поворотов бокового левого, крыла переднего левого, щитка грязезащитного переднего левого, зашиты арки колеса переднего левого, патрубка воздухоотвода, резонатора воздухоотвода, кронштейна крепления крыла переднего левого, брызговика ДВС левого.

Технология и объём ремонта поврежденного ТС принимаются в соответствии с технологией, разработанной заводом-изготовителем, с учетом требований технологической документации по ремонту ТС данной модели, размер затрат на восстановительный ремонт ТС по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 216 460 рублей.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в основу решения акт экспертного исследования ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства для устранения повреждений, причинённых ответчиком результате ДТП.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине ответчика, автомобилю истца был причинен материальный ущерб в сумме 216 460 рублей.

Согласно справке о возмещении ущерба после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен истцу сумму 10 000 руб. в счет возмещения ущерба.

В просительной части искового заявления истец указывал о взыскании ответчика ущерба в размере 702 000 рублей, тогда как из указанной в исковом заявлении цены иска и всего текста искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании ущерба в сумме 206 400 рублей. Указанная в просительной части сумма 702 000 рублей является очевидной опиской, следовательно, необходимо читать 206 400 рублей вместо 702 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание выплаченную ответчиком сумму ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 206 400 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей.

Факт несения указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей (л.д. 42).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Инвест-Авто», согласно которому стоимость услуг составляет 30000 рублей (л.д. 40), платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей (л.д. 41).

Учитывая, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя состоит из вознаграждения ООО «Инвест-Авто» за подготовку и направление искового заявления, в судебном заседании представитель истца участия не принимал, с учетом того, что категория рассматриваемого спора не представляет особой сложности, а сумма 30000 рублей существенно превышает Минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, на 2024 год, утверждённых Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подготовка искового заявления составляет от 10000 рублей, суд приходит к выводу об уменьшении заявленной к возмещению суммы судебных расходов до 10000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 192 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7192 рублей (л.д. 7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 192 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22, ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МИК Логистик» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИК Логистик» ОГРН <***> ИНН <***> сумму материального ущерба в размере 206 400 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 192 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24.02.2025.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-1195/2025 (2-8716/2024;) 59RS0007-01-2024-011738-27.