О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» обратилось в суд с вышеуказанным иском к И о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере руб., расходы по оплате госпошлины в размере руб., а также проценты за пользование
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Киа К5, гос. номер № под управлением водителя И и автомобиля марки Шкода Актавиа, гос. номер №
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование, что <дата> по адресу автодорога Урал
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> по адресу автодорога Урал 1522 км. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств «Лада Гранта», госномер №, под управлением <ФИО> и «Хундай
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения ответчика <ФИО>, исследовав материалы гражданского дела, представленное истцом видео обстоятельств ДТП, суд приходит к следующему выводу. Суд полагает, что заключение ООО «Деловой Плюс»
Ставропольский районный суд (Самарская область) · О взыскании ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 399
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба удовлетворить частично
Клинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 474 500 руб., расходов на услуги представителя в размере 170 000 руб., 16 000 руб. расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании просил в иске
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия — удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в 21 час 30 минут в районе
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <дата> в 21 час 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Омода», государственный
Мотивировочная часть
Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика, тогда как иной адрес его места жительства суду не известен. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Минусинский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратилась в Минусинский городской суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 21.07.2022, в районе дома 16д
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т.4 л.д.119), представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на исковых требованиях
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца <ФИО>, представителя ответчика <ФИО>, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленное
Резолютивная часть
Исковые требования исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08 ноября 2024 г. по адресу: произошло ДТП с участием автомобиля Киа Спортаж, государственный регистрационный знак №... под управлением <ФИО> и автомобиля Шевроле
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, от требований в части взыскания штрафа отказался. Судом установлено и следует
Мотивировочная часть
От ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению, в случае удовлетворения заявленных требований просит применить ст.333 ГК РФ. Поскольку требования истца о полной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Амуравтодор» обратилось в суд с иском к ООО «ШАР», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ООО «Амуравтодор» в рамках
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (дата) между ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (сокращенное
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Амуравтодор» к Обществу с ограниченной ответственностью «ШАР» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 495761 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.09.2024 по адресу: в районе д. 27/1, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств автомобиля марки ВАЗ 21093, г/н , под управлением
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Нарушение Правил дорожного движения в действиях иного водителя суд не усматривает. Оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Крепость Плюс»(далее ООО «Крепость Плюс») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что
Описательная часть
Представитель истца ООО «Крепость Плюс» <ФИО> в судебном заседании заявление об уменьшении заявленных требований поддержИВАЕТ. Ответчик <ФИО>, представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Из решения судьи Верховного суда Республики Татарстан от ... следует, что из имеющейся видеозаписи усматривается, что <ФИО> осуществлял парковку на отведенном месте на правой стороне проезжей части; для этого ему пришлось перекрыть
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Крепость Плюс» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Серпуховский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 29.11.2024 в размере 477300 руб., расходы по оплате услуг независимого
Описательная часть
По мимо понесенных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшим <ФИО> понесены дополнительные расходы, а именно: услуги определения стоимости восстановительного ремонта ТС на проведение экспертного заключения
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного производства
Надеждинский районный суд (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: ущерба в размере 642 835 рублей, судебных расходов за проведенную экспертизу в размере 15 000 рублей
Описательная часть
В судебном заседании истец и представитель истца на иске настаивали в полном объеме и просили суд взыскать ущерб с ответчика. Ответчик вызывался на осмотр автомобиля экспертом, не прибыл. Стоимость определена специалистом
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Вопреки доводам ответчика и свидетеля <ФИО> о не принятия должных мер к предотвращению ДТП истцом, которые мог и имел
Резолютивная часть
Исковые требования Ганеманн <ФИО> к Гайденко <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Балахнинский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указал, что в <дата> в 22:30 по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель истца - <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель третьего лица <ФИО> –
Мотивировочная часть
Оценив данное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО ХК «СДС-Энерго», АО «Макс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 15 марта 2025 года произошло ДТП
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля KIA CEED, регистрационный знак ###, что подтверждается свидетельством о регистрации ###. Согласно позиции стороны истца, ответчик в нарушение
Мотивировочная часть
Изучив письменные доказательства, обозрев административный материал по факту ДТП, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Макс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> Е.И. обратился в суд с иском к ФКУ «Управление Автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород федерального агентства» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав, что (<дата>.) года примерно в 01 час. 00 мин. по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности - <ФИО>, исковые требования с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал. Представитель ответчика ФКУ «Управление автомобильной
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ФКУ «Управление Автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород федерального агентства» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец Пустовских <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 262 748,03 руб., расходов по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, считает, что ответственность за причинение вреда должна нести собственник автомобиля № <ФИО> <ФИО>. Как установлено судом
Мотивировочная часть
Оснований для взыскания ущерба с <ФИО> <ФИО> суд не усматривает. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №
Резолютивная часть
Исковые требования Пустовских <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично
Майминский районный суд (Республика Алтай) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения в части фамилии ответчика, к Полтавцу Г.В., <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО>, допущенный к участию при рассмотрении настоящего гражданского дела по устному ходатайству ответчика на основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, в
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование»), <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** в 19 часов 50 минут в адрес*** в районе адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «***», государственный регистрационный
Мотивировочная часть
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «АльфаСтрахование», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Департаменту дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии <адрес>, в котором просил взыскать с ответчика ущерб в размере 353 440 руб., расходы на оценку в размере 23 000 руб., расходы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дополнительно дала пояснения. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия является состояние дорожного полотна. Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> около час. мин. на <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Как видно из материалов дела, <дата> около час. мин
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Проанализировав содержание
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 29.08.2024 г. по адресу: , произошло ДТП с участием транспортных средств KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS) г/н под управлением <ФИО> и «3009Z6», г/н под управлением <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что 29.08.2024 г. по адресу: , ул. произошло ДТП с участием транспортных средств KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS) г/н под управлением <ФИО> и «3009Z6», г/н под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, учитывая требования разумности и справедливости, характер спора, его небольшую сложность, качество и объем оказанных представителем юридических услуг, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование исковых требований, указал, что <дата> года произошло ДТП, в результате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить. Также истцом заявлено требование о компенсации морального
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что ответчиком <ФИО> <ФИО> не представлено суду иных заключений о размере материального ущерба, включающего в себя стоимость восстановительного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих исковых требований указал, что 06.10.2024г. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля
Описательная часть
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму сумма (сумма + сумма) с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком <ФИО> в материалы дела возражения, подтвержденные доказательствами, на исковое заявление не представлены, суд находит исковые требования в части взыскания с <ФИО>..;
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1168899 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26689
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что именно в действиях ответчика имеется причинно-следственная связи с наступившим ДТП. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Поэтому суд приходит к выводу, что именно действия водителя <ФИО>, который в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при совершении маневра на перекрестке не уступил дорогу двигавшемся в прямом направлении автомобилю
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к Рыженко <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения
