Дело № 2-7818/2025

24RS0048-01-2025-001216-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 495761 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14894 руб., расходов на экспертизу в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.09.2024 по адресу: <...> в районе д. 27/1, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств автомобиля марки ВАЗ 21093, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и Subaru Outback, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Согласно административному материалу водитель ФИО2 допустил столкновение с автомобилем Subaru Outback, г/н <данные изъяты>, принадлежащий истцу. В результате столкновения указанный автомобиль получил повреждения. Автомобиль истца был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, автомобиль ФИО2 не был застрахован. Согласно экспертного заключения ООО «ИнкомОценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Outback, г/н <данные изъяты> с учетом износа составляет 495761 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Определением суда к участию в деле привлечены ФИО3, ФИО4 в качестве соответчиков.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляла, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.09.2024 по адресу: <...> в районе д. 27/1, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств автомобиля марки ВАЗ 21093, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и Subaru Outback, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Несовершеннолетний водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21093, г/н <данные изъяты> в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, допустил столкновение с автомобилем марки Subaru Outback, г/н <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1

Определением от 11.09.2024, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Нарушение Правил дорожного движения в действиях иного водителя суд не усматривает.

Указанные выводы суда подтверждаются объяснениями водителей, данными в ходе административного производства, справкой о ДТП, схемой ДТП.

Таким образом, судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба собственнику автомобиля истца.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Subaru Outback, г/н <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», автомобиль ВАЗ 21093, г/н <данные изъяты> не застрахован.

Владельцем транспортного средства Subaru Outback, г/н <данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается сведениями МРЭО Госавтоинспекции.

Непосредственным причинителем вреда, управлявшим автомобилем ВАЗ 21093, г/н <данные изъяты> являлся водитель ФИО2

Согласно экспертного заключения № 09-2833/24, выполненного ООО «ИнкомОценка», стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дату повреждения, с учетом износа составляет 495761 руб.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии являлся водитель ФИО2, судом установлен факт наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями виновника и наличием возникновения заявленного истцом ущерба. Вина водителя ФИО2 в причинении ущерба истцу подтверждается материалами дела, как и сам ущерб в заявленном размере нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответственность по ОСАГО застрахована не была, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы ущерба в размере 495761 руб.

Согласно ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025) способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Судом установлено, что при постановлении судебного акта – 07.11.2025, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обладает полной гражданской дееспособностью, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, в связи с чем, в удовлетворении требований к ответчикам (родители) ФИО4, ФИО3 надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам.

Следовательно, расходы на услуги оценки в размере 10000 руб., которые подтверждены квитанцией от 20.09.2024, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14894 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 495761 рубль, судебные расходы в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14894 рубля, всего 520655 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения – 21.11.2025.