РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2025 года г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лагода Е.В.,
при секретаре Петровой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5176/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 ФИО16 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО15 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование исковых требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю истца <данные изъяты> которым управлял ФИО3 ФИО17, водителем ФИО2 ФИО18, управлявшим автомобилем <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2 ФИО19. В результате аварии, согласно определению об отказе в возбуждении административного правонарушения, были повреждены задний бампер, накладка, крышка, задние фонари правый и левый, левое заднее крыло. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя - ФИО2 ФИО24, управлявшего автомобилем ФИО20, принадлежащим на праве собственности ответчику - ФИО2 ФИО26. Свою вину ФИО2 ФИО25 подтверждает. Страховой компанией Ресо Гарантия по полису серия ФИО21 была выплачена сумма страховой выплаты в размере ФИО23 рублей, соответствующая величине материального ущерба с учетом износа. Однако согласно экспертному заключению ФИО22, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. Согласно данным сведениям, истец просит возместить разницу с виновника ДТП ФИО2 ФИО27, в размере:<данные изъяты> рублей. Кроме того, виновными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в <данные изъяты> рублей. Моральный вред заключается в том, что истец, потратил значительную сумму денег и времени на покупку и обслуживание транспортного средства, также автомобиль является для истца одним из главных инструментов повседневной (рабочей и личной) жизни. Кроме того, в рамках досудебной подготовки истцом были понесены дополнительные расходы, а именно - независимая экспертиза стоимостью <данные изъяты> рублей, монтаж-демонтаж бампера - <данные изъяты>, почтовые расходы - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец ФИО1 ФИО29 просил суд взыскать с ФИО2 ФИО28 взыскать с ответчика в пользу истца разницу между суммой затрат истца по ремонту имущества и суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию судебных расходов в общей сложности <данные изъяты> руб.; процент за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>. по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
Истец ФИО1 ФИО30. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
Представитель истца ФИО4 ФИО31 действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 ФИО32 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Третьи лица ФИО2 ФИО33 ФИО34 САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
На основании изложенного и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В пункте 13 того же Постановления указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в ДД.ММ.ГГГГ, по улице <данные изъяты>
<данные изъяты>.
В результате ДТП повреждены ТС <данные изъяты>: задний бампер и накладка, крышка багажника, фонарь правый и левый, левое заднее крыло.
Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина: ФИО2 ФИО35 отказано, в связи с отсутсвием состава административного правонарушения.
Таким образом, установлено, что виновником ДТП является водитель ФИО2 ФИО36 который свою вину в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
Согласно ответа на запрос суда Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником автомобиля марки <данные изъяты>
Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является ФИО1 <данные изъяты>
Гражданская ответственность ФИО2 ФИО38 на момент ДТП была застрахована в Ингосстрах - полис <данные изъяты>
Гражданская ответственность ФИО1 ФИО37 на момент ДТП застрахована в <данные изъяты>.
ФИО1 ФИО39. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае. В последствии случай был признан страховым, и САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату в размере <данные изъяты> руб.
Истцу было выплачено страховое возмещение, которого недостаточно для возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, так как выплата в рамках законодательства об ОСАГО Страховщиком произведена на основании Единой методики.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Позиция истца относительно взыскания оставшейся суммы в размере <данные изъяты>. на ремонт своего транспортного средства без учета износа сверх страховой выплаты Ресо-Гарантия находит отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ.
Кроме того, согласно ст. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст.15 п.1, ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ).
Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО5 ФИО40 обратился в ООО «Экспертоценка».
В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>
Учитывая, что ответчиком ФИО2 ФИО41 не представлено суду иных заключений о размере материального ущерба, включающего в себя стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере материального ущерба, причиненного имуществу истца ФИО5 ФИО42 а именно автомобилю марки <данные изъяты>, содержащихся в исследовании эксперта, предоставленном истцом, следовательно, именно данное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства действительного размера материального ущерба, причиненного автомобилю истца вследствие его участия в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует вывод, что для восстановления автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года требуется денежная сумма, указанная в экспертном исследовании в размере <данные изъяты> рублей, Ресо Гарантия произведена выплата ФИО1 ФИО43 в размере ФИО44 руб., следовательно, сумма подлежащая взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, с ответчика ФИО2 ФИО45 составляет <данные изъяты>
Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку истцу причинен вред имуществу, а не неимущественным правам, то его требования о компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Истцом ФИО1 ФИО46 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО1 ФИО47 заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 2 000 рублей, монтаж-демонтаж бампера <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, при разрешении которых суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Согласно договора возмездного оказания услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «ЭкспертОценка» и ФИО1 ФИО48 заказчиком ФИО1 ФИО49 за подготовку оценки ущерба произведена оплата ООО «ЭкспертОценка» денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что подготовка экспертного заключения необходима была истцу в подтверждение стоимости восстановительного ремонта, т.е. для определения цены иска, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что основное исковое требование о взыскании материального ущерба удовлетворено, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика ФИО2 ФИО50 в полном объеме.
Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, монтаж-демонтаж бампера в размере <данные изъяты> руб., которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Вопреки доводам представителя истца, сам по себе факт причинения вреда собственности не является безусловным основанием для удовлетворения гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда и взыскания с виновного денежной компенсации за любые переживания, а также беспокойства потерпевшего, обусловленные произошедшим событием. Правовое значение имеют нравственные и физические страдания, связанные с посягательством виновного на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуально.
Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указывает, что под нравственными страданиями подразумеваются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Обосновывая требование о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, сторона истца связывает причинение ей морального вреда нарушением своих имущественных интересов.
Доказательств того, что в рамках неправомерных действий/бездействия ответчика объектом являлись не имущественные отношения или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (статья 150 ГК РФ), при которых возможна компенсация морального вреда, а также доказательств причинения физических и нравственных страданий, причинения вреда здоровью, истцами суду не представлено.
Принимая во внимание, что законом на основании положений статей 151, 1099 ГК РФ прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда истца, связанного с повреждением его имущества, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 ФИО51 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО52 к ФИО2 ФИО53 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) разницу между суммой затрат истца по ремонту имущества и суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2025 года.
Председательствующий: подпись Е.В.Лагода