Дело № 2-3779/2025

56RS0009-01-2025-005116-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 29.08.2024 г. по адресу: <...>, <...> произошло ДТП с участием транспортных средств KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS) г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО3 и «3009Z6», г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО2

Виновным в совершении правонарушения признан ФИО2 Собственником транспортного средства «3009Z6», г/н <Номер обезличен> является ФИО1

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07.05.2025 г. по гражданскому делу №2-1473/2025 частично удовлетворены требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 29.08.2024 г. с участием транспортных средств KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS) г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО3 и «3009Z6», г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО2: в счет возмещения ущерба – 342 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика – 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины – в размере 11 527 руб., расходы по оплате услуг представителя - в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 возместил причиненный ущерб ФИО3 в размере 50 000 руб. После вынесения решения Ленинским районным судом г.Оренбурга ФИО1 возместил причиненный ФИО3 ущерб в размере 378 527 руб.

Тем самым, ФИО1 необоснованно причинен имущественный вред в размере 428 527 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытков в порядке регресса в размере 428 527 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 213 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен ФИО4.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

Судом установлено, что 29.08.2024 г. по адресу: <...>, ул.<...> произошло ДТП с участием транспортных средств KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS) г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО3 и «3009Z6», г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО2

Виновным в совершении правонарушения признан ФИО2 Собственником транспортного средства «3009Z6», г/н <Номер обезличен> является ФИО1

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07.05.2025 г. по гражданскому делу №2-1473/2025 частично удовлетворены требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 29.08.2024 г. с участием транспортных средств KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS) г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО3 и «3009Z6», г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО2: в счет возмещения ущерба – 342 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика – 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины – в размере 11 527 руб., расходы по оплате услуг представителя - в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 возместил причиненный ущерб ФИО3 в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №32 от 16.05.2025 г. После вынесения решения Ленинским районным судом г.Оренбурга ФИО1 возместил причиненный ФИО3 ущерб в размере 378 527 руб., что подтверждается платежным поручением №47 от 30.05.2025 г., №70 от 24.06.2025 г., №79 от 03.07.2025 г., №94 от 11.07.20205 г., №119 от 14.08.2025 г., №23 от 05.05.2025 г.

В соответствии с предоставленной в материалы гражданского дела товарно-транспортной накладной от 27.08.2024 г. и путевого листа водитель ФИО2 осуществлял грузоперевозку на автомобиле «Газель», г/н <Номер обезличен>, у ИП ФИО1 в пункт разгрузки <...>.

Принимая во внимания, что ФИО1 являлся владельцем автомобиля «Газель», г/н <Номер обезличен>, на основании договора лизинга, что установлено решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07.05.2025 г., ввиду чего с него была взыскана сумма причиненного ущерба, причиненного в результате ДТП, при этом ФИО2 не являлся работником ИП ФИО1, принял груз к перевозке по маршруту Оренбург-Тольятти-Краснодар-Москва-Оренбург, доставил его и возвратился из поездки 31.08.2024 г., в ходе указанной поездки совершил ДТП, у ФИО1 возникло право регрессного требования возмещенного третьим лицам ущерба к ФИО2

Так как ФИО1 причинен имущественный вред в размере 428 527 руб., данная сумма выплачена им в порядке регресса ФИО3, исковые требования о взыскании суммы убытков с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 29.08.2025 на сумму 30 000 рублей.

С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, учитывая требования разумности и справедливости, характер спора, его небольшую сложность, качество и объем оказанных представителем юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 213 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба в размере 428 527 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 213 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2025 года.