О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Тотемский районный суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 372215,00 рублей, расходов на проведение оценки в размере 5000,00 рублей, расходов
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании указали, что признают сумму в размере 150-170 тысяч рублей. Представитель <ФИО> указала на необходимость передачи поврежденных запасных частей
Мотивировочная часть
Суд полагает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что оставление комплектующих деталей автомобиля, подлежащих замене, само по себе приведет к неосновательному обогащению истца. Вместе с тем в целях
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей государственный регистрационный знак Т №, под управлением <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <ФИО> государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>, принадлежащего <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец ООО «Март» обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика <ФИО>. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 102 420, 67 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Судом установлено, что 05.09.2024 года в 16:45 час. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями между автомобилями ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак под управлением водителя
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ООО «Новая Линия» обратилось в суд с вышеназванным иском к <ФИО> В обоснование заявленных требований указано, что 07.09.2024 в 13 часов 05 минут возле дома № 11 по ул. Машиностроителей г. Екатеринбурга по вине водителя
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 07.09.2024 в 13 часов 05 минут возле дома № 11 по ул. Машиностроителей г. Екатеринбурга по вине водителя автомобиля «Лада», г/н ***, <ФИО>, произошло ДТП, в результате
Мотивировочная часть
Суд соглашается с выводами эксперта ИП С., считает его обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, поскольку оно выполнено в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, содержит
Резолютивная часть
Иск ООО «Новая Линия» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на обстоятельства того, что <дата> в 13 часов 00 минут у <адрес>А по <адрес>
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил требования удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно причиненный ущерб. Судом установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем в соответствии с подп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить в части
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что <дата> в результате ДТП произошедшего по вине ответчика автомобилю истца «Тойота», г.р, причинены
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Эйвазову Эльхану Сахрабоглы о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ... по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Волжский районный суд (Самарская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), указав, что в результате ДТП, произошедшего <дата>, принадлежащему ей автомобилю Kia
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> по адресу: <адрес>А, водитель <ФИО>, управляя автомобилем Geely Coolray, г/н №, не учел погодные условия, неправильно выбрал скоростной режим
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что 23.09.2024г. по адресу: произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства
Мотивировочная часть
По смыслу нормы, содержащейся в ч.1 ст.100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Березовский городской суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ООО «Новая линия» обратились с иском, в обоснование которого указали, что дата в дата часов по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства « *** » государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в дата часов по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства « *** » государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Истцом для определения стоимости восстановительного ремонта понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией от дата (л.д. 7). Данные расходы суд полагает обоснованными
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, (далее –ДТП). В
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, <ФИО> просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб в размере 364 225 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы по договорному
Мотивировочная часть
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с АО «МАКС», суд учитывает разъяснения, изложенных в пункте 56 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31, согласно которому
Резолютивная часть
Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу <ФИО> ущерб в размере 364 225 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы на оплату юридических услуг
Красноармейский районный суд (Чувашская Республика) · О взыскании ущерба от ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском с учетом представленных уточнений к <ФИО> о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – «ДТП») в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются также определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в связи с истечением сроков давности привлечения
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, в порядке заочного производства. Вместе
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Транснефть-Восток» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, в обоснование требований, указав, что <дата> в <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании установлено, что <дата> в <дата>. в районе <адрес> в <адрес>..;
Мотивировочная часть
Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд оснований для отложения рассмотрения дела не усматривает, принимая во внимание продолжительность рассмотрения данного дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда - удовлетворить
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что июля 2023 года в <обезличено> час. мин
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании выразил
Мотивировочная часть
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ указала, что <дата> водитель <ФИО>, управляя автомобилем « государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> <ФИО>, действующий на основании доверенности
Мотивировочная часть
Проанализировав заключение ООО «», суд приходит к выводу о том, что исследование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» N 73-ФЗ
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, с учетом принятых судом к рассмотрению уточнений исковых требований, привлечения к участию в деле в качестве соответчика <ФИО>, с требованиями о взыскании с страхового возмещения в размере 15200 рублей
Описательная часть
Ранее в судебном заседании истец пояснил, что 03.06.2022 он на своем автомобиле двигался по дороге Екатеринбург-Верхние Серги. По встречной полосе его транспортное средство обогнал автомобиль Фольксваген Поло и резко повернул
Мотивировочная часть
Суд полагает необходимым определить степень вины обоих участников дорожно-транспортном происшествии равной степени – 50% каждого. Принимая во внимание, что судом установлена вина в дорожно-транспортном происшествии как истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> (паспорт № о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части
Можгинский районный суд (Удмуртская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Феникс» о взыскании ущерба от повреждения автомобиля в размере 1507832 руб., а также судебных издержек на проведение экспертизы в размере 9090 руб., расходов на представителя в размере 50000 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Феникс», Э.Б.Ш., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфастрахование» не присутствуют, о времени и месте
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом заключения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца <ФИО> в счет
Резолютивная часть
Исковые требования Ханукаева Марка Семеновича () к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» () о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,- удовлетворить частично
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля , под управлением <ФИО> и автомобиля , г/н №, под его управлением. ДТП произошло по вине водителя
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> - <ФИО>, действующая по доверенности от <дата>, исковые требования <ФИО> не признала, полагала, что выводы, изложенные в экспертном заключении ИП В
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика <ФИО> надлежащим. Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика суд приходит к следующим выводам. По смыслу приведенных выше
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, пояснив, что 27 февраля 2025 года примерно в 11 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Суду пояснила, что доводы, изложенные в иске, поддерживает, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, указав в обоснование требований, что <дата> на <адрес> г. Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля марки Мицубиси
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 22 часов 27 минут по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей марки Мицубиси Lancer Cedia, г.р.з. C277EM56
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Данное постановление не отменено в установленном порядке и суд считает данное постановление письменным доказательством вины ответчика в
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО>. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП мотивируя его тем, что 26.07.2024 г. в 22 ч. 50 мин. по адресу: <адрес> по вине водителя транспортного средства Mercedec-Benz
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем отсутствие у потерпевшего полиса ОСАГО само по себе не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения, так как положения Закона № 40-ФЗ и положения главы 48 ГК РФ не содержат такого основания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнения обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска, СОГБУ «Смоленскавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что у него в собственности имеется
Описательная часть
Представитель ответчика Администрации г. Смоленска <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Администрация г.Смоленска является ненадлежащим ответчиком по делу. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя истца, возражения представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что <дата> в <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: № под управлением водителя <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>. в <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «№ под управлением водителя <ФИО>, № под управлением <ФИО>, «№ под управлением
Мотивировочная часть
Поскольку истец, а также его представители не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика <ФИО>, не сообщившего об уважительных причинах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование, что 13 августа 2024 года в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "1
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, <ФИО>, уточнил заявленные требования и с учетом допущенной ошибки в определении рыночной стоимости восстановительного ремонта
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что 08.09.2024 года по адресу: произошло ДТП с участием автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> требования уточнил, просил взыскать неустойку за период с 25.10.2024 года по 07.05.2025 года в сумме 19 436,33 руб., в остальной части требования поддержал
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, 21.10.2024 года
