29RS0018-01-2025-004653-28

Дело № 2-3378/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также ДТП), в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 сентября 2024 года между истцом и ФИО2 был заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего ей автомобиля «Exeed LX», VIN: №. В период действия договора страхования указанный автомобиль был поврежден в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика. ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 479 015 руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО на сумму 400 000 руб. В связи с изложенным и в соответствии со статьей 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 79 015 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до даты фактического исполнения судебного акта, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказными письмами с уведомлением, однако они не были вручены ответчику, письма были возвращены в суд. При этом из сведений, полученных с официального сайта Почты России, усматривается, что письма направлялись ответчику заблаговременно. То обстоятельство, что ответчик не явился в почтовое отделение за судебной корреспонденцией, не свидетельствует о том, что он не был извещен надлежащим образом, поскольку в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ он несет риск неблагоприятных последствий, связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений, направленных ему. Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место в рассматриваемом случае, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для признания причин неявки ответчика неуважительными и рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом мнения стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля «Exeed LX», VIN: №, государственный регистрационный знак №.

25 сентября 2024 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Exeed LX», VIN: №, сроком действия один год, в подтверждение чего был выдан полис серии № №. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО3

09 ноября 2024 года около д.7 по ул.Аэропорт Архангельск в г.Архангельске произошло ДТП с участием автомобилей «Exeed LX», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и «ТКМ-431», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя ТКМ-431», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль «Exeed LX», государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив при этом все необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения документы.

Страховщик признал случай страховым и организовал восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость которого составила 479 015 руб., что подтверждается заказ-нарядом №ARH0644792 от 29 января 2025 года, актом выполненных работ №ARH0644792, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер ущерба застрахованному имуществу составил 479 015 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства причинения ущерба имуществу ФИО2 ответчиком как виновником ДТП в ходе рассмотрения дела не оспаривались. В силу положений статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее право, получило вследствие этого доходы, лицо право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статья 15 ГК РФ).

Закрепленный в статье 15 ГК РФ принцип полного возмещения причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

Таким образом, защита права истца посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение истцу реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Лимит ответственности ООО Страховая компания «Гелиос», застраховавшего ответственность ответчика, составляет в силу закона 400 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 79 015 руб. (479 015 руб. – 400 000 руб.)

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму причиненного ущерба с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая вышеизложенное, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму причиненного ущерба в размере 79 015 руб. (с учетом ее уменьшения в результате погашения), за каждый день просрочки, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Цена иска составила 79 015 руб., государственная пошлина от которой составляет 4 000 руб. и была оплачена стороной истца при подаче иска.

На основании изложенного с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 79 015 рублей, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ на сумму ущерба в размере 79 015 рублей (с учетом ее уменьшения в результате погашения) за каждый день просрочки, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического возмещения ущерба.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья С.С. Воронин