№ 2-2321/2025
УИД № 26RS0012-01-2025-003940-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Емельянова В.А.,
при секретаре судебного заседания Калайчевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование иска указано, что <дата> в 09 часов 35 минут в <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес регистрационный номер ***** под управлением ФИО3, автомобиля Ниссан регистрационный номер ***** под управлением ФИО2 и автомобиля Лада регистрационный номер ***** под управлением ФИО6,А.
Данный факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
Автомобиль Мерседес регистрационный номер *****, согласно справке о ДТП принадлежит ФИО3
Согласно постановлению Пятигорского городского суда ***** от <дата>, водитель автомобиля Мерседес регистрационный номер ***** ФИО3 признан виновным в данном ДТП.
В результате выше указанного ДТП автомобиль Ниссан регистрационный номер *****, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.
Автогражданская ответственность виновника не была застрахована. повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением правительства РФ от <дата> *****) ФИО2 было организовано, проведение независимой экспертизы у предпринимателя ФИО5 На <дата> на 10 часов 00 минут был назначен осмотр поврежденного ТС, о чем <дата> ответчик был уведомлен телеграммой. По результатам осмотра было составлено экспертное заключение ***** в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта составляет 643 029 рублей. На основании вышеизложенного, следует, что с ответчика подлежит компенсация в размере 643 029 рублей, оплата услуг независимого эксперта составила 12 000 рублей, 30 000 оплата юридических услуг.
Так же своими противоправными действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания. Длительную психотравмирующую ситуацию, ухудшение самочувствия в связи с обострением хронических заболеваний, связанную с отсутствием возможности восстановить поврежденный автомобиль истец оценивает как моральный вред в размере 100 000 рублей.
На основании изложенного, просит суд:
Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб причиненный в результате ДТП в размере 643 029 рублей.
Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 12 000 рублей, в счет оплаты услуг независимого эксперта.
Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию физического и моральной вреда в размере 100 000 рублей
Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 681 рублей.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем, счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 09 часов 35 минут в <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес регистрационный номер ***** под управлением ФИО3, автомобиля Ниссан регистрационный номер ***** под управлением ФИО2 и автомобиля Лада регистрационный номер ***** под управлением ФИО6 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО2 были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению Пятигорского городского суда ***** от <дата>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП в отношении ФИО3, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, водитель автомобиля Мерседес регистрационный номер ***** ФИО3 признан виновным в данном ДТП.
В результате выше указанного ДТП автомобиль Ниссан регистрационный номер *****, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была.
Таким образом, судом установлено, что своими неправомерными виновными действиями, выразившимися в несоблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации а именно п.п. 9.10, ФИО3 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.032017 № 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК. РФ в связи с жалобами граждан (ФИО)11, Б.Г. и других» взаимосвязанные положения ст.15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
Из изложенного, следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.
Как установлено судом, сумма ущерба, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии, составила 643 029,00 рублей, что подтверждается экспертным заключением ***** от <дата>, выполненным ИП ФИО5, в котором имеется подробная колькуляция, акт осмотра транспортного средства, а также фото материалы.
Данный экспертное заключение ответчиком не оспорено, иного отчета суду не предоставлено. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, поскольку оценка проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы стороной ответчика не представлено.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 как собственника транспортного средства Мерседес регистрационный номер <***> и как виновника дорожно-транспортного происшествия, в пользу истца ФИО2 ущерб в размере 643 029,00 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.
Истцом указано, что своими противоправными действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания. Длительную психотравмирующую ситуацию, ухудшение самочувствия, с вязи с обострением хронических заболеваний, связанную с отсутствием возможности восстановить поврежденный автомобиль истец оценивает как моральный вред в размере 100 000,00 рублей.
При таких обстоятельствах, при определении размера компенсации морального вреда суд оценивая конкретные действия причинителя вреда с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20 000,00 рублей, в остальной части заявленных требований в сумме 80 000,00 рублей следует отказать.
Данная сумма, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к нарушителю.
За проведение экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом было оплачено 12 000,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <дата>, выданным ИП ФИО5, договором на оказание услуг от <дата>.
Указанные расходы, понесенные истцом, суд относит к убыткам, подлежащим взысканию с ответчика, наряду со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца.
Истцом также, заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 382-О-О от 17.07.2007 указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя ФИО8 в размере 30 000,00 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между истцом ФИО2 и ФИО8
В соответствии с предметом договора исполнитель обязан осуществлять юридическое представительство по защите прав и законных интересов заказчика в любых страховых компаниях и их филиалах на территории, РФ по всем вопросам, касающимся оформления и выплаты страхового возмещения, с правом предоставления документов для компенсационных выплат, также во всех судебных, административных, и органах ГАИ, иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ, судах общей юрисдикции по гражданскому делу по иску к ФИО3 о взыскании страхового возмещения.
Факт оплаты денежных средств по договору подтверждается чеком от <дата>, где указано наименование услуг: юридическая услуга 30 000 рублей.
На основании изложенного, учитывая требования пропорционального распределения судебных расходов, а также критерии разумности и справедливости, категорию и сложность гражданского дела, отсутствие возражений ответчика относительно суммы заявленной ко взысканию, суд полагает, что к возмещению подлежит сумма расходов по оплате юридических услуг по договору оказания юридических услуг от <дата> в полном объеме в размере 30 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 681,00 рубль, которые подтверждаются извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от <дата>.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес> паспорт серии ***** *****, выдан <дата> <адрес> по <адрес>, код подразделения ***** зарегистрированного по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Мичуринец» 1-й проезд, <адрес>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серии ***** *****, выдан <адрес> по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения *****, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортным происшествия от <дата> в размере 643 029,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000,00 рублей; по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 17 681,00 рубль.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000,00 рублей – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2025 года.
Председательствующий судья В.А. Емельянов