О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обратилась в суд с иском к ООО "Лидер" и <ФИО> в котором просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный автомобилю истца
Описательная часть
Представитель ответчика ООО "Лидер" <ФИО>, действующий на основании доверенности 21.04.2025 сроком до 31.12.2025 в судебном заседании, пояснил, что ООО "Лидер" является ненадлежащим ответчиком
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик ООО «Лидер» в силу вышеуказанного договора аренды владельцем транспортного средства на момент ДТП не являлось, суд приходит к выводу о том, что ООО «Лидер» является ненадлежащим ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Лидер" и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП –– удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 259 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Как установлено судом, 01.02.2023 года в районе дома №259 «В» по ул. Байкальская в г.Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Rio» г/н № под управлением <ФИО> и автомобиля «Ford
Мотивировочная часть
Оценивая допустимость и достоверность имеющихся по делу доказательств размера причиненного истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 01.02.2023 года, суд полагает, что размер ущерба определен
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт №) к <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт №) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее также – ДТП), указав, что 27 марта 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, обеспечил участие представителя <ФИО>, который исковые требования поддержал, просил иск
Мотивировочная часть
Оснований, предусмотренных законом, для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности по возмещению вреда, суд не усматривает. Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием - удовлетворить
Сельцовский городской суд (Брянская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что <дата> в районе <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – адвокат Кузнецов М.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. При этом указал, что судебная автотехническая экспертиза проведена по настоящему делу с нарушением
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы эксперта ИП <ФИО> Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в его компетентности не имеется. Экспертом
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> (водительское удостоверение № №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 186 266 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО>, действующая по доверенности от 24.06.2023 года (л.д.56), исковые требования поддержала в полном объеме. Как установлено судом, 15.03.2023 года в районе д.13
Мотивировочная часть
Оценивая допустимость и достоверность имеющихся по делу доказательств размера причиненного истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 15.03.2023 года, суд полагает, что Экспертное заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт №) к <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт 0407 №) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, указав, что 09.12.2023 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем AUDI SQ8, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал
Мотивировочная часть
С учетом удовлетворения иска в связи с его признанием ответчиком, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату 70% от уплаченной при подаче иска в суд госпошлины –
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к МБУ «Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика МБУ «Октябрьский ДЭУ» - <ФИО> поддержал доводы ранее представленного в материалы дела письменного отзыва, указав, что МБУ «Октябрьский ДЭУ» является ненадлежащим ответчиком
Мотивировочная часть
Следовательно, исходя из совокупного анализа материалов дела, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является МУП «Водоканал», в удовлетворении исковых требований к МБУ «Октябрьский
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к <ФИО>, в обоснование указав, что В собственности истца находится автомобиль Toyota Land Cruisier 150, государственный регистрационный знак ***. 14.12.2024 г
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства в материалы дела органами ГИБДД была представлена копия договора купли-продажи транспортного средства TOYOTA CROWN (№ кузова - JZS1410006712) от 13.12.2024 г. ознакомившись с которым, истцу стало ясно, что
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах и с учетом положений статей 1064, 1079 ГК РФ, ответственность за ущерб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «НК-ТОРГ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 62900 рублей, расходов на проведение оценки в сумме 4500 рублей, расходов по оплате госпошлины
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Суду пояснил, что на момент ДТП он являлся собственником автомобиля на основании договора купли
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (идентификатор – водительское удостоверение AF №) в пользу ООО «НК – ТОРГ» () ущерб в сумме 62900 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 4500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей
Кудымкарский городской суд (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 95 311 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей
Описательная часть
Из материалов дела, в том числе постановления по делу об административном правонарушении № (л.д.76), справки о ДТП (л.д.75), Извещения о ДТП (л.д.77.) судом установлено, что <дата> около 10 часов 30 минут, водитель
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» удовлетворить
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО>, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль государственный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения убытков денежные средства в сумме
Мотивировочная часть
Оценивая заключение <ФИО> суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения
Топчихинский районный суд (Алтайский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с исковым заявлением о взыскании с ответчика <ФИО> суммы ущерба в размере 336668 руб. 64 коп., расходов на услуги эксперта в размере 16500 руб., на оказание юридических услуг в размере 7000 руб., а также
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании с учетом выводов судебной автотовароведческой экспертизы увеличила исковые требования в части материального ущерба, причиненного её автомобилю в результате дорожно-транспортного
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Профит
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Компания АЮСС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> в 08 час. 00 мин
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Компания АЮСС» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что ответчик согласен с судебной экспертизой, оснований
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участников процесса, показания эксперта, допрошенного в ходе судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. При изложенных обстоятельствах, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Компания АЮСС» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать
Новоаннинский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя <ФИО>, обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак К №. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств судом
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, поскольку водителем
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Урбан», в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей в сумме 116077 руб.; расходы на оплату услуг оценочной компании в размере
Описательная часть
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таковых доказательств ответчиком в материалы дела не предоставлено
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: По смыслу приведенных выше положений ст.1079 ГК РФ, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Урбан» о взыскании ущерба от ДТП – удовлетворить
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, мотивировав требования тем, что в результате ДТП, имевшего место 12.02.2025 года по вине водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством Рено Логан, №, принадлежащему
Описательная часть
Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место 12.02.2025 года по вине водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством Рено Логан, №, принадлежащему истцу транспортному средству Мазда 3, № причинены
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что доказательств того, что собственником транспортного средства – <ФИО> были проявлены должная заботливость и осмотрительность, препятствовавшие выбытию из его обладания транспортного средства, а также
Костромской районный суд (Костромская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 10 июля 2022 года в Костромской области
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не присутствует, его интересы представляет представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что
Мотивировочная часть
Страховая компания 16 ноября 2022 года направила в адрес <ФИО> письмо, в котором указала, что указанные в претензии требования были учтены при подготовке экспертного заключения № от 10.07.2022. Согласно данному заключению, стоимость
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что <дата> в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля , г/н №, под управлением <ФИО> и автомобиля , г/н №, принадлежащего ему <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая по доверенности, заявленные исковые требования <ФИО> поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям и обстоятельствам
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, определяя размер ущерба, суд считает верным руководствоваться
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части
Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 10.04.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортному средству истца Шкода Суперб г/н № был
Описательная часть
Судом установлено, что 10.04.2025 года в 18 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Суперб г/н № под управлением <ФИО>, принадлежащим истцу и автомобиля Ауди 80 г/н №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оснований сомневаться в представленном экспертном заключении не имеется, стороны о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали, в связи с чем, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Куртамышский районный суд (Курганская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ОАО «Сургутгаз» (далее ОАО «Сургутгаз» - истец) обратилось в Куртамышский районный суд Курганской области с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что размер причиненного ущерба составил 211 964,57 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указанной суммы
Резолютивная часть
Исковые требования ОАО «Сургутгаз» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Фрут Гарден», <ФИО>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.05.2024 в 20 час. 50 мин., по адресу: адрес, на проезжей части ТТК в районе д. 26 по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства
Мотивировочная часть
Представленное в материалы дела истцом заключение эксперта суд считает обоснованным, не содержащим противоречий, в связи с чем оно может быть положено в основу решения суда в части определения суммы ущерба, подлежащей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Фрут Гарден», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Ярославский районный суд (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, в котором с учетом уточнения требований просит
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 18 октября 2024 года в районе
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Таким образом, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу
Резолютивная часть
Взыскать с Алиевой Азизы <дата> года рождения ущерб в размере 92 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 500 рублей, расходы
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,, указав, что ... в 12 час 00 минут на автодороге Набережные Челны – Водозабор- Ильбухтино- Калмия
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ... в 12 час 00 минут на автодороге Набережные Челны – Водозабор- Ильбухтино- Калмия-Мензулинск-Биюрган, <ФИО>, управляы транспортным средством КАМАЗ 55111 государственный номер ... создал
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> ( водительское удостоверение ... взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Сафоновский районный суд (Смоленская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг в 21 час 05 минут по адресу: <адрес>, ответчик, управляя транспортным средством госномер № ххх, совершил наезд на стоящее транспортное
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> заявленные требования поддержал. Как следует из содержания искового заявления, требования <ФИО> о взыскании ущерба заявлены в рамках деликтных правоотношений. При этом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО «Инвест Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта составляет 1 000 898,50 руб., рыночная стоимость неповрежденного автомобиля на дату ДТП – 2 200 000 руб., утрата
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> , федеральному казенному учреждению «Войсковая часть № ххх» , Министерству обороны Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении, указав, что в силу положений ч.3 ст. 1079 ГК РФ ответчики <ФИО> и <ФИО> должны нести
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить