Дело № 2-6420/2025

45RS0026-01-2025-005820-68

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

04.12.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при секретаре Скобелевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 45 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего <данные изъяты> и находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу, и находившегося под его управлением. Виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> г/н №, ФИО2, ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование». Автогражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем истца, на момент ДТП не была застрахована. 29.03.2023 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 06.04.2023 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 142 706,66 руб., что составляет 50 % от общего размера ущерба. 19.10.2023 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в удовлетворении его требований. 22.12.2024 истец направил обращение в службу финансового уполномоченного. До настоящего времени ответа на обращение не поступило.

Просит суд, с учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1: страховое возмещение - 142 706,66 руб.; неустойку - 1 320 036,60 руб.; штраф в размере 50 %; оплата услуг представителя – 20 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, дав пояснения согласно доводам измененного иска.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требования отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 1 приведенной статьи потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

14.02.2023 инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кургану вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

29.03.2023 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее – Заявление), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

В Заявлении в качестве способа страхового возмещения указано перечисление денежных средств на банковские реквизиты истца.

29.03.2023 АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 402 100 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 218 700 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 324 950 рублей, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 39 536,69 рублей.

06.04.2023 АО «АльфаСтрахование» произвела на предоставленные истцом банковские реквизиты выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 142 706,66 рублей ((324 950 рублей – 39 536,69 рублей) ? 1/2) исходя из невозможности установления степени вины участников ДТП.

30.10.2024 в адрес АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в полном объеме.

05.11.2024 АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомила истца о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 50 % от суммы ущерба с учетом невозможности установления степени вины участников ДТП, а также об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с решением страховой компании, ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Из письменных объяснений участников ДТП, данных ими сотрудникам ГИБДД, следует, что рассматриваемое ДТП произошло по причине нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> г/н № – ФИО2 данные обстоятельства подтверждаются также схемой места ДТП и иными письменными материалами.

Доказательств отсутствия вины ФИО2 в причинении ущерба истцу в материалы дела не представлено.

Нарушений правил дорожного движения в действиях ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание отсутствие вины истца в причинении ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» недоплаченной части страхового возмещения в размере 142 706,66 рублей ((324 950 рублей – 39 536,69 рублей) ? 1/2).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку представленное истцом в адрес страховщика постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не содержало информации, с достоверностью свидетельствующей о наличии вины того или иного участника ДТП, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении АО «АльфаСтрахование» обязательств по выплате ФИО1 страхового возмещения в соответствии с требованиями п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований о взыскании неустойки и штрафа не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, количество проведенных по делу судебных заседаний и их продолжительность, объем работы, выполненной представителем, время, затраченное на оказание юридической помощи, требования разумности и справедливости, а также процессуальный результат рассмотрения спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 142 706,66 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026.

Судья В.С. Захаров