Дело № 2-6485/2025 КОПИЯ

УИД 74RS0002-01-2025-008586-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Н.Н. Петровой,

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в размере 891836 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22837 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Suzuki Vitara», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, и «Toyota», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО1 Фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Suzuki Vitara», государственный регистрационный знак №, составила в размере 1291836 руб. 78 коп., что подтверждается документами станции технического обслуживания ИП ФИО3 Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Suzuki Vitara», государственный регистрационный знак №, застрахована по договору страхования ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Признав случай страховым АО «АльфаСтрахование» оплатило сумму ущерба в размере 1291836 руб. 78 коп. путем перечисления денежных средств в размере 1291836 руб. 78 коп. на счет ремонтной организации. Следовательно сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением, в размере 891836 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Suzuki Vitara», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, и «Toyota», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан водитель ФИО1

Фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Suzuki Vitara», государственный регистрационный знак №, составила в размере 1291836 руб. 78 коп., что подтверждается документами станции технического обслуживания ИП ФИО3

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Suzuki Vitara», государственный регистрационный знак №, застрахована по договору страхования ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Признав случай страховым АО «АльфаСтрахование» оплатило сумму ущерба в размере 1291836 руб. 78 коп. путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации.

Разрешая спор по существу, учитывая. что ущерб возник в результате виновных действий ответчика, суд приходит к выводу, что требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика ущерба, причиненного ДТП, являются обоснованными.

При этом злоупотребления правом в действиях истца, суд не установил.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22837 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) ущерб в размере 891836 руб. 78 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22837 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова