О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с определением и взысканием материального и морального ущерба, который был нанесен в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы вины участников ДТП, размера причиненного вреда (травмы, повреждения имущества) и порядка его компенсации пострадавшим сторонам.
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что 02 декабря 2022 года в 07 час. 35 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду пояснил, что доводы, изложенные в иске, поддерживает, просил иск удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что 02
Мотивировочная часть
В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего <<дата>>
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником автомобиля Хонда Фрид, государственный регистрационный знак , что подтверждается свидетельством о регистрации
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за причинение имущественного вреда истцу, является <ФИО>, как собственник и законный владелец источника
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратилась в Ленинский районный суд г. Ижевска с исковыми требованиями к акционерному обществу «Удмуртавтодор» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 439287,00
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности № от <дата>, настаивал на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы, поскольку эксперты ООО «Независимая экспертиза» имеют необходимое образование, квалификацию и стаж в экспертной работе, которые у суда сомнений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что между ИП <ФИО> и <ФИО> заключен договор
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва. В обоснование своей позиции указал, что истец обратился в АО «АльфаСтрахование» за страховым возмещением, причитавшимся за ущерб автомобиля № (принадлежащий
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований гл. 10 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело
Резолютивная часть
Исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО> к акционерному обществу «АльфаСтрахование», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Березовский городской суд (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика <ФИО> в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 499347 руб. 90 коп. Требования обоснованы тем, что 5.12.2024 г. в <обезличено>. по адресу:
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <ФИО> <ФИО> является собственником автомобиля , гос. номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного
Мотивировочная часть
Приведенное экспертное заключение » от 17.12.2024 № суд считает достоверным, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующее специальное образование и квалификацию, большой стаж экспертной работы, противоречий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Новоуральский городской суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчикам <ФИО>, муниципальному казенному учреждению Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» (далее по тексту – ДКС)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил установить вину в ДТП каждого из ответчиков и взыскать с них ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП
Мотивировочная часть
Оценивая заключение проведенной по делу судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, муниципальному казенному учреждению Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ООО «Такси Толмачево» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 222 000 руб., судебных расходов на оценку поврежденного транспортного средства
Описательная часть
Судом установлено и письменными материалами дела подтверждается, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель <ФИО>, <дата> г.р., управлял транспортным средством
Мотивировочная часть
На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Такси Толмачево» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 21 февраля 2025 года 17:25 на 26 км автодороги Заинск-Бухарай-Альметьевск произошло ДТП
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 21 февраля 2025 года 17:25 на 26 км автодороги Заинск-Бухарай-Альметьевск произошло ДТП с участием автомобиля , принадлежащего <ФИО> на праве собственности, и автомобиля , пол управлением
Мотивировочная часть
Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> удовлетворить частично Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба 234 600 (двести тридцать четыре тысячи шестьсот) руб., расходы по проведению независимой экспертизы 12 580 (двенадцать тысяч пятьсот
Северский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчиков стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 115 300 рублей
Описательная часть
Истец <ФИО> судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик
Мотивировочная часть
Таким образом, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия именно <ФИО> являлся законным владельцем транспортного средства, поскольку лицами, участвующими в деле не опровергнуто, что в момент
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование», в обоснование которого указала, что 27.09.2024 произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю Лексус, г.р.н. №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП
Описательная часть
Судом установлено, что 27.09.2024 в 13 час. 20 мин. на ул. Ленинградская, д. 87 в г. Вологде вследствие действий водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством Тойота Лэнд Крузер, г.р.н. №, автомобилю Лексус, г.р.н
Мотивировочная часть
Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований с учетом их изменения, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ВКУ «Войсковая часть 83466» Министерства обороны РФ, просит с учетом уточненных требований, взыскать возмещение причиненного ущерба в размере сумма, расходы на оплату экспертного учреждения в размере сумма
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25.12.2024 г. в адрес, произошло ДТП с участием автомобилей: марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением <ФИО>, принадлежащего ему на праве собственности, и марка
Мотивировочная часть
Учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 10.03.2017 г. № 6-П, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении реального ущерба автомобиля. При этом, суд
Катайский районный суд (Курганская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском с учетом уточнения к <ФИО>, согласно которому просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 10200,00 руб., а также судебные расходы в размере 34060,00
Описательная часть
От ответчика <ФИО> поступили отзывы, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными, а поэтому неподлежащими удовлетворению. В расчетной части ООО Авто-эксперт указано, что проведение
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что виновным в ДТП является водитель <ФИО>, который, управляя автомобилемЛада 217230, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 ПДД, не учел
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Мегатранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 12 декабря 2024 г. в 16.35 в Ульяновской
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с ООО «Мегатранс» в пользу <ФИО> сумму материального ущерба в размере
Мотивировочная часть
Исходя из приведенных выше правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на полное возмещение убытков, причиненных в результате ДТП, которое представляет собой разницу между
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мегатранс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что <дата> около 04 часов 40 минут в районе
Описательная часть
Истец <ФИО> о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, обеспечил явку представителя <ФИО>, действующей на основании доверенности, которая в
Мотивировочная часть
Между тем, с данной позицией суд не может согласиться в силу следующего. Поскольку обращение истца в экспертную организацию ИП <ФИО> было обусловлено необходимостью определения размера материального ущерба в целях
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО> с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что истцу принадлежит автомобиль «HYUNDAISOLARIS»
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> (по доверенности) поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Как установлено судом, 13.01.2025 в районе <адрес> в <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее. Учитывая, что объяснения, иные документы по делу об административном правонарушении
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов. В обоснование своих требований
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании пояснила, что ответчиком исковые требования признаются частично. Сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию
Мотивировочная часть
Суд, заслушав представителя ответчика <ФИО>, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, заключение прокурора Голдобиной З.Г., полагавшего требование о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к <ФИО> (№) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Исполнительному комитету Муниципального образования г.Казани о взыскании ущерба в размере 217812 рублей, понесенных расходов за услуги оценки в сумме 5000 руб., услуги представителя
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном иске размере, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что 14 мая 2023 года, двигаясь напротив ..., <ФИО>, управляя
Мотивировочная часть
Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскании причиненного ущерба с ответчика Исполнительного комитета
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В обоснование требований указывает, что <ФИО> на праве
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак . Зафиксированный в Акте осмотра транспортного средства № ПР24794820 от <дата> (фотокопия г.д
Мотивировочная часть
С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной представителем истца юридической работы, предмета договора, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части
Марксовский городской суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, третье лицо <ФИО>, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). В обоснование заявленных требований указывает, что 10
Описательная часть
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 10 декабря 2024 года в 09 час. 45 мин. по адресу: км. + 610м. автодороги Каширское шоссе – деревня Данилово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно виновные действия водителя <ФИО> состоят в причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим 10 декабря 2024 года и наступившими
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес> сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 319
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Краснодаравтодор» (далее ГКУ КК «Краснодаравтодор») обратилось в суд с иском к <ФИО> Х.Р.О. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые
Описательная часть
Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что возмещению подлежит вред, причиненный в результате ДТП в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> «Краснодаравтодор» к <ФИО> Хогиакбару Рахмидинуоглы о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, в обоснование требований, указав, что <дата> в <дата> произошло
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании установлено, что <дата> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению положения абзаца 2
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда - удовлетворить
Вилюйский районный суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании имущественного ущерба в размере 235 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 296 рублей, расходов на оплату услуг представителя
Описательная часть
Судом установлено, что 08 декабря 2022 года на теплой стоянке по адресу: Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Suzuki Grand Vitara, г/н №*****, принадлежащего ответчику и транспортного
Мотивировочная часть
Требование о взыскании компенсации за потерю времени в размере 100 000 рублей в порядке ст.99 ГПК РФ подлежит удовлетворению частично. Суд учитывает, что поведение ответчика (непризнание иска, подача заявления об отмене
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Ставропольский районный суд (Самарская область) · О взыскании ущерба в результате ДТП
Вводная часть
ООО «А1» обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит
Описательная часть
Судом установлено, и следует из материалов дела, что <дата> примерно 20.00 часов на автодороге Р <адрес> произошло ДТП, ответчик, управляя автомобилем RENO Magnum, государственный регистрационный номер № в нарушении
Мотивировочная часть
Суд полагает, что экспертное заключение, «Независимая экспертиза «Флагман» экспертом ИП <ФИО> является объективным, произведенные расчеты достоверными и являются достаточными для обоснования повреждений и размера
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «А1» к <ФИО> о взыскании ущерба в результате ДТП - удовлетворить
Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился суд с исковыми требованиями к АО «Удмуртавтодорстрой» с требованиями о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 169 700,00 руб, расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Указанный факт был зафиксирован сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску. Согласно рапорту об обнаружении недостатков в состоянии дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на участке
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям <ФИО> о возмещении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» () удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства» (далее – ММБУ «УДХ») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ММБУ «УДХ» <ФИО> в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ММБУ «УДХ» <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил письменные возражения, полагал, что причиной наезда истца на выбоину послужило
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить
