Дело № – 2938/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2025 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.
При секретаре Бочанове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Такси Толмачево» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Такси Толмачево» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 222 000 руб., судебных расходов на оценку поврежденного транспортного средства в размере 10 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 7 660 руб..
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 20 минут в <адрес> у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Прерия, государственный регистрационный знак № не учел видимость и габариты транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Джак, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю Джак, принадлежащего ООО «Такси Толмачево» (далее Истец) были причинены значительные механические повреждения.
На место были вызваны сотрудники ГИБДД, которые оформили дорожно- транспортное происшествие. На момент ДТП на автомобиль виновника Ниссан Прерия по ОСАГО застрахован не был.
Сотрудниками ГИБДД в справку о ДТП был внесен перечень повреждений автомобиля Джак: заднее правое крыло, обе правые двери, правое зеркало заднего вида.
Стоимость работ по ремонту (восстановлению) автомобиля Джак, государственный регистрационный знак № согласно Отчета №-М2, выполненного ООО «Акцент», составила 222000 (двести двадцать две тысячи) рублей, стоимость услуг по оценке составила 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец ООО «Такси Толмачево» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Судом установлено и письменными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял транспортным средством автомобилем марки «НИССАН ПРЕРИЯ», государственный регистрационный знак №, не учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством автомобилем марки «JAC», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой о ДТП. (л.д. 9)
Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, который е учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, что подтверждается определением о прекращении по делу об административном правонарушении. (л.д. 10)
Согласно материалам ДТП, полис ОСАГО у ФИО1 отсутствовал.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению №-М2 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Джак, государственный регистрационный знак <***> составляет 222 000 рубля. (л.д. 12-28)
За услуги по оценке ущерба истцом оплачено 10 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21)
Определяя лицо, на которое надлежит возложить ответственность за причиненный истцу ущерб, суд с учетом вышеприведенных нормативных положений, определяющих понятие владельца источника повышенной опасности и основания освобождения его от ответственности, приняв во внимание принадлежность автомобиля «НИССАН ПРЕРИЯ», государственный регистрационный знак № ответчику ФИО1 на праве собственности, отсутствие страхования гражданской ответственности владельца указанного автомобиля, приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должен нести собственник автомобиля – ФИО1, как непосредственный причинитель вреда.
На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 222 000 рублей, а также убытков, понесённых в связи с оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 рублей.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В прядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 660 рублей. (л.д. 8)
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Такси Толмачево» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу ООО «Такси Толмачево» сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 222 000 руб., судебные расходы на оплату экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 660 руб., а всего 239 660 (двести тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.А. Ахметова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-65.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2025 г.
Судья Е.А. Ахметова
Секретарь С.А.Бочанов