Дело № 2-581/2025
УИД 64RS0022-01-2025-000936-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Руденко С.И.,
при секретаре судебного заседания Чихута М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо ФИО3, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). В обоснование заявленных требований указывает, что 10 декабря 2024 года в 09 час. 45 мин. по адресу: <...> км. + 610м. автодороги Каширское шоссе – деревня Данилово произошло ДТП с участием транспортных средств Лада Приора г.р.н. № под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО2, и «Мерседес Бенц» г.р.н. № под управлением водителя ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Лада Приора г.р.н. №, который, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Мерседес Бенц» г.р.н. № по управлением водителя ФИО1, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту ООО «Независимая Экспертная Организация «Макс». Согласно заключению специалиста № 24/1812/1Х от 10 декабря 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» г.р.н. № составляет 319 288,00 рублей, стоимость экспертных услуг составляет 12 900,00 рублей. В добровольном порядке ответчик не возместил причиненный ущерб, в связи с чем, считая свое право нарушенным, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 319 288,00 рублей, расходы, связанные с оплатой досудебной независимой технической экспертизой в размере 12 900,00 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 60 000,00 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 500,00 рублей.
06 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица судом привлечена ФИО4
Истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 10 декабря 2024 года в 09 час. 45 мин. по адресу: <...> км. + 610м. автодороги Каширское шоссе – деревня Данилово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Приора г.р.н. № под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО2, и «Мерседес Бенц» г.р.н. № под управлением водителя ФИО1
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего Лада Приора г.р.н. №, который, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Мерседес Бенц» г.р.н. № по управлением водителя ФИО1, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем, данный факт подтверждается материалами административного дела (л.д. 86-91).
В результате ДТП автомобиль «Мерседес Бенц» г.р.н. № получил механические повреждения. Собственником данного транспортного средства является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 04 декабря 2024 года (л.д. 44), что никем не оспаривалось.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истцом проведена независимая оценка. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении специалиста № 24/1812/1Х от 18 декабря 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» г.р.н. № составляет 319 288,11 рублей (л.д.11-39).
Собственником автомобиля Лада Приора г.р.н. № является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>. Сведений об иных владельцах данного транспортного средства не имеется, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 63).
Согласно сведениям с официального сайта РСА в сети «Интернет», автогражданская ответственность владельца ТС Лада Приора г.р.н. № ФИО2 и водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) застрахована не была.
Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла положений норм статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Вина водителя автомобиля Лада Приора г.р.н. № подтверждается материалом по факту ДТП (л.д. 86-91), постановлением по делу об административном правонарушения от 10 декабря 2024 года, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП (л.д. 87).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно виновные действия водителя ФИО3 состоят в причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим 10 декабря 2024 года и наступившими последствиями в виде причинения ущерба транспортному средству «Мерседес Бенц» г.р.н. №, принадлежащему истцу.
Вместе с тем, определяя лицо, ответственное за возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что таковым является ответчик ФИО2, который, как собственник автомобиля Лада Приора г.р.н. Е 693 Н 164, причинившего вред истцу, должен нести ответственность в силу статей 1064 и 1079 ГК РФ.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцем транспортного средства признается его собственник, а также лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и т.п.).
Лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства.
Из приведенной правовой нормы и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что владельцем транспортного средства признается лицо, которое осуществляет пользование транспортным средством на законном основании, то есть в силу наличия права собственности на транспортное средство или в силу гражданско-правового договора о передаче транспортного средства во временное пользование (владение) им по своему усмотрению. При этом как право собственности, так и право пользования (владения) транспортным средством должно подтверждаться соответствующими доказательствами (правоустанавливающим документом, доверенностью, полисом страхования гражданской ответственности, договором и т.п.). В случае передачи собственником транспортного средства в фактическое владение (техническое управление) другому лицу без надлежащего юридического оформления правомочия в отношении транспортного средства и без надлежащего правового основания, то это другое лицо не становится владельцем и не может быть привлечено к ответственности за причиненный им вред по ст. 1079 ГК РФ. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения, но не владельцем транспортного средства. Для наступления ответственности фактического пользователя (владельца) транспортным средством необходимо, чтобы транспортное средство было передано лицу во временное владение и использование его осуществлялось по усмотрению лица, на имя которого оформлена доверенность либо с которым заключен соответствующий договор. То есть, с точки зрения ст. 1079 ГК РФ, владение транспортным средством должно основываться на юридическом, а не на фактическом владении.
Следовательно, не признается владельцем и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее транспортным средством без законных на то оснований.
Поэтому ответственность за причиненный истцу в результате ДТП вред должен нести ответчик, который на момент ДТП являлся законным (титульным) владельцем автомобиля Лада Приора г.р.н. Е 693 Н 164.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина размере 10 500,00 руб. (л.д. 48), понесены расходы по экспертному исследованию поврежденного автомобиля в размере 12 900,00 руб. (л.д. 40), расходы на юридические услуги в размере 60 000,00 руб. (л.д.47), что суд относит к необходимым расходам, подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 319 288,00 руб.; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 900,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500,00 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000,00 руб., а всего взыскать 402 688 (четыреста две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено – 02 сентября 2025 года.
Судья С.И. Руденко