16RS0036-01-2025-002989-26

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2003/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-2003/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Куртаметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 21 февраля 2025 года 17:25 на 26 км автодороги Заинск-Бухарай-Альметьевск произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, пол управлением собственника ФИО2 21 сентября 2025 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого водитель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Страховой компанией АО СК «ЧУЛПАН» истцу было выплачено 118 500 рублей страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО «Городская независимая Экспертиза» № 17 от 20 марта 2025 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановления автомобиля истца без учета износа составляет 435 600 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 317 100 руб., в счет возмещения затрат по оплате госпошлины в размере 10 500 руб., затраты по проведению независимой экспертизы в размере 17 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 с иском согласился в части возмещения ущерба в размере 17 700 руб.

Представитель третьего лица АО СК «Чулпан» на рассмотрение дела не явился, извещен.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2025 года 17:25 на 26 км автодороги Заинск-Бухарай-Альметьевск произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, пол управлением собственника ФИО2

Согласно постановлению № 18810016220011388671 по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2025 г. виновным лицом в данном ДТП признан ФИО2, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО СК «Чулпан», виновника в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховая компания АО СК «Чулпан» выплатила истцу страховое возмещение в размере 118 500 руб., что подтверждается платежным поручением №1215 от 14 марта 2015г.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно экспертному заключению №17 от 20 марта 2025г., составленному ООО «Городская независимая экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 435 600 руб., с учетом износа – 281 600 руб.

В виду наличия между сторонами спора по вопросам размера причиненного ущерба, судом по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, произведенной ООО «Эксперт Плюс» заявленные повреждения автомобиля <данные изъяты> обстоятельствам ДТП от 21 февраля 2025 года соответствуют, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату составления экспертного заключения с учетом износа составила 136 200 руб., без учета износа 353 100 руб.; рыночная стоимость автомобиля на дату составления экспертного заключения составляет 1 070 000 руб.

Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом, отражают необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

При этом принимается во внимание расчет стоимости ущерба без учета износа, поскольку виновное лицо обязано возместить ущерб в размере, позволяющем восстановить поврежденное имущество в то состояние, в котором оно находилось до причинения ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченного страхового возмещения, размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба составляет 234 600 руб. (=353 100 – 118 500).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 10 500 руб., затраты по проведению независимой экспертизы в размере 17 000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и частичного удовлетворения исковых требований (74%), судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 580 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 038 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 234 600 (двести тридцать четыре тысячи шестьсот) руб., расходы по проведению независимой экспертизы 12 580 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят) руб., расходы по оплате госпошлины 8 038 (восемь тысяч тридцать восемь) руб.

В остальной части иска оказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02.09.2025.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.

Судья: