О признании недействительным описания местоположения границ земельных участков
Эта категория охватывает судебные споры, когда стороны оспаривают или требуют признать недействительным официальное описание местоположения границ земельных участков. Суть спора заключается в несоответствии или ошибках в документах, определяющих, где именно проходит граница участка. Речь идет о юридическом оспаривании самой точности и корректности этих границ.
Кировский городской суд (Ленинградская область) · О признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, обязании выполнить
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом принятых судом уточнений, к ООО «Геоцентр кадастра, изысканий и недвижимости Северо-Запада», <ФИО> о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу:
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником земельного участка площадью 712 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ
Мотивировочная часть
Проанализировав изложенные доказательства, объяснения участников процесса, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что имеются несоответствия между фактическими и юридическими границами и площадями земельных участков
Резолютивная часть
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что является основанием для исключения сведений о границах указанного земельного участка из Единого государственного
Надеждинский районный суд (Приморский край) · О признании межевания недействительным, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, внесении исправленных значений координат
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>. Земельный участок ранее учтенный
Описательная часть
Уточнив исковые требования, истец просит суд признать межевание (формирование) земельного участка с кадастровым номером № недействительным в части наложения на границы земельного участка с кадастровым № площадью 347 кв.м
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН о координатах земельных участков, признании границ земельных участков не установленными, площади подлежащей уточнению
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском (в последствии уточненном) к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной службы
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О признании недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка. В обоснование
Описательная часть
Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 13 августа 2013 года № 5259, апелляционного определения судебной коллегии
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, существующие сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номером №, как нарушающие права истца следует признать недействительными, с исключением из ЕГРН сведений
Шпаковский районный суд (Ставропольский край) · О признании границ земельного участка неустановленными, площадь декларированной, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к <ФИО> о признании границ земельного участка неустановленными, площадь декларированной, исключении из ЕГРН сведений
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности – <ФИО>, поддержалf заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам. Одним из оснований государственной регистрации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании границ земельного участка неустановленными, площадь декларированной, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельных участков
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными материалов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, определении смежной границы между
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для признания результатов межевания недействительными. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> пропущен срок исковой
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>,, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительными и исключении из ЕГРН
Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) · О признании недействительными материалов межевания, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, об установлении местоположения границ
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с указанным иском к Администрации МО «<адрес> Удмуртской Республике» о признании недействительными результаты межевания, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации МО «<адрес> Удмуртской Республике» о признании недействительными материалов межевания, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка
Домодедовский городской суд (Московская область) · О признании сведений о границах земельного участка, реестровой ошибкой и исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного
Вводная часть
Истец обратился в суд к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Администрации городского округа Домодедово Московской области, Управлению Росреестра по Московской области и с учетом уточнения требований (т.2 л.д. 59-64) просил о признании
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковое заявление поддержали, на удовлетворении требований настаивали по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Истец является собственником
Мотивировочная часть
Вместе с тем, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № имеют одно и тоже местоположение, а одновременное размещение на местности двух земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 626 кв.м
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> отказать в полном объеме Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд
Ростовский районный суд (Ярославская область) · О признании сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка реестровой ошибкой, исключении указанных сведений из ЕГРН, установлении границ земельного
Вводная часть
Администрация Борисоглебского муниципального района обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании реестровой ошибкой и исключении сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного
Описательная часть
Представитель истца Администрации Борисоглебского муниципального района, действующий по доверенности <ФИО>, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Судом
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, а также заключение кадастрового инженера <ФИО>..;
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области , заявленные к <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО>
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О признании недействительными результатов межевания смежных границ земельных участков, признании сведений о местоположении и площади земельного участка реестровой ошибкой
Вводная часть
14 мая 2024 года истец <ФИО> обратилась в суд с данным исковым заявлением к ответчику Администрации города Южно-Сахалинска, указав следующие обстоятельства. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №
Описательная часть
В судебном заседании истец и ее представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали с учетом уточнений и дополнений. Представитель ответчика администрации г. Южно-Сахалинска
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № с точки зрения соблюдения требований к форме и содержанию межевого плана, проведены в соответствии с требованиями законодательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации города Южно-Сахалинска, <ФИО>, <ФИО>, Управлению Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии Сахалинской области о признании недействительными результатов
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О признании недействительными координат характерных точек границ земельного участка, об установлении границ земельного участка
Вводная часть
Прокурор г. Якутска в интересах <ФИО> обратился с вышеуказанным иском в суд к ответчику, мотивируя тем, что <ФИО> является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ____. Под указанным домом ____
Описательная часть
В судебном заседании прокурор Мордовской Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку имеющиеся в Едином государственном реестре сведения о площади и координатах характерных точек границ спорного земельного участка с кадастровым номером не соответствует требованиям закона, суд приходит
Резолютивная часть
Признать недействительными координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ____ исключив сведения о них из Единого государственного реестра недвижимости
Щелковский городской суд (Московская область) · Об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков и сведений о правах, установлении местоположения земельного участка, признании
Вводная часть
Истец Юдина <ФИО> обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, Бойковой <ФИО>, с учетом уточнения исковых требований, просит
Описательная часть
Просят учесть, что избранный способ защиты - выплата компенсации за долю дома, не основан на законе и фактических обстоятельствах дела. В частности, истец не просит признать долю в праве общей долевой собственности на дом №63
Мотивировочная часть
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них
Резолютивная часть
Исковые требования Юдиной <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, Байковой <ФИО> об установлении границ земельного участка, включении имущества в состав наследства, признании права собственности и выделе доли
Правдинский районный суд (Калининградская область) · О признании результатов межевания границ земельного участка недействительным, признания границ земельного участка не установленными, исключении из ЕГРН сведений об описании границ
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеобозначенным иском, в обоснование которого указала, что она зарегистрирована и постоянно проживает <адрес>, с <дата>. В похозяйственней книге ... № годов сделана запись о том, что <ФИО>
Описательная часть
Истица <ФИО>, представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования подержали, доводы изложили аналогично вышеизложенным, дополнили, что границы земельного участка, которым пользовалась <ФИО>, фактически
Мотивировочная часть
Суд также отмечает, что истицей <дата> получено свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком <адрес>, площадью ... кв.м. В суд истец предоставил выписку из похозяйственной книги от ... года
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать
Осташковский городской суд (Тверская область) · Об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, по иску <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок КН № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО>, истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что в рамках примирительных процедур ответчик <ФИО> к ним не обращалась
Мотивировочная часть
Таким образом, запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает права истцов <ФИО>, <ФИО>, в связи с чем, суд считает возможным защитить права истцов путем признания отсутствующим права собственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить полностью, исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Лениногорский городской суд (Республика Татарстан) · Об исключении неверных сведений (графики) земельного участка и здания, установлении местоположения смежной границы земельного участка
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнений исковых требований обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об исключении неверных сведений (графики) земельного участка и здания, установлении местоположения смежной
Описательная часть
Судом установлено, что распоряжением главы администрации <адрес> и <адрес> № от <дата> «О выделении земельного участка» был выделен управлению архитектуры земельный участок, площадью кв.м, под строительство
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Изучив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об исключении неверных сведений (графики) земельного участка и здания, установлении местоположения смежной границы земельного участка - удовлетворить
Ессентукский городской суд (Ставропольский край) · О признании недействительными результатов межевания и образования земельного участка, исключении сведений об описании местоположения и координат характерных точек земельного
Вводная часть
И.о. Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыков М.Н., действующий в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором с учетом уточнения просил
Описательная часть
В судебном заседании заместитель Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыков М.Н. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В целях разъяснения и дополнения заключения
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования Ставропольского природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к <ФИО> (паспорт ***, выданный Отделом УФМС России по Респ
Алагирский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) · О признании границ земельных участков ошибочными, снятии графического описания земельных участков с кадастрового учета, признании права отсутствующим, установлении границ
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании границ земельных участков ошибочными, снятии графического описания земельных участков с кадастрового учета, признании права
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> и <ФИО> – <ФИО> иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнила заявленные требования и просила – 1) признать границы земельного участка
Мотивировочная часть
Рассматривая требования истцов о признании права <ФИО> отсутствующим суд считает требование подлежащими удовлетворению. Суд считает, требование истцов в данной части обоснованными и подлежащими
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании границ земельных участков ошибочными, снятии графического описания земельных участков с кадастрового учета, признании права отсутствующим
Советский районный суд (Республика Крым) · Об установлении границ земельного участка, признании недействительным материалов межевания, исключении сведений о земельном участке, третьи лица, не заявляющие самостоятельных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка, признании недействительным материалов межевания, исключении сведений о земельном участке. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве
Описательная часть
Представитель истца по первоначальному исковому заявлению в судебном заседании просила исковое заявления удовлетворить по основаниям, изложенным в нём, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> об установлении границ земельного участка, признании недействительным материалов межевания, исключении сведений о земельном участке, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований
Дальнеконстантиновский районный суд (Нижегородская область) · О признании межевого плана на земельный участок недействительным и аннулировании из ЕГРН сведений о границах на земельный участок, установлении границ земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании межевого плана на земельный участок недействительным и аннулировании из ЕГРН сведений о границах на земельный участок, установлении границ земельного участка
Описательная часть
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать межевой план на земельный участок с /иные данные/ недействительным и аннулировать из ЕГРН сведения о границах на земельный участок
Мотивировочная часть
Учитывая надлежащее извещение иных участников процесса, отсутствие ходатайств об отложении, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. При данных обстоятельствах, с четом установления нарушения при проведении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании межевого плана на земельный участок недействительным и аннулировании из ЕГРН сведений о границах на земельный участок, установлении границ земельного участка
Кумылженский районный суд (Волгоградская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка в части определения местоположения земельного участка, признании сведений о местоположении земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> с исковыми требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части определения местоположения земельного участка, признании сведений о местоположении
Описательная часть
Представитель истцов по первоначальным искам и ответчиков по встречным искам <ФИО> в судебном заседании первоначальные исковые требования <ФИО> и <ФИО> поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме
Мотивировочная часть
При разрешении данных требований, суд приходит к выводу, что границы земельных участков <ФИО> и <ФИО> не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и поставлены на кадастровый учет
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части определения местоположения земельного участка, признании сведений о местоположении земельного
Славянский городской суд (Краснодарский край) · О признании необоснованным отказа согласования местоположения границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованным отказа согласования местоположения границ земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в производстве судьи Славянского
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, и показала, что договор с кадастровым инженером <ФИО> в письменной форме он не заключал, договорились о выполнении
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованным отказа согласования местоположения границ земельного участка, октазать
Вытегорский районный суд (Вологодская область) · О признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №, расположенных по адресу: <адрес>, и о признании
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к <ФИО> и Управлению Росреестра по Вологодской области о признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков и исключении
Описательная часть
В ходе производства по делу истец <ФИО> изменил предмет иска, представил дополнительные пояснения, обосновывающие уточненные исковые требования, в которых указал, что согласно проведенной по настоящему делу судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Исследовав заключения экспертов и специалистов, пояснения сторон и кадастровых инженеров, суд считает установленным, что использование при проведении кадастровых работ разных точек ОМС и пересчет координат из системы СК-63
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Управлению Росреестра по Вологодской области, с учетом измененного предмета иска, в части признания сведений в ЕГРН по указанным земельным участкам недействительными, удовлетворить полностью
Невинномысский городской суд (Ставропольский край) · О признании недействительными сведений ЕГРН об описании местоположения, площади и сведения о характерных точках границы земельного участка; исключении из ЕГРН сведений об описании
Вводная часть
СНТ Радуга обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, предъявленным к <ФИО> о признании недействительными сведений ЕГРН об описании местоположения, площади и сведения о характерных точках
Описательная часть
Возложении на <ФИО> обязанности демонтировать ограждение из металлической сетки, установленное вдоль дороги Невинномысского канала в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу. Указав в обоснование заявленных
Мотивировочная часть
В рамках рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об установлении границ и координат характерных точек земельного участка была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Заключением экспертов
Резолютивная часть
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» к <ФИО> о признании недействительными сведений ЕГРН об описании местоположения, площади и сведения о характерных точках границы земельного участка; исключении
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О признании недействительным описание местоположения границ поворотных точек земельного участка и обязании сформировать земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к управлению имущественных и земельных правоотношений г. Махачкалы, администрации г. Махачкалы о признании недействительным описание местоположение границ поворотных точек земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям изложенным в иске. В судебном заседании представитель УиЗО г. Махачкалы иск не признал. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
В настоящее время садоводческое общество не существует, вместе с тем, представленными доказательствами подтверждается его выделение истцу ранее именно таким обществом, доказательства обратного отсутствуют. Суд приходит
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании межевых планов недействительными, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка
Вводная часть
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилсяФИО1 (далее по тексту – истец) с иском к администрации <адрес обезличен>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> (далее
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объёме. Представитель ответчиков администрации <адрес
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося истца в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). Оценивая
Резолютивная часть
Исковые требованияФИО1 к администрации <адрес обезличен>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен>, кадастровому инженеру ФИО11о признании межевых планов недействительными, исключении
