Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2025 г.

УИД 76RS0011-01-2025-000239-50

Дело № 2-269/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, признании результатов определения местоположения границ земельного участка недействительными, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, сносе строения, переносе забора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что его отец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01.07.1968 г. приобрел домовладение, находящегося по адресу: <адрес>, состоящее из основного каркасно-засыпного строения с пристройкой полезной площадью 42,0 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м., горбылевого сарая, тесового сарая, двух деревянных заборов, тесовой уборной, артезианской скважины, расположенной на земельном участке, площадью 596 кв.м. 09.08.2000 г. ФИО1 умер. После его смерти истец вступил в права наследства и стал собственником жилого дома и земельного участка с расположенными на нем строениями, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданного 19.02.2001 г. нотариусом Угличского нотариального округа ФИО6 Постановлением главы Угличского муниципального округа № 206 от 24.04.2001 г. истцу был предоставлен указанный земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование. 13.06.2023 г. истцом было зарегистрировано право собственности на участок в тех границах, которые были ко дню принятия наследства и ранее. Ответчик ФИО3 является смежным землепользователем с участком истца. Она нарушила границы земельного участка ФИО2 путем установки забора, что привело к самовольному захвату части территории, площадью 14,1 кв.м., принадлежащей истцу. Также ответчиком нарушено право истца путем строительства пристройки – бани к своему жилому дому в недопустимой близости к кадастровой границе, менее 1 м., в соответствии с действующим земельным законодательством РФ, т.к. кровля пристройки нависает на существующие более 15 лет строения, принадлежащие истцу, что подтверждается техническими паспортами на ИЖД. Ответчик около трех лет назад начал строить указанную пристройку, истец указывал на нарушение закона, но его заверили, что постройка является временной и он в ближайшее время ее снесет. К концу 2023 г. ответчик свои обещания не исполнил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией, т.к. дождевая вода и снег с его кровли стали приводить в негодность строения истца. Более того, кадастровый инженер ФИО7 разъяснила истцу, что границы его земельного участка налагаются на границы земельного участка ответчика и его хозяйственный сарай, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при определении координат границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Также кадастровый инженер указал, что в случае сохранении существующих границ земельного участка истца, без изменения границ, границы его земельного участка сокращаются на 5 кв.м. В пояснительной записке кадастрового инженера указано, что фактически существующий забор, установленный между участками домов № и № по <адрес>, не соответствует кадастровой (юридической) границе. В результате выявленного самозахвата, часть принадлежащего ФИО2 земельного участка площадью 14,1 кв.м., находится в пользовании ФИО3, в том числе: 9,3 (округленно 9) кв.м. земельного участка у дома ФИО2 (обозначены на плане точками 42, 41, 55, 54, 11, 12, н2) и 4,8 (округленно 5) кв.м. (обозначены точками т.1, 11, нЗ, н4, н5, 10, т2), под сараем ФИО2 На основании изложенного истец ФИО2 просит исправить реестровую ошибку в части установления границ земельного участка с кадастровым №, площадью 596 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, обозначенных на ситуационном плане от 05.12.2024 года, выполненном кадастровым инженером ФИО7 точками 42, 41, 55, 54, 11, 12, н2) и 4,8 (округленно 5) кв.м. (обозначены точками т.1, 11, нЗ, н4, н5, 10, т2), под сараем ФИО2; обязать ответчика снести новое деревянное строение бани, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 76:22:020111:49 указанное в ситуационном плане от 05.12.2024 года буквой «Н».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского поселения Углич, а также смежные землепользователи земельного участка с кадастровым номером 76:22:020111:49: ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9

27.03.2025 г. к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО2, в котором он просил:

- исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ части земельного участка с кадастровым номером №, обозначенного на каталоге координат от 10.03.2025 г., выполненного кадастровым инженером ФИО7, в точках Т1,нЗ,н4,н5,т2,т1, площадью 3 кв.м. под сараем ФИО2;

- обязать ответчика демонтировать забор на земельном участке с кадастровым номером: № в точках Т1,Т6,Т5,Т4,ТЗ в соответствии с каталогом координат от 10.03.2025 г., выполненным кадастровым инженером ФИО7;

- обязать ответчика снести новое деревянное строение бани, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, указанное в ситуационном плане от 10.03.2025 года буквой «Н»;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 595 кв.м. по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат от 10.03.2025 г., выполненным кадастровым инженером ФИО7

11.04.2025 г. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, в котором ФИО3 просит исправить реестровую ошибку в местоположении границ и площади земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным 09.04.2025 г. кадастровым инженером ФИО10; установить границы и площади земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек, указанных в межевом плане от 09.04.2025 г., выполненном кадастровым инженером ФИО10

30.05.2025 г. к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО2, в котором он просил:

- исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, обозначенного на каталоге координат от 10.03.2025 г., выполненным кадастровым инженером ФИО7 в точках Т1,н3,н4,н5,т2,т1 площадью 3 кв. м. под сараем ФИО2;

- обязать ответчика демонтировать забор на земельном участке с кадастровым номером № в точках Т1,Т6,Т5,Т4,Т3 в соответствии с каталогом координат от 10.03.2025 г., выполненным кадастровым инженером ФИО7;

- обязать ответчика снести новое деревянное строение бани, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, указанное в ситуационном плане от 10.03.2025 г. буквой «Н»;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 595 кв. м. по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО7;

- признать результаты определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, которые внесены в ЕГРН в соответствии с актом установления, закрепления и согласования границ землепользования от 02.06.2005 г. недействительным.

07.07.2025 г. в суд от истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 поступило уточненное исковое заявление к ФИО3, в котором он просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 591 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 04.07.2025 г.; признать результаты местоположения границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №, которые внесены в ЕГРН в соответствии с актом установления, закрепления и согласования границ землепользования от 02.06.2005 г. недействительными.

07.07.2025 г. в суд от представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 ФИО11, выступающей на основании доверенности, поступило уточненное встречное исковое заявление к ФИО2, ФИО4, ФИО5, в котором ФИО3 просит:

- исправить реестровую ошибку в местоположении границ и площади земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и установить их границы и площадь в координатах поворотных точек, указанных в межевом плане, выполненном 04.07.2025 г. кадастровым инженером ФИО10;

- обязать ФИО2 за свой счет в срок не позднее 01.10.2025 г. снести хозяйственную постройку (сарай), обозначенную на схеме литерой Н в точках 6-7-8-9-1, перенести существующий забор из профилированного листа и установить отсутствующую часть забора из аналогичного материала высотой не более 2 метров по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в точках 1-12 схемы, выполненной 02.07.2025 г. кадастровым инженером ФИО10

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат Грезнева-Кириченко О.В. поддержали уточненные исковые требования по изложенным в иске от 07.07.2025 г. основаниям, уточненные встречные исковые требования признали.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО11 уточненные встречные требования, принятые судом 07.07.2025 г., поддержали по изложенным в иске основаниям, уточненные исковые требования ФИО2 от 07.07.2025 г. признали.

Третьи лица (ответчики по встречным требованиям) ФИО5 и ФИО4, ее представитель ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, по телефону ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования ФИО3 с учетом уточнения признали в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Углич в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела слушанием, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, до судебного заседания ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица МО по Угличскому и Мышкинским районам Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения надлежаще извещен.

Заслушав истца, его представителя, ответчика ФИО3, ее представителя, учитывая позицию других ответчиков, суд приходит к следующему.

Установлено, что наследодатель ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01.07.1968 г. приобрел домовладение, находящегося по адресу: <адрес>, состоящее из основного каркасно-засыпного строения с пристройкой полезной площадью 42,0 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м., горбылевого сарая, тесового сарая, двух деревянных заборов, тесовой уборной, артезианской скважины, расположенной на земельном участке, площадью 596 кв.м. После его смерти 09.08.2000 г. в права наследования вступил его сын – истец ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным 19.02.2001 г. нотариусом Угличского нотариального округа ФИО6 Постановлением Главы Угличского муниципального округа № 206 от 24.04.2001 г. ФИО2 был предоставлен указанный земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование (л.д. 34 т.1). Указанный участок был поставлен на кадастровый учет 03.05.2001 г., как ранее учтенный, без определения его границ (местоположения).

В свою очередь, ФИО3 является собственником земельного участка с видом разрешенного использования для обслуживания жилого дома с кадастровым номером №, площадью 1122 кв.м, и находящегося в его границах жилого дома с кадастровым номером №, площадью 31,2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 04.06.2015 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.06.2015 г.

Смежными с принадлежащим ФИО3 земельным участком являются участки:

- с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2;

- с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО9;

- с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО8;

- с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО18

Границы смежных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в системе координат МСК-76, кроме земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №.

При этом ФИО2 в подтверждение границ и площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № представлен план земельного участка от 19.03.2001 г. с актом установления, закрепления и согласования границ земельного участка от 15.03.2001 г., составленный геодезистом ФИО14 по материалам полевых работ в условной системе координат. Из представленного план следует, что смежная с земельным участком ФИО3 граница проходит, в том числе, по стене жилого дома ФИО2: независимо от масштаба, геодезистом на плане указаны точки 6 и 7, которые являются углами жилого дома и не показано никаких отступов, даже незначительных, от стены жилого дома <адрес>.

Границы приобретенного ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1122 кв.м. были установлены предыдущими собственниками объектов недвижимости ФИО12 и А.Г. на основании Описания земельных участков, подготовленного геодезистом ФИО15 02.06.2005 г.

Из имеющегося в материалах плана земельного участка от 02.06.2005 г. следует, что план составлен в местной системе координат по материалам инвентаризации Тверского Геодезического Центра по состоянию на 2001 год, соответственно границы были определены геодезистом без выхода на место и без учета фактического землепользования, установленного на местности существующими ограждениями (л.д. 83 т.1).

В 2020 и 2021 годах ФИО3 обращалась в ООО «АН ГЕО-СЕРВИС» с целью восстановления на местности поворотных углов и выноса в натуру границ принадлежащего ей земельного участка, с закреплением их межевыми знаками. По результатам проведенных кадастровых работ ООО «АН ГЕО-СЕРВИС» были выявлены несоответствия установленной в сведениях ЕГРН границы фактической границе на местности (в заборах и по стене жилого дома №), в том числе, факт установления границы участка ответчика ФИО3 по хозяйственной постройке ФИО2 и подготовлены претензионные письма в адрес ответчиков ФИО2 и Я-вых.

ФИО2 представлены ситуационные планы кадастрового инженера ООО «АН ГЕО-СЕРВИС» ФИО7 от 05.12.2024 г. и 10.03.2025 г., в соответствии с которыми границы принадлежащего мне земельного участка налагаются на хозяйственную постройку ФИО2, существовавшую на момент межевания участка ФИО3, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

В соответствии с частью 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плате, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" усматривается, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности.

С целью проверки данных ситуационных планов ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО10, которым были проведены кадастровые работы по обследованию границ ее земельного участка с кадастровым номером № с учетом существующего на местности порядка пользования земельными участками и фактических заборов, которые не переносились.

Кадастровым инженером ФИО10 был подготовлен ситуационный план, в соответствии с которым установлено, что имеются расхождения установленных заборов со сведениями границ, внесенными в ЕГРН:

- по границе 1-2-3 установлен забор из металлического листа, вдоль данной границы расположены земли общего пользования;

- по границе 3-4-5-6-7-8 общей с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО9 имеется прихват площадью 4 кв.м.;

- по границе 8-9-10-11 общей с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО8 имеется прихват площадью 5 кв.м.;

- по границе 11-12-13-14 общей с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО16 имеется прихват площадью 1 кв.м. и в границы земельного участка ФИО3 не включена площадь 14 кв.м. от земельного участка Я-вых;

- по границе 14-15-16-17-18-19-20-1 смежным земельным участком является участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, граница данного земельного участка не установлена в системе координат МСК-76:

по границе 14-15-16-17-18 имеется расхождение со сведениями ЕГРН, а именно не включена площадь 4 кв.м., так как на местности расположено деревянное строение;

по границе 18-19-20-1 имеется расхождение со сведениями ЕГРН, используется полоса земли 7 кв.м., за пределами границ, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Следовательно, внесенная в сведения ЕГРН граница земельного участка ФИО3 пересекает деревянную хозяйственную постройку ФИО2 (наложение 4 кв.м.) и не соответствует фактическому землепользованию в границах установленных заборов.

При этом смежные землепользователи земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> – ФИО9 и с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> – ФИО8 не имеют претензий по определению смежной границы участка ФИО3, сведения о которой внесены в ЕГРН, расхождение в площади по данным установленного на местности забора относят к погрешности приборов.

Таким образом, фактическое местоположение границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует межевым границам, внесенным в сведения ЕГРН и указанным в выписке от 14.05.2024 г. Выявленные несоответствия обусловлены внесением в 2005 году ошибочных сведений о границах по данным инвентаризации (техническому отчету), что является реестровой ошибкой, допущенной в процессе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка ФИО3 и отсутствием фактических замеров с учетом существующего на местности более 19 лет порядка пользования участками.

Для исправления ошибки, кадастровым инженером ФИО10 09.04.2025 г. был подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. При составлении межевого плана кадастровым инженером был учтены реальные границы землепользования (заборы), сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, содержащиеся в ЕГРН, и план земельного участка ФИО2.

Смежная граница между земельными участками ФИО3 с кадастровым номером №, площадью 1122 кв.м. и ФИО2 с кадастровым номером № площадью 596 кв.м., определяется на основании Схемы установления границ между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и №, выполненной 02.07.2025 г. кадастровым инженером ФИО10 (л.д. 147 т.2).

На основании указанной схемы в собственность ФИО2 для обслуживания его жилого дома переходит часть земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № площадью 15 кв.м., в свою очередь в собственность ФИО3 переходит часть земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № площадью 15 кв.м. Указанная схема подписана сторонами и при принятии решения принимается судом за основу.

Также ФИО2 признал встречный иск ФИО3 в той части, что он за свой счет обязуется в срок не позднее 01.10.2025 г. снести хозяйственную постройку (сарай), обозначенную на Схеме литерой Н в точках 6-7-8-9-1, перенести существующий забор из профилированного листа и установить отсутствующую часть забора из аналогичного материала высотой не более 2 метров по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в точках 1-12 Схемы, выполненной 02.07.2025 г. кадастровым инженером ФИО17.

На основании вышеуказанной Схемы установления границ кадастровым инженером ФИО10 04.07.2025 г. был подготовлен уточненный межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 148-156 т.2).

Таким образом, встречные исковые требования ФИО3 с учетом уточнения 07.07.2025 г. подлежат удовлетворению. При этом, суд учитывает признание иска ответчиками ФИО2 и Я-выми.

Вместе с тем, из акта установления, закрепления и согласования границ земельного участка ФИО3 от 02.06.2005 г. (л.д. 84 т.1), усматривается, что смежная граница с ФИО2 не была согласована им, как собственником, подпись стоит иная – «ФИО2».

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 1 части 3 данной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу части 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Из приведенных правовых норм следует, что для определения местоположения границ земельного участка их согласование с владельцами смежных земельных участков является обязательным. Отсутствие такого согласования влечет недействительность местоположения границ, а следовательно, и сведений о них которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В данном случае судом установлено, что подпись в акте установления, закрепления и согласования границ земельного участка ФИО3 от 02.06.2025 г. смежного пользователя ФИО2 выполнена не им, а другим лицом, то есть согласования не проводилось, в связи с чем результаты определения местоположения границ названного земельного участка, которые внесены в ЕГРН, являются недействительными ввиду невыполнения требований закона, а исковые требования ФИО2 в этой части подлежат удовлетворению.

Поскольку границы земельного участка истца не были установлены в системе МСК-76 (с привязкой к местности) и с учетом исправления выявленной реестровой ошибки между спорными участками, учитывая признание иска в части установления границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № площадью 591 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 04.07.2025 г., подготовленным ООО «АН ГЕО-Сервис», ответчиком ФИО3, суд удовлетворяет уточненные исковые требования ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) и встречные исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) к ФИО2 <данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 591 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 04.07.2025 г., подготовленным ООО «АН ГЕО-Сервис».

Признать результаты местоположения границ земельного участка ФИО3 (<данные изъяты>) с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН в соответствии с актом установления, закрепления и согласования границ землепользования от 02.06.2005 г. недействительными.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ и площади земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и установить их границы и площадь в координатах поворотных точек, указанных в межевом плане, выполненном 04.07.2025 г. кадастровым инженером ФИО10

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) за свой счет в срок не позднее 01.10.2025 г. снести хозяйственную постройку (сарай), обозначенную на схеме литерой Н в точках 6-7-8-9-1, перенести существующий забор из профилированного листа и установить отсутствующую часть забора из аналогичного материала высотой не более 2 метров по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в точках 1-12 схемы, выполненной 02.07.2025 г. кадастровым инженером ФИО10

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Марокова