Эта категория посвящена судебным спорам, где оспаривается законность или действительность принятых решений. Здесь рассматриваются случаи, когда решения признаются незаконными, недействительными или ничтожными. В рамках этой группы анализируются оспаривания решений различных органов — от комиссий и собраний до решений ОСФР, а также случаи частичного или полного признания таких актов неправомерными.
Котласский городской суд (Архангельская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее
Описательная часть
В связи с чем просит суд признать незаконным решение Бюро № 14 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России об отказе в установлении истцу инвалидности от 03 марта 2025 г. Судом установлено
Мотивировочная часть
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации
Переславский районный суд (Ярославская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратился в Переславский районный суд с иском к ответчику, просит признать незаконным решение ОСФР по Ярославской области № <номер скрыт> об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель по доверенности <ФИО> исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. <ФИО> пояснил, что получал образование по очной форме
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истец не оспаривал, что в спорный период трудовую, иную оплачиваемую деятельность не осуществлял, получал образование по очной форме обучения. Следовательно, СУ-1 Треста «Переславльстрой» истцу не выплачивались
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Ярославской области оставить без удовлетворения
Одинцовский городской суд (Московская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о признании решения от <дата> № в части доначисления НДФЛ в размере 832 000 рублей, назначения штрафа в порядке п.1 ст. 122 НК РФ и в порядке п.1
Описательная часть
В судебном заседании истец иск поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представлены письменные возражения
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о признании решения от <дата> № в части доначисления НДФЛ в размере 832 000 рублей, назначения штрафа в порядке п.1 ст. 122 НК РФ и в порядке п.1
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то обстоятельство, что он является членом Общественной организации PC (Я) ____" (____) с 2019 года. 04.04.2025 состоялось общее собрание участников организации. Согласно
Описательная часть
Истец просит признать решение Совета от 09.04.2025 об исключении <ФИО> из членов, всех мессенджеров, групп незаконным и восстановить в членах Общественной организации PC (Я) ____" (____). В судебном
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исключен из членов общественного объединения с нарушением п. 5.7 Устава Организации. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению
Еланский районный суд (Волгоградская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, указав, что <дата> он окончил Саратовский ордена <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что решением ОСФР по <адрес> № от <дата>, истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ № от 28.12.2013г
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд считает, что период с <дата> по <дата> прохождения интернатуры подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Учитывая вышеизложенное, проанализировав
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения № от <дата> незаконным, удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее также – Департамент, ДГИ) о признании уведомления от 12.11.2024 г. № 33-6-634257/24-(0)-1 незаконным, возложении обязанности при расчете нормы предоставляемого
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования по существу, суд обращает внимание на то, что поскольку у <ФИО> и состоящих с ней на жилищном учете членов семьи отсутствует самостоятельное право пользования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Департаменту городского имущества адрес о признании решения незаконным – удовлетворить частично
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Истец обратился к ответчику в суд с требованиями о признании решения ответчика № от 12.12.2024 и возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж истца периоды трудовой деятельности на территории Украины <адрес>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Заслушав позицию сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что по данной категории споров истец был освобожден от оплаты госпошлины, однако ошибочно ее оплатил, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных исковых требований <ФИО> – отказать
Пресненский районный суд (Город Москва) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее также - адрес Москвы), в котором просят признать незаконным решение ответчика
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истцов о безосновательности истребования запрошенных ответчиком документов у <ФИО> и возлагает обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии истцов на жилищный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Департаменту городского имущества адрес о признании решения незаконным – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» в лице Тамбовского филиала обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>, <ФИО> о признании решения от 05.08.2024 г., незаконным
Описательная часть
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что свои обязательства страховая компания исполнило в установленный законом срок Представитель
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Данный довод суд считает несостоятельным. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» в лице Тамбовского филиала об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Симоновский районный суд (Город Москва) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 16 февраля 2004 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 85 (пункт 13) <ФИО> присуждена премия Правительства
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит: признать незаконным решение № 250000019935 от 06 февраля 2025 года, признать право на назначение дополнительного ежемесячного материального обеспечения за выдающиеся достижения
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ в назначении дополнительного материального обеспечения <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес о признании решения незаконным - отказать
Казачинско-Ленский районный суд (Иркутская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании решения незаконным. В обоснование указал, что 28.04.2025 он обратился в Отделение
Описательная часть
Просит признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области № 98818/2 незаконным и отменить его; обязать назначить и выплатить пенсию по потере кормильца с момента
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить и выплатить пенсию по потере кормильца
Никулинский районный суд (Город Москва) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Заявитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитных коопераций, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать по доводам письменных возражений. В судебном заседании установлено, что 29.01.2024г
Мотивировочная часть
Таким образом суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 24.04.2023г. в 13-05 час. по адресу: , между транспортными средствами марки ГАЗ 2824 гос номер и марки Ниссан Седрик гос номер , явилось
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитных коопераций, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просит признать решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Законодательного собрания Вологодской области и урегулированию конфликта
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержала, просит удовлетворить. В судебном заседании представитель истца <ФИО> по устному ходатайству и третьего лица на стороне истца ООО
Мотивировочная часть
В ходе судебного разбирательства истец вышеназванные установленные Комиссией по служебному поведению обстоятельства и вывод об осуществлении ею отдельных функций государственного управления в отношении ООО «Русский Север» не оспаривала
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Законодательному собранию Вологодской области удовлетворить
Железногорский городской суд (Красноярский край) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Заместитель прокурора ЗАТО г. Железногорск обратился в суд с иском в интересах <ФИО> к Социальному фонду РФ-Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным
Описательная часть
Просит суд признать решение № 250000114792/103230/25 от 17.03.2025 Социального фонда Российской Федерации - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю об отказе <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, действующего в интересах <ФИО> - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах <ФИО>, <ФИО>, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее также – Департамент, адрес Москвы), в котором просит незаконным отказ в принятии
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась. Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить. Из материалов дела следует, что семья <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу, что уведомление от 29.10.2024 № 33-5-112857/24-(0)-1 следует признать незаконным, а также обязать ДГИ адрес повторно рассмотреть заявление истца о принятии на жилищный учет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ДГИ адрес о признании решения незаконным – удовлетворить
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику с учетом уточнения, в котором просит решение признать незаконным решение № от <дата>; обязать включить в специальный трудовой стаж для назначения пенсии следующие периоды
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что Решением Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ (Стерлитамакский район и г. Стерлитамак РБ) № 381/731876/24 <ФИО> отказано в назначении досрочной страховой пенсии
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о включении 6 дней-отпуск без сохранения заработной платы, исключенных ответчиком из специального стажа, суд приходит к выводу об отказе. Таким образом, суд считает необходимым обязать
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ о признании решения незаконным- удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчикам Префектуре адрес в лице в лице Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес, Управе адрес о признании решения незаконным
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> являются жителями дома № 22, расположенного по адресу: адрес. В судебном заседании установлено, что в Управе адрес
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Кроме того, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Префектуре адрес в лице в лице Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес, Управе адрес о признании решения незаконным –
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
<ФИО> обратилась с настоящим исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области, в обоснование указав, что решением Пенсионного фонда от 03.08.2022 № 125182/22 истцу
Описательная часть
В судебном заседании истец на требованиях искового заявления настаивала, просила требования искового заявления удовлетворить в полном объеме. Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя условия договора оказания услуг от 29.04.2021 № 28.07.002, 28.07.005, 28.07.006
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОПФР по ВО, Пенсионный орган) от 20.09.2022 № (далее – решение) <ФИО> отказано в установлении страховой пенсии
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель по доверенности <ФИО> иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Правом представить дополнительные доказательства не воспользовались. Просили разрешить спор
Мотивировочная часть
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований. При этом суд учитывает, что по общему правилу мужчины, достигшие возраста 60
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным удовлетворить частично
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Прокурор города Благовещенска обратился в суд с настоящим иском в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней АС к ГКУ АО «Благовещенское УСЗН», в обоснование которого указал, что 30.05.2022 <ФИО> обратилась в Управление
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, материальный истец на требованиях иска настаивали, подробно указали на обстоятельства, изложенные в нем, просили требования иска удовлетворить в полном объёме. Как следует из
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, истца, представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. Рассматривая обоснованность заявленных истцом требований
Резолютивная часть
Прокурору города Благовещенска, действующему в интересах законного представителя несовершеннолетней АС, в удовлетворении исковых требований к ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» о признании незаконным решения от 27.06.2022 № 1947747405 об отказе
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому края и Еврейской автономной области (далее ОПФРФ по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании решения незаконным, в обосновании иска
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на исковые требования. Просила в удовлетворении исковых
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного выше, реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому края и Еврейской автономной области о признании решения незаконным удовлетворить
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
СН обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к Военному комиссариату Амурской области об оспаривании решения, в обоснование которого указал, что 07 июля 2022 года истцом от ответчика было получено уведомление о том, что
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца на требованиях искового заявления настаивали, пояснили, что истец не имел намерения скрыть получение одновременно двух пенсий. Просили исковые требования удовлетворить. Доводы
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом учтено
Резолютивная часть
СН в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Амурской области о признании незаконным и отмене решения от 07.07.2022 № 6962 о взыскании переплаты пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации в сумме 3 341 832
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
1. <ФИО>, обратившись в суд с данным иском, просил признать незаконным решение ответчика о невключении в страховой стаж при назначении пенсии периодов работы на Украине с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx года, с xx.xx.xxxx года, обязать
Описательная часть
2. В судебном заседании <ФИО> и его представитель доводы иска и заявленные требования поддержали. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, по изложенным в котором
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОПФР по ВО, Пенсионный орган) от 02.06.2022 № (далее – решение) <ФИО> отказано в назначении мер социальной
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала по доводам иска. Дополнительно пояснила, что общая сумма вкладов, открытых супругом в кредитных организациях составляет порядке 200 000 руб. 00 коп., что
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2022 № 175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей» с 01.04.2022 установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 8
Резолютивная часть
А.вой А.А.вне в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным отказать
Советский районный суд г. Орла (Орловская область) · О признании решения незаконным
Вводная часть
Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее – истец) обратилась в Советский районный суд г. Орла с административным иском к Казенному учреждению Орловской области «Центр занятости населения Советского
Описательная часть
В судебном заседании было установлено, что распоряжением истца от 22.12.2021 №***-лс <ФИО> уволен 27.12.2021 с должности начальника управления организационно-информационного обеспечения в связи с сокращением численности
Мотивировочная часть
Между тем, суд учитывает, что обращение гражданина в двухнедельный срок со дня увольнения в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства в течение 3 месяцев со дня увольнения в силу приведенных выше норм и их
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Казенному учреждению Орловской области «Центр занятости населения Советского района города Орла» о признании незаконным решения от 29.06.2022
