Дело № 2<номер>
<номер>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к СНТ «Каскад» о признании недействительными решений общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к СНТ «Каскад», в котором просит признать недействительными решения очередного общего собрания членов СНТ «Каскад» по вопросам <номер> и <номер>, оформленные протоколом от <дата> <номер>.
В обоснование иска ФИО3 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 885 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Также истец является членом СНТ «Каскад». <дата> состоялось очередное общее собрание СНТ «Каскад». В повестку дня были включены, в частности, вопросы об утверждении финансово-экономического обоснования сметы расходов на период с <дата> по <дата> (вопрос <номер>) и об утверждении сметы расходов и размере взносов на период с <дата> по <дата> (вопрос <номер>). Решения по указанным вопросам приняты, однако, как указывает истец, непосредственно в решении общего собрания СНТ «Каскад» размеры взносов не установлены, то есть фактически решением общего собрания была утверждена только смета, но не размеры взносов. Как полагает истец, смета расходов составлена с нарушениями, а именно: при составлении сметы не учтены остатки денежных средств с предшествующих периодов (<дата>), расчет взносов производится не в соответствии с генеральным планом СНТ, что отражается на сумме взносов (содержатся недостоверные сведения о площади садовых участков). Также в смете расходов на период с <дата> по <дата> установлены 2 вида членских взносов: с сотки и с участка, что противоречит п. 10 ст. 12 Устава СНТ «Каскад». Кроме того, истец указывает, что подсчет голосов по вопросам <номер> и <номер> произведен не целыми голосами, а кратным 0,5. Также истец ссылается на то, что председателем СНТ «Каскад» были нарушены порядок и сроки опубликования протокола общего собрания от <дата> с приложениями к нему, что свидетельствует о недобросовестности председателя СНТ «Каскад». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.
В суд также поступило заявление ФИО2 о вступлении в дело в качестве соистца.
Протокольным определением суда от <дата> заявление удовлетворено, ФИО2 допущена к участию в деле в качестве соистца.
В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО2 и их представители по доверенности ФИО6, ФИО7 требования иска поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик СНТ «Каскад» в лице председателя правления ФИО8 и его представителя по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, в том числе, по доводам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен в материалы дела, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица МИФНС России <номер> по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, обозрев материалы гражданских дел №<номер>, пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12).
По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из буквального толкования приведенных положений ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 56 ГПК РФ о распределении между сторонами бремени доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, истец обязан представить доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности решений общих собраний, и (или) наличия оснований для признания таковых решений недействительными по основанию оспоримости. В последнем случае истцу, с учетом пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ, надлежит доказать наличие существенных неблагоприятных последствий, наступивших для него в результате принятия решений общих собраний, а также обосновать, как его участие в голосовании могло повлиять на принятие решений общих собраний собственников.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества, регулируются Федеральным законом от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от <дата> № 217-ФЗ).
Согласно ч. 1, 3, 7 статьи 16 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч. 5, 6 ст. 17 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ).
В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ.
Согласно п. 21, 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 названного Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 названного Федерального закона.
В соответствии с ч. 25 ст. 17 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.
В силу п. 27 ст.17 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в ч.1 ст.5 названного Федерального закона, то есть садоводами, ведущими индивидуальное садоводство (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в п.п.4-6, 21, 22 ч.1 данной статьи).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ, член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 885 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
С <дата> ФИО3 является членом СНТ «Каскад», что подтверждается членской книжкой <номер>.
ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также является членом СНТ «Каскад».
Решением общего собрания членов СНТ «Каскад», оформленным протоколом от <дата>. <номер>, утвержден Устав СНТ «Каскад» (редакция от <дата>).
<дата>г. состоялось очередное общее собрание СНТ «Каскад, в повестку дня которого были включены, в частности, вопросы об утверждении финансово-экономического обоснования сметы расходов на период с <дата>. (вопрос <номер>) и об утверждении сметы расходов и размере взносов на период с <дата>. (вопрос <номер>).
ФИО3, ФИО2 принимали участие в общем собрании и голосовали по всем вопросам повестки дня, что подтверждается реестрами членов СНТ «Каскад», принявших участие в очередном общем собрании <дата>
В п. 30 ст. 4 Устава указано, что количество голосов, которым обладает каждый собственник земельного участка на общем собрании, определяется по принципу «одно физическое лицо – один голос», независимо от количества участков, принадлежащих одному собственнику. Голос члена товарищества (или собственника участка), имеющего участок в долевой собственности, соответствует его доле в праве на участок.
Согласно протоколу очередного общего собрания СНТ «Каскад» <номер> от <дата>., по состоянию на <дата> количество собственников недвижимости, входящей в состав СНТ «Каскад», составляет 316 человек, из них членами СНТ «Каскад» являются 272 собственника, не являются членами СНТ «Каскад», - 44 собственника.
На общем собрании присутствовали члены СНТ «Каскад» в количестве 201 человека, что составляет 73,8% от общего числа членов данного СНТ, и собственники, не являющиеся членами СНТ «Каскад», в количестве 8 человек.
При этом, как следует из акта подсчета голосов от <дата>, количество бюллетеней, принятых к подсчету голосов, составило 197 штук, что равно 195,5 голосов, поскольку 3 члена товарищества, голосующих на собрании, имеют не 100% голоса, исходя из размера доли в праве собственности (1/2 доли или 0,5 голоса): ФИО10 (уч. <номер>), ФИО11 (уч. <номер>), ФИО12 (уч. <номер>). Количество бюллетеней собственников, не являющихся членами СНТ, принятых к подсчету голосов, составило 7 штук, что равно 6 голосам, поскольку 2 собственника, голосующих на собрании, имеют не 100% голоса, исходя из размера доли в праве собственности (1/2 доли или 0,5 голоса): ФИО13 (уч. <номер>), ФИО14 (уч. <номер>).
Таким образом, кворум имелся, общее собрание было правомочно принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня, учет при подсчете голосов 0,5 голоса связан с тем, что не все члены товарищества/собственники земельных участков имеют 100% голоса, поскольку обладают ? долей в праве собственности на земельный участок, что соответствует п. 30 ст. 4 Устава.
Решения, принятые на данном собрании, оформлены протоколом <номер> от <дата>, в частности по вопросу <номер> решено утвердить финансово-экономическое обоснование сметы расходов на период с <дата>.; по вопросу <номер> решено утвердить сметы расходов и размер взносов на период с <дата>.
Обращаясь в суд с иском, истцы указывают, что решения по вопросам <номер> и <номер> приняты с нарушениями, непосредственно в решении общего собрания СНТ «Каскад» размеры взносов не установлены, то есть фактически решением общего собрания была утверждена только смета, но не размеры взносов. Смета расходов составлена с нарушениями, а именно: при составлении сметы не учтены остатки денежных средств с предшествующих периодов (<дата>), расчет взносов производится не в соответствии с генеральным планом СНТ, что отражается на сумме взносов (содержатся недостоверные сведения о площади садовых участков). Также в смете расходов на период с <дата>. установлены 2 вида членских взносов: с сотки и с участка, что противоречит п. 10 ст. 12 Устава СНТ «Каскад».
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 названного Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу пункта 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
В пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Таким образом, в данном случае бремя доказывания того, что сведения не были общедоступными, возложено на истца.
В иске ФИО3 ссылается на нарушение председателем СНТ «Каскад» порядка и сроков опубликования протокола общего собрания с приложениями к нему.
Данный довод судом отклоняется в силу следующего.
В соответствии с ч. 30 ст. 17 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 названного Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом:
на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);
на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Таким образом, Федеральный закон от <дата> № 217-ФЗ не содержит императивных указаний на доведение до сведения членов товарищества, а также иных заинтересованных лиц о принятых решениях общего собрания членов товарищества исключительно путем опубликования протокола общего собрания.
Ссылку истцов на то, что приложения к протоколу, в частности смета расходов, не опубликованы, суд во внимание не принимает, поскольку публикация указанных приложений не является обязательной.
Кроме того, суд отмечает, что в уведомлении о проведении общего собрания, размещенном <дата>, было указано о возможности ознакомиться до проведения собрания с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании (в частности, со сметой расходов, финансово-экономическим обоснованием размера взносов).
Таким образом, истцы имели возможность ознакомиться с указанными документами до даты проведения общего собрания, доказательств того, что истцы были лишены такой возможности материалы дела не содержат.
Вопреки доводам истцов, стороной ответчика представлены письменные доказательства, подтверждающие размещение информации о принятых решениях на общем собрании СНТ «Каскад» <дата>.
Так, согласно акту от <дата>, составленному СНТ «Каскад», информация о решениях, принятых на внеочередном общем собрании СНТ «Каскад» от <дата>, вывешена в помещении правления СНТ на доске объявлений (информации), на уличной доске объявлений СНТ «Каскад», на сайте kaskadsnt.ru, в группе WhatsApp «СНТ Каскад уведомления», созданной на базе номера телефона правления <...>, канале Telegram «СНТ Каскад», созданном на базе номера телефона правления товарищества +<...>, разослана на адреса электронной почты членов СНТ «Каскад». Кроем этого в акте указано, что обеспечена возможность ознакомления с решениями, принятыми на внеочередном общем собрании от <дата> в помещении правления СНТ «Каскад» в часы работы правления данного СНТ.
В подтверждение указанной информации к акту приложены скриншот сайта СНТ «Каскад», скриншот группы WhatsApp «СНТ Каскад уведомления», скриншот Telegram «СНТ Каскад», скриншот отправки информации по электронной почте, фотографии уличной доски объявлений, фотографии доски объявлений в помещении правления.
Указанные способы доведения информации о принятых решениях согласуются с п. 32 ст. 4 Устава СНТ «Каскад».
Истцами данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, равно как и не представлено доказательств чинения истцам препятствий в ознакомлении с принятыми решениями общего собрания членов товарищества.
На основании изложенного, принимая во внимание, что протокол общего собрания был оформлен <дата>, в день проведения собрания <дата> ФИО3, ФИО2 присутствовали на общем собрании СНТ «Каскад», голосовали по всем вопросам повестки дня, а решения, принятые на данном собрании, были доступны для ознакомления <дата>, суд приходит к выводу, что не позднее <дата> истцам стало известно о решениях, принятых на общем собрании, однако в суд с данным иском истцы обратились <дата>, то есть по истечении установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований по мотиву истечения срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 к СНТ «Каскад» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Каскад» по вопросу <номер> и <номер>, оформленного протоколом от <дата> <номер> – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.