Дело № 2-2943/2025
64RS0046-01-2025-003653-87
Заочное решение
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.
при секретаре Ивановой Е.Ю.
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Северный-66» о признании недействительными решений общего собрания,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Северный-66» с требованиями об оспаривании решения общего собрания, оформленного протоколом от 18 мая 2025 года, ссылаясь на проведение собрания и принятие решений с нарушением установленного порядке, при несоответствии повестки собрания вопросам, указанным в уведомлении о его проведении.
В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать решения общего собрания СНТ «Северный-66» от 18 мая 2025 года, оформленные протоколом № 4 очередного общего собрания членов СНТ и решения общего собрания СНТ «Северный-66» от 07 сентября 2025 года, оформленные протоколом № 4 очередного общего собрания членов СНТ, проведенные в форме очного голосования недействительным в силу ничтожности, указав, что уведомление о проведении очередного собрания в установленные сроки не вывешивалось на досках объявлений, инициаторы проведения собрания в протоколе не указаны, согласно повестке дня в ходе проведения собрания 07 сентября 2025 года вопрос о принятии в члены СНТ не разрешался, заявления не принимались, 18 мая 2025 года голосование по данному вопросу было сорвано. ФИО16 членом СНТ не являлась, решения о принятии ФИО16 в члены СНТ не принималось, быть выбрана председателем СНТ не могла.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика СНТ «Северный-66» в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела по существу ФИО3 не оспаривала, что повестка дня собрания, проведенного 18 мая 2025 года, была изменена непосредственно в ходе его проведения. Полагала, что являлась членом СНТ, поскольку несла обязанности по оплате взносов, кроме того, обращалась с заявлением о принятии в СНТ, которое было подано ФИО1 Также указала, что все лица, принявшие участие в собрании 07 сентября 2025 года, являются членами СНТ. С учетом изложенного, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, просила требования истца оставить без удовлетворения.
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Исходя из п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Следовательно, в силу ч.ч. 3 и 19 ст. 17 Закона № 217 в их системной взаимосвязи следует, что для признания правомочности общего собрания членов товарищества (для решения вопроса о наличии кворума), достаточным условием является присутствие на общем собрании более 50 % его членов, не принимая во внимание количество владельцев земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, голоса которых подлежат учету при принятии решений по вопросам, указанным в п.п. 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, лишь при их явке на общее собрание и участии в голосовании.
В п. 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, членом СНТ с 1968 года, с 2024 года являлась председателем СНТ «Северный-66».
Согласно представленному стороной истца уставу СНТ «Северный-66» в редакции 2003 года товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан - владельцев садовых земельных участков, предоставленным им или приобретенными ими с целою удовлетворения материальных и иных потребностей учредителей, а также в целях объединения усилий и возможностей учредителей для содействия им и членам их семей в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества, содействия в организации здорового отдыха садоводов-учредителей и членов их семей.
Как указывает истец и не оспаривалось стороной ответчика, 18 мая 2025 года СНТ «Северный-66» проведено общее собрание членов СНТ, уведомление о проведении которого вывешено в установленный законом срок со следующей повесткой дня
1. Отчет председателя СНТ «Северный-66»,
2. Отчет ревизионной комиссии СНТ
3. Утверждение сметы прихода-расхода на период с мая 2025 года по май 2026 года
4. Прием в члены СНТ
5. Решение вопроса о должниках
6. Рассмотрение вопросов о водоснабжении, электроэнергии и дороге общего пользования
7. Выборы Правления СНТ.
Стороной ответчика также не оспаривалось, что в ходе проведения собрания в повестку дня были внесены изменения, и приняты решения по следующим вопросам повестки дня:
1. Утверждение повестки дня.
2. Избрать председателем собрания ФИО4, секретарем собрания – ФИО10
3. Наделение правом подписи протокола председателя и секретаря собрания.
4. Освободить от должности председателя СНТ ФИО1
5. Назначить председателем СНТ ФИО16, являющуюся собственником земельных участков с КН 64:48:040425:142, 64:48:040425;141, членом СНТ «Северный-66».
Из представленного стороной ответчика списка членов СНТ усматривается, что в собрании приняли участие 21 человек, из которых 8 членов СНТ, а именно ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, остальные присутствовавшие на собрании лица членами СНТ не являлись.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что из анализа повестки дня общего собрания членов СНТ «Северный-66» усматривается, что вопросы, включенные в повестку, по которым приняты решения, не соответствуют вопросам, указанным в уведомлении о его проведении, при этом в собрании не приняли участие 100 % членов СНТ, суд полагает требования истца в части признания решений собрания, оформленных протоколом от 18 мая 2025 года, ничтожным подлежащими удовлетворению.
Стороной ответчика в материалы дела представлен протокол № 04 очередного общего собрания членов, собственников земельных участков СНТ, проведенного в форме очного голосования 07 сентября 2025 года.
Согласно протоколу в повестку дня включены следующие вопросы:
1. Утверждение повестки дня.
2. Избрать председателем собрания ФИО12, секретарем собрания - ФИО13, состав счетной комиссии - ФИО14, ФИО11
3. Вопрос о привлечении юриста, представляющего интересы СНТ при ведении судебных разбирательств по иску ФИО1 к СНТ о признании решения собрания членов СНТ о переизбрании председателя недействительным.
4. Подтверждение внеочередным (повторным) голосованием за действующего председателя СНТ «Северный-66» ФИО16
5. Утверждение реестра членов СНТ «Северный-66».
6. Проведение геодезических работ на территории СНТ с целью составления проекта межевания территории СНТ. Кадастровые работы будет проводить ООО «Кадастр Поволжье». Кадастровый инженер ФИО15
ФИО16 в ходе рассмотрения дела пояснила, что решение о проведении собрания 07 сентября 2025 года принято за неделю до его проведения.
Таким образом, в нарушение ч. 13 ст. 17 Закона уведомление о проводимом собрании было размещено не ранее, чем за неделю до даты проводимого собрания.
Кроме того, из представленного объявления о проведении собрания усматривается, что в повестку дня предполагалось включить следующие вопросы: информация по организации ведения водопровода к СНТ «Северный», по территории СНТ; решение вопроса по иску ФИО1 к СНТ «Северный-66»; утверждение реестра членов СНТ; обсуждение геодезических работ на территории СНТ, вместе с тем информация, размещенная на доске объявлений не является исчерпывающей, вопросы, содержащиеся в уведомлении о проведении собрания, также не соответствуют вопросам, включенным в повестку дня согласно протоколу.
Также суд полагает заслуживающими внимание доводы стороны истца о том, что ФИО16 членом СНТ не являлась, как и часть лиц, участвовавших в голосовании при проведении собрания. Доводы ФИО16 о том, что она принята в члены СНТ, как другие лица, участвовавшие в проведении собрания, объективно ничем не подтверждены. Ссылки ответчика на оплату взносов вопреки приведенным доводам об обратном не свидетельствуют.
Так, в силу ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Согласно представленному стороной истца уставу СНТ «Северный-66» в редакции 2003 года (иная редакция Устава не представлена) членами Товарищества могут быть граждане Российской Федерации, восемнадцати лет и имеющие земельные участки достигшие возраста границах Товарищества. Членами Товарищества могут стать в соответствии с законодательством наследники членов Товарищества, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на садовые земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
Учредители Товарищества считаются принятыми в его члены с момента государственной регистрации Товарищества. Другие вступающие в Товарищество лица принимаются в его члены общим собранием на основании личного заявления владельца садового земельного участка. Заявление подается в правление Товарищества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие право заявителя на садовый земельный участок в границах Товарищества. На организационные расходы по оформлению
документации заявитель уплачивает вступительный взнос в размере, установленном общим собранием. Наследники умершего члена Товарищества освобождаются от уплаты вступительного взноса. Правление вносит повестку дня ближайшего общего собрания вопрос о приеме заявителя в члены Товарищества.
За период со дня вступления во владение участком до дня проведения общего собрания, в повестку дня которого включен вопрос о приеме заявителя в члены товарищества, заявитель обязан уплачивать членские и целевые взносы в тех же размерах и в те же сроки, что и члены товарищества (п. 17 Устава).
Доводы ФИО16 о том, что она неоднократно принимала участия в общих собраниях членов СНТ, также не подтверждают то, что она была принята в члены СНТ, с учетом того, что ч. 6 ст. 5 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п.п. 4 - 6.1, 21, 22 и 24 ч. 1 и ч. 29 ст. 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.
Сходные положения закреплены и в ч. 3 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, в которой указано, что по вопросам, указанным в п.п. 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 ч. 1 настоящей статьи, то есть по вопросам, по которым в общем собрании могут участвовать граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом
При этом стороной истца представлено заявление, в том числе ФИО16 о приеме в члены СНТ, который подлежал разрешению 18 мая 2025 года, однако голосование по данному вопросу не проводилось.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что при проведении общего собрания 07 сентября 2025 года нарушен, в том числе порядок уведомления о проводимом собрании, отсутствовало заблаговременное размещение повестки дня собрания, кроме того, вопросы, включенные в повестку, по которым приняты решения, не соответствуют вопросам, указанным в уведомлении о его проведении, при этом данные повестки дня затрагивают права и законные интересы истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что решения очередного собрания членов СНТ 07 сентября 2025 года подлежат признанию недействительными.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к СНТ «Северный-66» о признании недействительными решений общего собрания удовлетворить.
Признать решения общего собрания СНТ «Северный-66» от 18 мая 2025 года, оформленные протоколом № 4 очередного общего собрания членов СНТ и решения общего собрания СНТ «Северный-66» от 07 сентября 2025 года, оформленные протоколом № 4 очередного общего собрания членов СНТ, проведенные в форме очного голосования недействительным в силу ничтожности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.
Судья Т.Г. Гамидова