Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием возмещения убытков. Она охватывает широкий спектр ситуаций: от компенсации морального вреда и материального ущерба до возмещения ущерба, нанесенного имуществу, автомобилю или работодателю. Здесь рассматриваются случаи, когда вред причинен действиями третьих лиц, работниками, стихийными бедствиями (затопление, пожар) или преступлениями.
Раменский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате затопления в размере 541 427,75 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 829 руб
Описательная часть
Из письменных материалов дела следует, что истец <ФИО> является собственником помещения по адресу: <адрес>А, что подтверждается сведениям из ЕГРН. Из материалов дела следует, что лицами, виновным
Мотивировочная часть
Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что вина ответчиков в причинении ущерба имуществу истца подтверждена совокупностью доказательств по делу и не оспорена ответчиками при рассмотрении настоящего иска
Арсеньевский городской суд (Приморский край) · О взыскании материального ущерба и судебных расходов
Вводная часть
Истец А. в лице представителя Ш. обратился с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с войсковой части № и К. солидарно денежные средства в счет возмещения материального вреда в размере 721405.54 руб., расходы по уплате
Описательная часть
В письменных возражениях представитель командира войсковой части № Л. от 25.10.2024 указала, войсковая часть № не является собственником автомобиля . Все материальные ценности поступают в воинские части на основании распоряжений
Мотивировочная часть
В письменных возражениях представитель командира войсковой части № Л. от 25.10.2024 указала, войсковая часть № не является собственником автомобиля . Все материальные ценности поступают в воинские части на основании распоряжений
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления А. в лице представителя Ш. к войсковой части №, К., войсковой части №, войсковой части №, федеральному казенному учреждению « о взыскании материального ущерба и судебных расходов, отказать
Минусинский городской суд (Красноярский край) · О взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в Минусинский городской суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 175) к администрации Минусинского района о взыскании материального ущерба в размере 164000 руб., денежной компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, направил своего представителя адвоката Матыцина Р.М., действующего на основании ордера №19 от 28.05.2024 года (л.д. 7), который исковые требования поддержал в полном объем
Мотивировочная часть
Представитель ответчика администрации Минусинского района по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> не признала. Полагала, что истцом не доказана вина ответчика в причинении ему ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Минусинского района о возмещении суммы причиненного ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить
Котовский городской суд (Тамбовская область) · О взыскании материального ущерба и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к администрации г. Котовска Тамбовской области, финансовому отделу администрации города Котовска Тамбовской области о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева, в размере 185 500
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании пояснил, что материалами административной проверки и материалами дела установлено, что дерево произрастало на территории администрации города Котовска, что
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки
Резолютивная часть
Взыскать с администрации города Котовска Тамбовской области в лице финансового отдела администрации города Котовска Тамбовской области в пользу <ФИО>, <дата> года рождения материальный ущерб в размере 185 500 руб., расходы
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является собственником №, расположенной по адресу: <адрес>. Услуги по управлению указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Управдом»
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, также просила взыскать с ответчика её расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска в размере
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах отчет № 37 по определению размера ущерба, причиненного квартире истца в результате залива, принимается судом в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства. Таким образом, оценив
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с указанным с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате пролива. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения <адрес> (доля в праве №)
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником жилого помещения <адрес> (доля в праве №), а также единоличным собственником всего имущества в квартире. Экспертом <ФИО>, допрошенным в судебном
Мотивировочная часть
Суд считает, что представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> №) к ОАО «ДК Ленинского района» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании причиненного ущерба
Вводная часть
ООО «Хороший водитель» обратилась в суд к <ФИО> с иском о взыскании имущественного ущерба, причиненного транспортному средству «VOLKSWAGEN POLO», г/н №, принадлежащему ООО «Хороший водитель». Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Как установлено судом на основании материалов дела, 05.12.2022 между ООО «Хороший водитель» (Арендодатель) и <ФИО> (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2760, по условиям которого
Мотивировочная часть
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее. Таким образом, оценивая допустимость и достоверность имеющихся по делу доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Хороший водитель» удовлетворить
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ ДСД «Дальний Восток», ООО «Амуравтодор», ООО «Амуравтодорстрой», ООО ИСК «Магистраль» (с учетом уточнений исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ) о возмещении ущерба, причиненного ДТП
Описательная часть
Сотрудниками ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дорожные знаки были установлены в нарушение ГОСТ
Мотивировочная часть
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение
Залегощенский районный суд (Орловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к <ФИО>, в обоснование которого указал, что 28.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Renault Logan государственный регистрационный знак №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования уточнил, просил суд взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 352 000 рублей
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию 351058,65 рублей, о чем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованием к АО СК «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, штрафа. Указав в обоснование исковых требований, что <дата> произошло дорожно
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к АО СК «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее по тексту – АО «ТОДЭП»)о взыскании ущерба в размере 863 300 руб. 75 коп., расходов по оплате услуг эксперта
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом была уведомлена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании иск
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в 17:50 часов 09 февраля 2023
Дальнегорский районный суд (Приморский край) · О взыскании ущерба и судебных расходов
Вводная часть
В суд с иском обратилась <ФИО> указав, что <дата> произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, <адрес>, собственником которого является истец. Согласно акту
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> поддержала иск по доводам, изложенным в нем, уменьшила исковые требования, просила взыскать в порядке возмещения ущерба 70000 рублей и расходы по оплате экспертного исследования в сумме 10000
Мотивировочная часть
Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения, в связи с чем, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ суд полагает ответчика, извещенным надлежащим образом. Изучив достоверность, допустимость
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> АнатО. о взыскании ущерба и судебных расходов удовлетворить в полном объеме
Курганский городской суд (Курганская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ «Курганская детская поликлиника» с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)
Описательная часть
Представитель ответчика ГБУ «Курганская детская поликлиника» <ФИО>, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в отзыве относительно заявленных исковых требований
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу, было установлено, что автомобиля Понтиак, г/н № до ДТП
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ГБУ «Курганская детская поликлиника» о взыскании материального ущерба в размере 39 500 рублей отказать
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба
Вводная часть
ООО «ЭСК Вектор» обратилось в суд с иском к <ФИО>, СПАО «Ингосстрах», в котором, с учетом уточнений, просило взыскать в свою пользу с ответчика <ФИО> возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере
Описательная часть
Представитель истца ООО «ЭСК Вектор» <ФИО> (по доверенности) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, на их удовлетворении настаивал. Требования истца к СПАО «Ингосстрах» не поддержал, просил
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав установленные обстоятельства, суд полагает, что ДТП от <дата> произошло по вине водителя
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ЭСК Вектор», удовлетворить частично
Ступинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО4у. о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 53986 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель <ФИО> у. управляя автомобилем « с государственным регистрационным номером №
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление САО «ВСК» к <ФИО> <ФИО> удовлетворить
Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ответчику ООО «Самара Авто Газ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с последующими уточнениями, мотивируя тем, что <дата> произошло ДТП по адресу:
Описательная часть
Представитель истца по доверенности – <ФИО>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Представитель
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта № 005-501-5 от 12.02.2025 года, составленного экспертом ООО «Агентство экспертных исследований», и приходит к выводу о том, что оно в полном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «Самара Авто Газ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Большесельский районный суд (Ярославская область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> предъявила исковые требования (с учетом уточненных требований от 27.12.2024) к <ФИО>, <ФИО>, МБУ «Коммунальная служба» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 83841 руб
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, действующий на основании ордера адвоката, поддержали предъявленные требования, просили определить надлежащего ответчика. Представитель истца <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению частично. Исследовав представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , предъявленные к <ФИО> , <ФИО> , Муниципальному бюджетному учреждению «Коммунальная служба» о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично
Суджанский районный суд (Курская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, через представителя по доверенности <ФИО>, обратился в суд с учетом уточненного иска к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои исковые требования тем
Описательная часть
В возражениях на исковое заявление ответчик <ФИО> указывает, что акт осмотра транспортного средства от <дата>, досудебное исследование № от <дата>, результаты судебной экспертизы ООО «», являются ненадлежащими
Мотивировочная часть
В возражениях на исковое заявление ответчик <ФИО> указывает, что акт осмотра транспортного средства от <дата>, досудебное исследование № от <дата>, результаты судебной экспертизы ООО «», являются ненадлежащими
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, о взыскании ущерба в размере 219523 рублей 56 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 7500 рублей
Описательная часть
Представитель ответчиков в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать, не согласился с результатами судебной автотехнической экспертизы, указав, что судебными экспертами не было
Мотивировочная часть
С учетом этого, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд учитывает заключение эксперта от 21.03.2025 № 921,922,923/08-2-25 в качестве доказательства по данному делу. Данная экспертиза у суда сомнений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о взыскании ущерба удовлетворить в части
Аксубаевский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что . . . на автодороге «Чистополь - Аксубаево - Нурлат» . . . км
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, принимая участие в судебном заседании исковые в режиме ВКС, требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик <ФИО> и его представитель по устному ходатайству <ФИО> в
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика <ФИО> в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 198 614
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Усинский городской суд (Республика Коми) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 430 000,00 рублей, убытков, понесенных
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании согласился с уточненными исковыми требованиями в части размера причиненного ущерба, убытков и расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, однако не согласился
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что 04.07.2024г. в 17.40 час. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2104, г/н № под управлением <ФИО>, Lada
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он управлял транспортным средством по свидетельству на транспортное средство и водительскому удостоверению. С собственником транспортного
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия водителя <ФИО> не могли повлечь опасность для движения по отношению к водителю транспортного средства <ФИО>, который двигался в попутном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О взыскании ущерба, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Ленинский районный суд г.Курска с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Престиж», в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в его
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании было установлено, что <ФИО> на праве
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства, установив, что повреждения имуществу истца были причинены в результате заливов по вине управляющей компании, суд приходит к выводу, что повреждение имущества истца произошло
Бузулукский районный суд (Оренбургская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указала, что ** ** **** в <обезличено>. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей г/з № под управлением собственника ТС <ФИО>
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, ** ** **** в <обезличено> мин. <ФИО>, управляя транспортным средством г/з № на автомобильной дороге <адрес>, в нарушении п.11.1, ч.3 п.11.2 ПДД РФ
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Автомобиль Hyundai Solaris г/з У807КЕ/56 на момент ДТП принадлежал <ФИО>, что подтверждается карточкой учета ТС. При таких обстоятельствах ответчик
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, с участием третьих лиц <ФИО>, <ФИО>, АО ГСК «Югория», Российского союза автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,- удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 251 100 рублей; расходы за эвакуацию автомобиля в размере 4000
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы. Разрешая вопрос о принятии признания иска, суд учитывает следующее. Ознакомившись с позицией ответчика, приняв по внимание
