Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в возмещении ущерба 99700 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что *** в 21 час 30 минут по адресу: ......., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки *, находящегося под управлением ФИО2, и автомобиля марки *, находящегося под управлением ФИО3. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении, виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 Собственником автомобиля *, является ФИО3. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3. застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по страховому полису серия XXX *. *** ФИО3 на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ заключил договор уступки требования (цессии) с ООО «Региональный центр по урегулированию убытков», согласно которого он уступил право требования в полном объеме, возникшее в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. ООО «РЦУУ» переуступило право требования ИП ФИО4 ИП ФИО4 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом событии. Между АО «Тинькофф Страхование» и ИП ФИО4 было заключено Соглашение об урегулировании страхового случая на сумму 166 600 руб.00 коп, что является стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа. Согласно экспертного заключения, составленного АО «Тинькофф Страхование», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, без учета износа составляет 266 300 руб.00 коп. *** между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которого было уступлено право требования в полном объеме, возникшее в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. *** в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истица просила добровольно исполнить требование о выплате ущерба. Почтовое отправление получено не было. В связи с указанными обстоятельствами, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии с абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании *** в 21 час 30 минут на автодороге ....... ФИО2, управляя транспортным средством *, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля *, под управлением ФИО3, и совершил с ним столкновение, в результате которого автомобилю *, причинены механические повреждения.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и копией постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 10).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение правил дорожного движения водителем ФИО2 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю *.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис серии ХХХ *; причинителя вреда – в АО «СОГАЗ», страховой полис ХХХ * (л.д. 10).

*** между ФИО3 (цедент) и ООО «Региональный центр по урегулированию убытков» (цессионарий) заключен договор *-РЦУУ уступки требований (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования возмещения вреда, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** в 21 час 30 минут по адресу: Шопша- Иваново- Нижний Новгород, 311 км, г.о. Чкаловск (л.д. 11).

*** между ООО «Региональный центр по урегулированию убытков» (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) заключен договор *-КМ (цессии), которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования возмещения вреда, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** в 21 час 30 минут по адресу: ....... (л.д. 12).

*** ИП ФИО4 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 66).

Согласно экспертного заключения № OSG-24-149986 от ***, выполненного ООО «Русская консалтинговая группа» по заказу АО «Тинькофф Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *, с учетом износа, составляет 166000 рублей, без учета износа- 266300 рублей (л.д. 17-34).

Между ИП ФИО4 и АО «Тинькофф Страхование» было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по Договору ОСАГО (л.д.68), в соответствии с которым АО «Тинькофф Страхование» перечислило ИП ФИО4 страховое возмещение в размере 166600 рублей платежным поручением от *** (л.д.69).

Таким образом, сумма убытков, не возмещенных за счет страховой выплаты, составляет 99700 рублей (266300 - 166600), которые и подлежат взысканию с ответчика, как причинителя вреда.

*** между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор *-ИЗ уступки требования (цессии), согласно которого было уступлено право требования в полном объеме, возникшее в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 99700 рублей обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к возмещению расходы по оплате услуг представителя за составление и направление искового заявления в суд в размере 15000 рублей (л.д.42-44), расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей (л.д. 7-8).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, т.е. в размере 19000 рублей (15000 + 4000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,*** года рождения, уроженца ....... (паспорт * выдан *** .......) в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженки ....... (паспорт * выдан *** .......) ущерб в размере 99700 рублей и судебные расходы в сумме 19000 рублей, всего взыскать 118700 (сто восемнадцать тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.