78RS0002-01-2025-004307-10

Решение изготовлено в окончательной форме 13.11.2025 года

Санкт-Петербург

№ 2-7353/2025 15 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Кривченко А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 174629,00 руб., стоимость экспертизы 10000,00 руб., юридических услуг 20000,00 руб., расходы по госпошлине 6239,00 руб.

В обоснование иска, указывая на то, что 28.04.2024 года произошло ДТП с участием автомобилей Додж г/н № под управлением истца и Опель г/н № под управлением водителя ФИО2, в результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, виновным в данном ДТП признан ответчик. В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Северо-Западный центр независимых экспертиз», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта истца составляет 174629,00 руб. Поскольку ответственность владельца автомобиля Опель г/н № не была застрахована, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец явился, на иске настаивает.

Ответчик не явился, извещался судом.

Суд, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, выслушав истца, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.05.2024 года виновным в ДТП от 28.04.2024 года признан ФИО2

При рассмотрении настоящего дела ответчиком требования по размеру и по праву не оспаривались.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ответа САО «РЕСО-Гарантия» в адрес истца гражданская ответственность владельца автомашины Опель г/н № на момент ДТП застрахована не была.

Истец, обращаясь с иском, представил заключение ООО «Северо-Западный центр независимых экспертиз», согласно которого стоимость восстановительного ремонта истца составляет 174629,00 руб. без учета износа.

Ответчиком возражений, ходатайств по существу заявленных требований не представлено.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность не была застрахована, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в заявленном размере.

Требования о взыскании расходов по составлению досудебного заключения о стоимости ремонта, в подтверждении которых представлено платежное поручение от 05.06.2024 года, так же подлежит удовлетворению в размере 10000,00 руб.

Истец представил в обоснование требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг договор об оказании услуг от 01.11.2024 года, расписку в получении оплаты по договору в размере 20000,00 руб. С учётом требований разумности, обоснованности в соответствии со ст. 88,98 требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 20000,00 руб. С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 6239,00 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) ущерб - 174629,00 руб., стоимость заключения экспертизы 10000,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 20000,00 руб., по оплате госпошлины 6239,00 руб.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

Судья