№ 2-4245/2025
36RS0005-01-2025-004878-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2025 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Корпусовой О.И.,
при секретаре Стародубцеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в Советский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
В обосновании заявленных требований истец указал, что 04.03.2024 между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля <данные изъяты>. 17.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении извещения о ДТП и дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается извещением о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. АО «МАКС» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки <данные изъяты> (согласно имеющимся расчетам) составил 244 100 рублей. ФИО1, собственник ТС <данные изъяты>, будучи виновником ДТП от 17.01.2025, не был включен в договор ОСАГО в качества лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, АО «МАКС», выплатившее страховое возмещение, имеет право регрессного требования к собственнику <данные изъяты> - ФИО1, который, будучи не включенным в полис ОСАГО, является виновником в совершении ДТП. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 244 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 323 рублей (л.д.5-6).
Истец АО «МАКС» своего представителя в суд не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.
В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064ГК Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда, в частности, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).
Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.
При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В абзаце 6 ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу п. 1 ст. 4 вышеназванного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Как предусмотрено ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых называются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования (ст. 15 Закона Об ОСАГО).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 17.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1 и <данные изъяты>, под управлением ФИО2
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства марки <данные изъяты> - ФИО1 (л.д.10-12).
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> – ФИО1 была застрахована в АО «МАКС», полис № (л.д.9).
Из представленного в материалы дела полиса страхования полис № следует, что к управлению транспортным средством <данные изъяты>, допущены следующие водители: ФИО3
Ответчик среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан.
Иного сообщения, предусмотренного законом о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число водителей, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Для определения повреждений транспортного средства и величины расходов на устранение вреда (убытков) СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО2 направление на осмотр и проведение независимой технической экспертизы.
Согласно экспертному заключению ООО «Группа содействия Дельта» №1591308 от 26.01.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет 346 700 рублей, с учетом износа 244 100 рублей (л.д. 20-32).
СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым и осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 244 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №159895 от 05.02.2025 (л.д. 33).
АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения в размере 244 100 рублей в пользу страховой компании потерпевшего СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением №10367 от 22.04.2025 (СПАО «Ингосстрах» платежное требование №REQ25792086-3 от 03.04.2025) (л.д.34).
Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, к АО «МАКС» перешло право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения 244 100 рублей.
Так, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО в данном случае к ФИО1
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он не является лицом, вписанным в полис ОСАГО, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в порядке регресса, в заявленном размере 244 100 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 8 323 рубля, что подтверждается платежным поручением №66863 от 04.08.2025 (л.д.8).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 8 323 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН № убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 244 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 323 рублей, а всего 252 423 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Корпусова О.И.
В окончательной форме решение изготовлено 13.11.2025.