Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить убытки, причиненные ее имуществу. Речь идет о юридическом оформлении требования о компенсации материального вреда, будь то ущерб от ДТП, некачественного товара или нарушения обязательств. Суды рассматривают, насколько обоснованы требования о возмещении понесенных финансовых потерь.
Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу: расходы по оплате восстановительного ремонта транспортного средства в размере 246318 руб.; расходы за услуги
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> около . напротив дома №№ ул. <адрес> произошло столкновение автомобиля марки , государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах именно собственник транспортного средства МБУ «Благоустройство г. Белебея» должен нести ответственность за причиненный ущерб. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство г. Белебея» городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы материального ущерба в размере 109 200 рублей, расходов по оплате оценки ущерба в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 384 рублей
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании иск не признал, считает, что надлежащим ответчиком по делу является АО ГСК "Югория". Расходы по оплате услуг завышены. Судом установлено
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя ответчика <ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что Страховщик
Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
Нерюнгринская городская администрация обратилась в суд с иском к <ФИО> мотивируя свои требования тем, что 30.07.2025 в 22 час. 05 мин. по адресу: <адрес> водитель <ФИО> управляя транспортным средством Тойота Краун
Описательная часть
Совершение водителем <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшие
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся истца, ответчиков. Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что
Резолютивная часть
Исковое заявление администрации городского поселения «город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Рубцовский городской суд (Алтайский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 708 000 руб., государственную пошлину в сумме 19 160 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6 000
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный имуществу истца в результате ДТП, подлежит взысканию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования к ответчику <ФИО> поддержала в полном объеме. Представитель <ФИО> - <ФИО>, действующий
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> удовлетворить частично
Буйский районный суд (Костромская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 53 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб
Описательная часть
Рассмотрение дела было назначено на 04 сентября 2025 года, в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 сентября 2025 года, затем до 19 сентября 2025 года. В судебном заседании истец <ФИО>, ее
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в районе № по ул. <адрес> <адрес>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в районе № по ул. <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей , государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. При этом суд полагает, требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000
Буйский районный суд (Костромская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании
Описательная часть
Требования были мотивированы тем, что 21 июня 2024 года в 20:24 на автодороге Кострома – Сусанино – Буй на 59-м км. водитель <ФИО>, управляя автомобилем ВАЗ-21104 государственный регистрационный №, который принадлежит ему на праве
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам. Суд определяет, какие обстоятельства имеют
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить в полном объеме
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Vitz
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Toyota Vitz, государственный регистрационный знак , под управлением <ФИО>, и автомобиля Хундай Илантра
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> предъявила в суде иск к АО «ТК РусГидро» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала на то, что <дата> в районе
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с указанной нормой гражданско-процессуального законодательства, учитывая, в том числе фактический объем оказанных истцу
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
Рудик <ФИО>. обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО>. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 15 мая 2025г. по вине
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15 мая 2025г. в 10 час. 50 мин. водитель <ФИО> <ФИО> управляя автомобилем Шевроле Круз без госномера на пр. <адрес> в г. Волгограде в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям. Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, поскольку иск удовлетворен
Резолютивная часть
Иск Рудика <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Тандем-К» (далее – ООО «Тандем-К») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба в размере 156 733,14 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 334,66 руб
Описательная часть
Представитель истца ООО «Тандем-К» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ООО «Тандем-К» к ответчику <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно–транспортным
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тандем-К» к <ФИО>, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично
Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в котором просит, взыскать с ООО «Северная Нива Башкирия»
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Северная Нива Башкирия» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Учитывая, установленные по делу фактические
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, уроженца , паспорт выдан <дата> ) к ООО «Северная Нива Башкирия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Таловский районный суд (Воронежская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> с требованием о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 100600 руб., расходов, понесенных за оплату экспертного заключения – в размере 20000 руб., расходов
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО>, надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, не явилась; представила суду ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме. Представитель истца
Мотивировочная часть
Оценивая размер причиненного материального ущерба, суд считает правильным принять во внимание указанное экспертное заключение, поскольку в нем учтены и исследованы все повреждения, указанные в постановлении
Таловский районный суд (Воронежская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 124183 руб., расходов, понесенных за оплату экспертного заключения – в размере 20000 руб., расходов за оплату
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 17.06.2021, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного
Мотивировочная часть
Оценивая размер причиненного материального ущерба, суд считает правильным принять во внимание указанное экспертное заключение, поскольку в нем учтены и исследованы все повреждения, указанные в постановлении
Таловский районный суд (Воронежская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представил письменный отзыв на иск, и пояснил суду, что считает договор цессии ничтожным, поскольку с Неровная
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суду истцом не представлено доказательств наличия права требовать возмещения ущерба по факту указанного ДТП 25.10.2021
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 10 час. 36 мин. по <адрес> произошло
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить. Судом установлено и из материалов дела, административного материала следует, что
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд учитывает, что по смыслу приведенных правовых норм основанием гражданско-правовой ответственности лица при взаимодействии источников повышенной опасности является установление совокупности следующих фактов:
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить
Шадринский районный суд (Курганская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> к. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 23 декабря 2021 года по ул
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. На основании оценки совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит
Мотивировочная часть
Вместе с тем, законодательством Российской Федерации установлено следующее. На основании оценки совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что 23 декабря 2021
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> к. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам администрации Волгограда, администрации , в обоснование указав, что <дата> на , в произошло ДТП с участием водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством Ауди
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования. Как установлено в судебном заседании, истец <ФИО> являлся собственником
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является администрация Волгограда. Суд полагает заключение эксперта ООО «Центр Экспертизы, Оценка и Сертификации «ДК» соответствующим требованиям ГПК РФ, оно
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к администрации Волгограда, администрации о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия– удовлетворить частично
Новокубанский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
ЗИ.ва И.А. обратилась в суд с иском, уточненным после проведения по делу судебной автотехнической экспертизы, к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, указав, что
Описательная часть
В судебном заседании истец ЗИ.ва И.А. и ее представитель по доверенности <ФИО> поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и уточненные требования, пояснив, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО> Ответчик
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым частично удовлетворить уточненные исковые требования. С учетом всей совокупности представленных суду доказательств, исследованных в
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ЗИ.вой И.А. 247 589 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 02.10.2020 г
Шадринский районный суд (Курганская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). Свои требования мотивировал тем, что 03 июня 2020 года
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – адвокат Птицын А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. На основании оценки совокупности исследованных в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, законодательством Российской Федерации установлено следующее. На основании оценки совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что действия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить
Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указывает о том, что 13.09.2021 около 21 час. 20
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражении <ФИО> Суду пояснила, что виновником ДТП является истец. Дело не содержит достаточных материалов
Мотивировочная часть
В удовлетворении ходатайства <ФИО> о назначении дополнительной экспертизы, судом отказано, так как для дачи ответов на необходимые вопросы, в суд по ходатайству представителя ответчика <ФИО> вызван эксперт <ФИО> Оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и издержек, почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Департаменту дорожной деятельности Воронежской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Лискидор», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, также представил в суд письменное ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, именно на ООО «Лискидор» в рамках муниципального контракта возложены функции по организации содержания и ремонту автомобильных дорог, а значит, указанная организация является надлежащим ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лискидор в пользу <ФИО> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 64 738 рублей 86 копеек; расходы по оплате услуг автосервиса в размере 300 рублей
Сельцовский городской суд (Брянская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,-
Вводная часть
Прокурор г. Сельцо Брянской области обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области к <ФИО> о взыскании материального ущерба
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г. Сельцо Брянской области Шелудько И.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Представитель третьего лица – территориального фонда
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного прокурором иска к <ФИО>, как
Резолютивная часть
Исковое заявление прокурора г. Сельцо Брянской области в защиту интересов Российской Федерации к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить
Павлово-Посадский городской суд (Московская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,-
Вводная часть
<ФИО>, обратился в суд с иском (уточнение иска от <дата>) к <ФИО>, в котором просит, суд взыскать с ответчика в свою пользу: причиненный преступлением материальный ущерб – расходы на оказание платных стоматологических
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, заявленные исковые требования (с учетом уточнений от <дата>) поддержал, представил договор на оказание платных стоматологических услуг № от <дата> и акта № от <дата>)
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> удовлетворить: Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, в пользу <ФИО>, причиненный преступлением материальный ущерб – расходы на оказание платных стоматологических услуг в размере 259 100 (двести пятьдесят
