УИД № 36RS0036-01-2022-000461-78

№2-398/2022 (строка 152г)

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года р.п. Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Бугаевой Д.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 124183 руб., расходов, понесенных за оплату экспертного заключения – в размере 20000 руб., расходов за оплату услуг представителя - 20000 руб., почтовых расходов - 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 3684 руб. В обоснование требований указала, что 21.03.2022 на 21 км. автодороги Курск-Борисоглебск-Таловая-Бутурлиновка произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ЗАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и Ауди А4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и принадлежащим по договору купли-продажи ФИО5 Виновником ДТП признан ФИО3, его автогражданская ответственность застрахована СПАО «Ингосстрах»; в результате ДТП автомобиль ФИО5 получил технические повреждения; ФИО2, действуя по доверенности от ФИО5, обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы и автомобиль на осмотр; СПАО «Ингосстрах» автомобиль был осмотрен и выплачено страховое возмещение в размере в рамках ОСАГО 201382 руб.; 27.04.2022 между ФИО5 и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права требования возмещения ущерба, причиненного в ДТП 21.03.2022, перешло к истцу; экспертным заключением АНЭ ООО «Эксперт – Л» №287 установлено, что ущерб составляет 325565 руб.; за составление экспертного заключения истец заплатила 20000 руб.; заявленная к взысканию сумма ущерба представляет собой разницу между оцененным экспертом размером ущерба и выплаченным в рамках ОСАГО страховым возмещением. Требования заявлены на основании положений ст.ст.15,1064,1072,1079 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени его проведения, не явилась; представила суду ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме. Суд на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 17.06.2021, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика; пояснил суду, что на основании ст.15 ГК РФ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4, принадлежащего ФИО5 в экспертном заключении АНЭ ООО «Эксперт – Л» рассчитана на сумму 615700 руб., что превышает рыночную стоимость этого автомобиля - 418950 руб., поэтому была посчитана стоимость годных остатков - 93385 руб., и предъявлена к взысканию сумма ущерба в размере 124183 руб. – разница между рыночной стоимостью (418950 руб.), стоимостью годных остатков (93385 руб.) и выплаченной страховщиком в рамках ОСАГО общей суммой (часть выплачена после предъявления претензии) страхового возмещения (201382 руб.); ходатайствовать о назначении судебной оценочной, автотовароведческой экспертизы не будет, т.к. не доверять представленному экспертному заключению не имеется, ответчиком также не заявлено возражений против рассчитанной экспертом суммы ущерба; находится в трудовых отношениях с ООО «Эксперт – Л».

В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился: согласно ответу на запрос суда, с 01.07.2022 проходит военную службу по призыву, направленные по месту службы судом копии искового заявления, определения от 16.08.2022, судебное извещение вручены ему 10.10.2022, а также сведения о рассмотрении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет; однако ответчик своего представителя в суд не направил, письменных объяснений, возражений не заявил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд на основании ст.233 ч.1 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился: ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие, в рассмотрении требований полагался на усмотрение суда, пояснив, что действительно заключил с истцом договор цессии. Суд на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, и, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.382 п.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, копии выплатного дела, истребованной судом от страховщика СПАО «Ингосстрах», 21.03.2022 в 08-55 час. на 21 км. автодороги Курск-Борисоглебск-Таловая-Бутурлиновка ФИО3, управляя автомобилем ЗАЗ 1102, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, нарушил п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю Ауди А4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, приближающемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение, в результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения (в автомобиле ФИО5 повреждены задняя левая дверь, передняя левая дверь, переднее левое крыло, капот передний левый диск. Колеса, декоративные накладки левых дверей, передний бампер, решетка радиатора, передняя левая блок-фара, переднее правое крыло, две противотуманных фары, левое зеркало заднего вида, возможны скрытые повреждения); гражданская ответственность ФИО3 застрахована по полису ОСАГО ПАО «Совкомбанк-страхование», гражданская ответственность ФИО4 застрахована по полису ОСАГО СПАО «Ингосстрах»; постановлением №18810036190006152957 должностного лица – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району от 21.03.2022 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.; СПАО «Ингосстрах», куда обратилась ФИО2 (как представитель собственника ТС Ауди А4 ФИО5 по договору купли-продажи от 14.03.2022) с заявлением о выплате страхового возмещения, осмотрело поврежденный автомобиль Ауди А4, признало случай страховым, провело оценку стоимость повреждений, получило заключение независимой технической экспертизы и выплатило в порядке прямого возмещения убытков ФИО2 страховое возмещение в общем размере 201382 руб. (14.04.2022 – 145100 руб., 26.04.2022 – 56282 руб.).

Как следует из экспертного заключения №287 от 06.05.2022, составленного АНЭ ООО «Эксперт – Л» по заказу ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак № (новый г.р.з. выдан собственнику ФИО5 после регистрации ТС в МРЭО ГИБДД ГУ МВД на основании договора купли-продажи от 14.03.2022), составляет 615700 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП – 418950 руб., стоимость годных остатков – 93385 руб.

Оценивая размер причиненного материального ущерба, суд считает правильным принять во внимание указанное экспертное заключение, поскольку в нем учтены и исследованы все повреждения, указанные в постановлении №18810036190006152957 по делу об административном правонарушении, перечне повреждений ТС и заключении независимой технической экспертизы от 26.04.2022 №1302951 страховой компании, заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в нем приведены этапы оценки, описан метод оценки рыночной стоимости, анализ существующих факторов, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен; подготовлены специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, состоящем в государственном реестре экспертов-техников.

Суд считает, что правонарушение ФИО3 находится в прямой причинной связи с получением технических повреждений автомобилем Ауди А4, потому возмещению истцу, получившему права требования возмещения убытков по указанному ДТП на основании договора с собственником ФИО5 уступки права требования (цессии) от 27.04.2022, подлежит сумма ущерба, определенная как разница между рыночной стоимостью автомобиля на момент ДТП, стоимостью годных остатков и выплаченной в рамках ОСАГО страховой компанией суммы страхового возмещения - 124183 руб., поскольку стоимость автомобиля значительно ниже стоимости его восстановительного ремонта.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о возмещении стоимости оплаченных им по договору от 11.05.2022 юридических услуг в сумме 20000 руб. (по 10000 руб. за составление искового заявления и участие в судебном заседании), предмет договора – оказание ООО «Эксперт-Л» юридической помощи по взысканию недоплаченной или невыплаченной суммы материального ущерба, причиненного в ДТП 21.03.2022. Учитывая, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, суд считает справедливым взыскать требуемую сумму 10000 руб. - в размере понесенных по договору расходов, но за составление искового заявления, с учетом конкретных обстоятельств спора, степени сложности написания искового заявления по заявленным требованиям, полагает снизить заявленную сумму с 10000 руб. до 1000 руб., взыскав их с ответчика. Кроме того, поскольку экспертное заключение АНЭ ООО «Эксперт – Л» было необходимым для обращения в суд, и принято судом во внимание при вынесении судебного решения, суд считает разумным и справедливым взыскать судебные расходы по его оплате с проигравшей спор стороны.

На основании положений ст.98 ч.1 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3684 руб., и почтовые расходы в сумме 432,68 руб. по отправке корреспонденции в суд и ответчику при выполнении требований ст.132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) в возмещение ущерба 124183 (сто двадцать четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля, и судебные расходы в размере 35107 (тридцать пять тысяч сто семь) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Тульникова