№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года

дело №

Тюменский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе № по ул. <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО2, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО7 Сумма выплаченного страхового возмещения составила 400 000 руб. Однако стоимость восстановительного ремонта составляет 3 691 400 руб. С учетом изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков 3 291 400 руб., судебные расходы, а также судебную неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от исковых требований, заявленных к ФИО7

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена по адресу места регистрации, причины неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе № по ул. <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО2, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности ФИО7, что подтверждено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ - 3 691 400 рублей.

400 000 рублей – сумма страхового возмещения выплачена истцу по договору ОСАГО.

Итого сумма ущерба, причиненного в результате ДТП - составляет 3 291 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия вины и возражений на заявленные требования суду не представлено, размер ущерба не оспорен.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ, а потому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 039,80 рублей.

При этом суд полагает, требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки не обоснованы.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 98, 100 ГПК РФ, ст.15, 1064, 1072 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в возмещение материального ущерба в размере 3 291 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 47 039,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б.Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.