Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают размер или факт возмещения материального ущерба, нанесенного имуществу в результате пожара. Здесь рассматриваются вопросы о том, кто несет ответственность за ущерб — собственник, страховщик или виновная сторона, и как правильно рассчитать сумму компенсации.
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, в порядке наследования выморочного имущества
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа <адрес> о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, в порядке наследования выморочного имущества. Указав, что она является
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Как следует из материалов дела на основании свидетельства
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика администрации городского округа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации городского округа <адрес> о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, в порядке наследования выморочного имущества, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба в результате пожара
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в результате пожара в сумме 158 293 рублей, судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 5 000 рублей, госпошлины в сумме 4 365 рублей. В обосновании заявленных
Описательная часть
<ФИО> считает, что ответчик несет перед ней ответственность в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба денежную
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в силу требований статей 35, 167 ГПК РФ суд находит причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы ущерба в результате пожара удовлетворить
Островский районный суд (Костромская область) · О взыскании ущерба, причинённого имуществу в результате пожара и судебных расходов
Вводная часть
Истцы Г-ны обратились в Островский районный суд Костромской области с иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого имуществу в результате пожара и судебных расходов. В обоснование указав, что истец
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что 01 мая 2022 г. в доме случился пожар, который начался со стороны соседей <ФИО>, <ФИО> О пожаре узнала, когда
Мотивировочная часть
Таким образом, исследовав представленные доказательства, исследовав материалы дела, оценив показания сторон, свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, суд считает факт возникновения пожара в результате аварийной работы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Ессентукский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании ущерба, причиненного пожаром, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного пожаром, взыскании судебных расходов, в обосновании заявленных требований, указала, что ей на основании свидетельства о праве собственности, принадлежит
Описательная часть
Представитель истца адвокат Быстров М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО>, ее представители <ФИО>..;
Мотивировочная часть
А при таких обстоятельствах, вину <ФИО> в причинении ущерба истцу <ФИО> в результате пожара суд считает установленной и не подлежащей доказыванию. Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного пожаром, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба имуществу, причиненного пожаром
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба имуществу, причиненного в результате пожара в размере 397 556,55 рублей, расходов по оценке в размере 18 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 12 439
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик <ФИО>, его представитель <ФИО>, действующая также в качестве третьего лица, в судебном заседании иск
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, материал проверки по факту пожара, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах с ответчика <ФИО> в пользу
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба от пожара
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба от пожара, указав в обоснование на то, что является собственником квартир № 1, № 2, № 3, расположенных по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности (доля
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, проведенном посредством ВКС на базе Пролетарского районного суда г. Ростов-на-Дону, требования поддержала в полном объеме
Мотивировочная часть
В данном случае суд считает необходимым руководствоваться представленным заключением специалиста ООО «Арнаст-Эксперт», поскольку выводы специалиста обоснованы, изложены достаточно четко и полно. Представленное заключение
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба от пожара удовлетворить
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного в результате пожара имуществу
Вводная часть
Изначально истцы обратились в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара имуществу
Описательная часть
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма № № от 03.08.2005 <ФИО> занимает жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> В нарушение требований ст. 56 Гражданского
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их обоснованности в части в виду следующего. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара имуществу – удовлетворить в части
Таганский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от пожара, взыскании убытков и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, мотивируя тем, что 15.03.2023 года в доме по адресу: Московская область, г.о.Ступино, ***, д.6, произошел пожар, обстоятельства которого установлены постановлением об отказе
Описательная часть
Истец <ФИО> не явился, его представитель по доверенности - <ФИО> в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске, с учетом заключения судебной экспертизы. Встречные исковые требования
Мотивировочная часть
Суд также считает доводы ответчика обоснованными о том, что истец, с момента возникновения пожара и на момент рассмотрения дела в суде действует недобросовестно, систематически противодействует правильному и своевременному
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от пожара, взыскании убытков и судебных расходов - отказать
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании материального вреда, причиненного пожаром, судебных расходов, суд
Вводная часть
<ФИО> обратилась к <ФИО> с иском о взыскании материального вреда, причиненного пожаром, взыскании компенсации морального вреда, убытка, понесенного на оплату услуг специалиста по оценке размера восстановительного ремонта
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что доказательством истца является заключение специалиста с указанием размера материального вреда, причиненного повреждением отделки
Мотивировочная часть
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения специалистов и принимает в качестве письменного доказательства, учитывая, что доказательств не оспорено ответчиком, о назначении по делу
Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) · О взыскании ущерба, причиненного пожаром, убытков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснила, что предоставила фотоматериалы в доказательство принадлежности вещей и их наличия в доме на момент пожара
Мотивировочная часть
При рассмотрении спора недопустимо отказывать истцу в удовлетворении требований на том основании, что какую-либо вещь нельзя идентифицировать и оценить, а также что, по мнению ответчика, нет достаточных доказательств приобретения и наличия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного пожаром, убытков удовлетворить частично
Новошахтинский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба и убытков, причиненного пожаром, компенсации судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором после изменения исковых требований просит взыскать в пользу МУП Родионово-Несветайского района «Водоканал» с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный имуществу - транспортному средству:
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал измененные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в соответствии с требованиями ФЗ № 69 «О пожарной
Мотивировочная часть
Вместе с тем, у суда не вызывает сомнений, что во время пожара 04.10.2021 по <адрес> было уничтожено транспортное средство , 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который согласно карточки учета
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия Родионово-Несветайского района "Водоканал" к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба и убытков, причиненного пожаром, компенсации судебных
Котласский городской суд (Архангельская область) · О взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате пожара, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате пожара, в размере 239800 рублей 00 копеек и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> в присутствии представителя адвоката Шестакова А.А. на требованиях настаивала по изложенным в иске доводам. Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск признал, о чем
Мотивировочная часть
Рассмотрев исковое заявление, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы дела по факту пожара, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате пожара, судебных расходов, удовлетворить
Димитровский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате пожара
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате пожара. Требования мотивированы тем, что <ФИО> на праве собственности принадлежит квартира, расположенная
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ответчикам <ФИО>, <ФИО> направлялось судебное извещение с уведомлением о вручении по адресу регистрации, месту жительства, однако конверты возвращены в суд. Доказательств
Мотивировочная часть
В связи с тем, что по вине арендаторов жилого помещения произошел пожар, в связи с чем истец <ФИО> произвела восстановительный ремонт квартиры, суд приходит к выводу, что исковые требования истца <ФИО> о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате пожара, удовлетворить
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного пожаром, суд
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании: 1253189 руб. 96 коп. – ущерб, причиненный пожаром (517625,22 руб. – стоимость восстановления хозблока, 735924,74 руб. – ущерб движимого имущества); 14466 рублей – судебные расходы
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали. Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала. Судом установлено, что истцу на праве собственности
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов ООО «Эксперт-Партнер», положенное в основу решения, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов экспертво с учетом его образования и стажа работы, заключение основано на материалах
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного пожаром, суд
Вводная часть
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании: 253500 руб. – ущерб, причиненный пожаром; 5735 рублей – судебные расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежат
Описательная часть
Представитель истицы <ФИО>, действующий по ордеру, в судебном заседании требования поддержал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании требования не признал. Судом установлено, что истице
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «ДОМ.Эксперт», положенное в основу решения, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом его образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела. Суд
Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате тушения лесного пожара
Вводная часть
Прокурор Качугского района Иркутской области обратился в суд с иском к РР, указав в обоснование, что прокуратурой района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об охране лесов от пожаров проанализирована судебная
Описательная часть
Представитель истца помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Макаров Д.Е., действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №1-107/2022, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Качугского района Иркутской области удовлетворить
Мирнинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании ущерба, причиненного в результате лесного пожара
Вводная часть
Прокурор Вилюйского района Республики Саха (Якутия), действуя в интересах субъекта Российской Федерации Республики Саха (Якутия) обратился в Мирнинский районный суд РС(Я) с иском к ответчику, в обоснование иска указывая, что 10.07.2024
Описательная часть
Мотивировочная часть
Заслушав доводы прокурора, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к нижеизложенному выводу
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) действующий в интересах субъекта Российской Федерации Республики Саха (Якутия) – удовлетворить
Пинежский районный суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного пожаром, понуждении восстановить сарай
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (далее – МУП <ФИО> ЖКХ) о взыскании ущерба
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного пожаром, в размере 130 734 руб., расходы по уплате госпошлины
Мотивировочная часть
Факт принадлежности сарая истцу, то есть нахождение данного сарая во владении и пользовании <ФИО> ни истцом, ни ответчиком по делу, ни третьим лицом не оспаривался, в связи с чем суд считает данный факт установленным
Пинежский районный суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного пожаром, понуждении восстановить сарай
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (далее – МУП <ФИО> ЖКХ) о взыскании
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного пожаром, в размере 54 080 руб., расходы по уплате госпошлины
Мотивировочная часть
Факт принадлежности сарая истцу, то есть нахождение данного сарая во владении и пользовании <ФИО> ни истцом, ни ответчиком по делу, ни третьим лицом не оспаривался, в связи с чем суд считает данный факт установленным
