№ 2-318/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 14 сентября 2022 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием истца, представителя истца ФИО1- ФИО2,

представителя истца ФИО2- ФИО3,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара.

В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками ..., расположенной в трехквартирном ..., ..., .... ** ** ** произошел пожар указанного жилого дома. В результате пожара ..., принадлежащая им повреждена по всей площади. Очаговая зона пожара находилась в пределах .... Причиной пожара послужило загорание горючих материалов, расположенных в очаговой зоне в результате теплового проявления аварийного режима работы в электросети и электрооборудования. Собственником ... является ФИО4 Просят взыскать с ФИО4 в их пользу в равных долях ущерб от пожара квартиры в размере 1 792 602 рублея, судебные расходы по оценке ущерба 45 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 338 рублей 01 копейка.

В судебное заседание истец ФИО2, являющаяся представителем истца ФИО1, представитель истца ФИО2 явились, требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав истца, представителей истцов, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 38 Федерального Закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Распоряжаясь жилым помещением по своему усмотрению, допуская нахождение и проживание в нем третьих лиц, использование ими оборудования квартиры, собственник имущества несет также и ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований.

Вступая в договорные отношения с известными ему третьими лицами по поводу пользования принадлежащим ему жилым помещением, собственник вправе предусмотреть условия о соблюдении этими лицами противопожарных, санитарно-гигиенических и иных правил, а в случае их несоблюдения предъявить к лицам, с которыми он заключил договор, требования о возмещении причиненного ущерба, в том числе и в порядке регресса.

Заключение собственником договора с третьими лицами по поводу пользования жилым помещением не означает, что он перестает быть собственником этого имущества, и само по себе не освобождает его от обязанности по надлежащему содержанию своего имущества и соблюдению приведенных выше требований жилищного и гражданского законодательства.

В силу положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на собственнике жилого помещения лежит бремя доказывания того, что ущерб из-за возникшего в его жилом помещении пожара причинен не по его вине.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 05.06.2002 года "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по ? доли каждая в общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: ..., д. ... ... (л.д.24-26, 35,36).

Указанная квартира расположена в многоквартирном (трехквартирном) ... д. ....

Ответчику ФИО4 на праве собственности в указанном многоквартирном доме принадлежит ..., расположенная по адресу: ..., ... ..., где последняя зарегистрирована с ** ** **.

Собственниками жилого помещения № ** по адресу: ..., ..., ... являются М.Н.В. и М.И.Н.

Факт причинения ущерба в результате пожара произошедшего в квартире принадлежащей истцам является установленным и подтверждается донесением о пожаре, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** **, техническим заключением № **.

Согласно рапорта начальника 36 ПСЧ отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по ... ** ** ** в 13 часов 21 минута в жилом доме расположенного в ..., ... произошел пожар.

При участии и с согласия собственников квартир в ..., № ** по ..., ..., ... были составлены протоколы осмотра места происшествия, произведена фотосъемка.

По факту пожара ОНД и ПР Починковского, Монастырщинского и ...ов проведена проверка КРСП № **.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** **, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 219 УК РФ по факту повреждения имущества произошедшего ** ** ** в результате пожара трехквартирного жилого дома происшедшего по адресу: ..., ..., ... по основаниям п. 1 части первой ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. При этом из описательно-мотивировочной части постановления следует, что причинно- следственная связь между действиями, равно как и бездействиями конкретного лица по соблюдению правил пожарной безопасности и произошедшим пожаром отсутствует.

Согласно технического заключения № ** от ** ** ** установить месторасположение очага пожара в жилом трехквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ... не представляется возможным. Очаговая зона пожара находится в пределах ....

Наиболее вероятной причиной пожара послужило загорание горючих материалов расположенных в очаговой зоне в результате теплового проявления аварийного режима работы в электросети или электрооборудовании.

Установить место расположения очага пожара не представляется возможным. Очаговая зона пожара находится в пределах ....

Из объяснений М.И.Н. следует, он и его жена М.Н.В. являются собственниками ..., расположенной в .... В ... зарегистрирована ФИО4 это сестра его жены. ** ** ** он в пристройке ... поставил на зарядку шуруповерт, после чего пошел на улицу. Около 13 часов сын ему крикнул, что горит пристройка ..., он сразу побежал к квартире, открыв дверь пристройки, увидел огонь, горела стена пристройки справой стороны от входной двери, вместе расположения розетки в которую был подключен шуруповерт, в это время начала разгораться кровля пристройки.

С момента проживания в данной квартире ремонта проводки не проводили, проводка была алюминиевая, в 2012 году была проведена замена прибора учета электроэнергии, в 2020 году был заменен ввод электричества от линии электропередачи. Иной ремонт внутридомовой проводки не проводили. В квартире часто были проблемы с напряжением в электросети.

Как следует из объяснений ФИО2 он является собственником ? доли в праве квартиры, расположенной в .... ** ** ** около 13 часов она находилась дома, примерно через 15 минут она услышала хлопок со стороны ..., через несколько минут услышала еще один хлопок, но уже более сильный. Она выбежала на улицу и увидела, что у соседей из ... горит пристройка дома, пристройка горела изнутри и огонь вырывался наружу и начал распространяться на ее пристройку, которая расположена рядом с пристройкой ...,.

Из показаний свидетеля М.Н.И. следует, что он проживает по адресу: ..., ул. заводская, ... родителями М.И.Н. и М.Н.В., где и зарегистрирован. ** ** ** он находился на улице возле своего дома, в 13 часов 15 минут он обнаружил запах гари и сразу же пошел в ..., .... Внутри квартиры возгорание пристройки. Считает, что загорелась электропроводка, скорее всего замкнул шуруповерт, который стоял в пристройке ... на зарядке.

Согласно представленному истцами отчету № ** от ** ** **, выполненному ИП Л.Ю.В., рыночная стоимость ущерба, причиненного ... общей площадью 72,9 кв.м. в трехквартирном жилом доме, принадлежащей ФИО2 и ФИО1 составляет с учетом износа 642 605 рублей, рыночная стоимость, причиненного пожаром движимому имуществу в ... по состоянию на дату оценки с учетом округления составляет 1 149 997 рублей (л.д. 42-133).

Факт наличия имущества(указанного в отчете о рыночной стоимости№ ** ) в квартире истцов на момент возникновения пожара подтверждается материалом проверки с фототаблицей и показаниями свидетелей

Судом бесспорно установлено и подтверждается материалами проверки, что ** ** ** в 13 часов 21 минут в трехквартирном ..., расположенном по адресу: ..., ... произошел пожар, в результате которого ... ответчика уничтожена по всей площади, ... истцов повреждена по всей площади, ... повреждена частично.

Собственником жилого помещения – ..., в котором возник пожар, является ФИО4

Возможной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов, расположенных в очаговой зоне в результате теплового проявления аварийного режима работы в электрической сети или элетрооборудования.

С учетом изложенного, учитывая место возникновения очага пожара - в пристройке ..., собственником которой является ответчик, ФИО4, которая ненадлежащим образом исполняла обязанности по содержанию недвижимого имущества – ..., не предприняла необходимых и достаточных мер для предотвращения пожароопасной ситуации и осуществления надлежащего контроля за своим имуществом в результате чего возник указанный пожар, в связи с чем на нее должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного пожаром.

Иной источник возгорания и другие причины пожара по вине других лиц не установлены и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельств непреодолимой силы суду не представлено. Доказательств того, что в пожаре виновно третье лицо, нет.

При этом передача ответчиком ФИО4 квартиры в пользование иным лицам, в частности семье ФИО5, не может являться основанием для освобождения ее от выполнения возложенных на нее законом обязанностей по содержанию принадлежащего ей имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба нанимателем указанная передача не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от ответственности за необеспечение такого содержания.

Ответчик, являясь собственником жилого помещения, должна была предпринимать необходимые и достаточные меры к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществлять надлежащий контроль за своей собственностью, а именно за состоянием электрического оборудования, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда третьим лицам а также за соблюдением лицами, которые проживают в квартире, правил пожарной безопасности.

По общему правилу обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении вреда, лежит на ответчике.

Размер причиненного истцам ущерба ответчиком ФИО4 не оспорен, доказательств иного размера ущерба ею не представлено, в связи с чем суд соглашается с размером ущерба и взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях сумму ущерба– 1792 602 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По делу были проведена экспертиза по определению стоимости ущерба, причиненного в результате пожара, истцами произведена оплата за проведение экспертизы в размере 45 000 рублей (л.д.29).

И суд взыскивает в пользу истцов расходы связанные с производством указанной экспертизы в сумме 45 000 рублей в равных долях. Также взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17388 рублей 01 копейка в пользу истцов в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 паспорт серия ** ** ** № ** в пользу ФИО2 паспорт серия 66 02 № **, ФИО1 паспорт серия ** ** ** № ** в равных долях 1 792 602 (один миллион семьсот девяносто две тысячи) рублей в возмещение ущерба, причиненного пожаром, расходы по оплате оценки ущерба в размере 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 388 рублей 01 копейка.

Заочное решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Ответчик вправе подать заявление в Починковский районный суд об отмене данного решения в течение семи дней с момента вручения заочного решения.

Председательствующий: Ковалев В.Д.