Эта категория посвящена спорам о возврате средств, которые были получены кем-либо без законных оснований. Суть в том, чтобы вернуть имущество или деньги, если они были получены ошибочно, незаконно или в результате неправомерного использования ресурсов. Сюда входят случаи, когда неосновательно использовали землю, электричество, получили лишние налоговые вычеты или ошибочно получили перечисление денег.
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 59 333 рубля 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что оснований для возврата денежных средств федеральным государственным бюджетным военным образовательным
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не усматривает основания для взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 2 000 рублей, поскольку из представленных истцом документов (договора, акта оказанных услуг) не следует, что
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «БлицПроект» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании решения Мещанского районного суда адрес от 18.09.2017, в редакции апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам московского
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, ходатайство истца, суд находит не подлежащим удовлетворению. Суд, исследовав представленные в материалах дела доказательства, приходит
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, встречному исковому заявлению <ФИО> мВ.А. к ИП <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения и процентов
Вводная часть
Истцом <ФИО> предъявлено исковое заявление к ответчику <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184325,33 рублей (с учетом
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, встречные исковые требования <ФИО> не признали, ссылаясь на то, что у истца отсутствует
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, встречные исковые требования <ФИО> мВ.А. оставить без удовлетворения
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> с требованием о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 337 714,87 руб., процентов за пользование
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений
Мотивировочная часть
Выслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца
Лискинский районный суд (Воронежская область) · О взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов
Вводная часть
10 июня 2022 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, мотивированное истцом тем, что 17 октября 2021
Описательная часть
В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» не участвовал, несмотря на надлежащее извещение истца о дате, времени и месте слушания дела, в своих заявлениях представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил о рассмотрении
Мотивировочная часть
Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права
Резолютивная часть
Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов – оставить без удовлетворения
Братский городской суд (Иркутская область) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов
Вводная часть
Истец публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк") обратился в Братский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими
Описательная часть
Мотивировочная часть
Поскольку денежные средства в размере 234 000 руб. ответчиком получены от Банка, что подтверждается выпиской по счету, а возможность взыскания задолженности по кредитному договору утрачена (в связи с утратой кредитного договора), суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Совкомбанк" к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать
Борисоглебский городской суд (Воронежская область) · О взыскании сумм неосновательного обогащения
Вводная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от 08.07.2022 обратилась в суд с иском, пояснив, что <ФИО> в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования. При этом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, расчет
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и наличии правовых оснований для их удовлетворения
Резолютивная часть
Исковые требования КУВО «Управление социальной защиты населения Борисоглебского городского округа» удовлетворить
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что специалистами ДИЗО
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что специалистами ДИЗО г.Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 170 кв.м., занимаемого нестационарными торговыми
Мотивировочная часть
Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ДИЗО г.Ростова-на-Дону к <ФИО> о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам Русу А, <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – адвокат ДЭА, действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. В судебном заседании ответчик Русу
Мотивировочная часть
Проанализировав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца <ФИО> о взыскании с ответчиков Русу А, <ФИО> суммы неосновательного обогащения подлежат
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам Коллегии адвокатов Москвы «Советник», Герасимову А.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, и, уточнив исковые требования, просит взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений представителя истца, 20.08.2016 между Коллегией адвокатов адрес в лице адвоката <ФИО> (Представитель) и <ФИО> (Поручитель) был заключен договор
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что в нарушение положения ст.56 ГПК РФ ответчик Герасимов А.Б. не представил доказательств проделанной работы в рамках заключенного договора на оказание юридической помощи от 20.08.2016. Акта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Герасимову Алексею Борисовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании сумм неосновательного обогащения
Вводная часть
КУВО «УСЗН Советского района г. Воронежа» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании сумм неосновательного обогащения, указав, что <ФИО>, являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу:
Описательная часть
Представитель истца - КУВО «УСЗН Советского района г. Воронежа» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Судом установлено
Мотивировочная часть
На основании полученных ответов на межведомственные запросы КУВО «УСЗН Советского района г. Воронежа» было установлено, что ответчиком были предоставлены недостоверные сведения о доходах дочери – <ФИО>, а именно: согласно
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в сумме 550 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ за период с <дата>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях, суду пояснил, что в письменном виде сделка не оформлялась. Ранее истец также переводил денежные средства ответчику с целью приобретения
Мотивировочная часть
Заслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, изучив доводы иска и возражений на него, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что в удовлетворении
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать
Аннинский районный суд (Воронежская область) · О взыскании сумм неосновательного обогащения
Вводная часть
Казенное учреждение Воронежской области «Управление социальной защиты населения Аннинского района» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании сумм неосновательного обогащения. В заявлении истец указал, чтоК.М.Е
Описательная часть
В судебном заседании представитель казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Аннинского района» Д.И.АБ. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом
Мотивировочная часть
Принимая во внимание обстоятельства получения денежных средств К.М.Е., суд полагает, что ответчики доказательств, подтверждающих неполучение указанной денежной суммы, либо законность ее получения, суду не представил, в то время
Резолютивная часть
Исковое заявление казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Аннинского района» удовлетворить
Надеждинский районный суд (Приморский край) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству SUBARU FORESTER государственный
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак №, принадлежащему
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 368 000 рублей составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Поскольку ответчик неосновательно
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к Жук <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов
Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 321 323 рубля 94 копейки и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5513 рублей. В
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. Вместе с тем вышеуказанное экспертное заключение суду
Резолютивная часть
Иск ООО «СК «Согласие» к <ФИО> <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 321 323 рубля 94 копейки и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5513 рублей, оставить без удовлетворения
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, с учетом уточнения исковых требований указал, что ** в качества займа со своей банковской карты на карту ответчика перечислил денежные средства в размере 550000,00 рублей. Вместе с тем
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> исковые требования поддержали, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили. Пояснили, что поскольку ни договора займа, ни расписки
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. Указанный вывод основан на следующем. Разрешая спор, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что <дата> он со своей банковской карты Сбербанка ошибочно перевел на банковскую карту, принадлежащую ответчику, 50 000 руб. Перевод денежных
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> требования поддержали по изложенным в иске доводам. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца
Мотивировочная часть
Доводы ответчика и третьего лица о том, что денежные средства были перечислены истцом ответчику в качестве займа, а впоследствии возвращены путем передачи наличными средствами истцу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного
Россошанский районный суд (Воронежская область) · О взыскании сумм неосновательного обогащения
Вводная часть
Казенное учреждение Воронежской области «Управление социальной защиты населения Россошанского района» (КУВО «ОСЗН Россошанского района») обратилось в суд с иском к /<ФИО>/ о взыскании неосновательного обогащения, полученного в виде
Описательная часть
Представитель истца – /<ФИО>./, действующая на основании доверенности № 82/328-07-5732 от 03.08.2022 (л.д. 71), в судебном заседании поддержала исковые требования, изложив пояснения согласно тексту искового заявления
Мотивировочная часть
Таким образом, факт сокрытия ответчиком сведений о получении дохода, и, как следствие, предоставления недостоверной информации, нашел свое документальное подтверждение, и суд считает его установленным. Резюмируя представленные
Резолютивная часть
Исковые требования Казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Россошанского района» к /<ФИО>/ о взыскании сумм неосновательного обогащения удовлетворить
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, обосновав свои требования тем, что являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: которую ей подарила бабушка -<ФИО> на основании Договора дарения от <дата>
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, ее представитель адвокат <ФИО> иск поддержали, просили исковые требования удовлетворить. В судебном заседании представитель <ФИО> – <ФИО> указанных обстоятельств
Мотивировочная часть
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить
Голышмановский районный суд (Тюменская область) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к И.А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 25 965 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период
Описательная часть
Представитель АО «Россети Тюмень» <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. Судом установлено, что 22.03.2019 года
Мотивировочная часть
Также суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 28.01.2021 года по 12.05.2022 года в размере 2 3736 руб. 16 коп. Размер
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Россети Тюмень» – удовлетворить
Калачеевский районный суд (Воронежская область) · О взыскании сумм неосновательного обогащения
Вводная часть
Казенное учреждение Воронежской области «Управление социальной защиты населения Калачеевского района» обратилось с иском, в котором просит суд взыскать с <ФИО> в доход бюджета Воронежской области необоснованно полученную сумму
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца КУ ВО «Управление социальной защиты населения Калачеевского района» <ФИО> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Судом установлено
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований завладела деньгами в сумме 63745 рублей 65 копеек, следовательно, иск является обоснованным
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в доход бюджета Воронежской области необоснованно полученную сумму ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет с <дата> по <дата> в размере 63 745 рублей 65 копеек
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании сумм неосновательного обогащения
Вводная часть
Истец ...» обратилось в суд с иском к ... .... о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 73 847,16 руб., пени за период с 11.12.2018 г. по 03.09.2021 г. в размере 15 621,08 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что протоколом № 1 общего внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, ... выбрана управляющей компанией многоквартирного дома
Мотивировочная часть
Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2018 г. по 31.07.2021 г. в размере
Резолютивная часть
Взыскать ... в пользу ...» сумму неосновательного обогащения в размере 73 847 рублей 16 копеек, пени в размере 15 621 рубль 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 415 рублей 41 копейки
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании сумм неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что согласно специалистам ДИЗО
Описательная часть
Судом установлено, что согласно специалистам ДИЗО установлен факт использования ответчиком 102/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 9840 кв.м., кадастровый №, занимаемого с видом разрешенного
Мотивировочная часть
В связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ДИЗО г. Ростова-на-Дону к <ФИО> о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка только за период с 22.06.2019
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента имущество-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к <ФИО> о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного в размере 148 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средства за период с <дата> по <дата> в размере 45 371 руб., а также расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что с ответчиком договорных отношений не имелось, денежные средства ответчику с личного кабинета
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом, суд принимает во внимание, что исходя данных в судебных заседаниях
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, в обоснование иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством Lada 21102, государственный регистрационный номер , был
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов - удовлетворить
