2-1000/2022

25RS0039-01-2022-001512-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022г. с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Вирюк Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Жук ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак №, принадлежащему Жук ФИО8, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило заявление о страховом случае, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. Дальневосточным центром «Истина» ДД.ММ.ГГГГ. был произведен осмотр автомобиляДД.ММ.ГГГГ. ответчику выплачена сумма страхового возмещения в размере 368 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истцом была проведена независимая экспертиза в ИП ФИО3, был сделан вывод, что повреждения автомобилей SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак № и NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак № не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 368 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 211,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6880 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялся судом по последнему известному месту жительства.

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Жук ФИО11, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило заявление о страховом случае

Из акта осмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточным центром «Истина» произведен осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику выплачена сумма страхового возмещения в размере 368 000 рублей.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., независимым экспертно-оценочным бюро «Авторитет» был произведен осмотр автомобиля.

Согласно выводам специалиста в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что повреждения автомобилей SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак № и NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак № не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате необоснованно полученных денежных средств в размере 368 000 рублей, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 368 000 рублей составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик неосновательно удерживал денежные средства в размере 368 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 211,39 рублей.

Расчет суммы процентов проверен судом и признан верным, контррасчет ответчик не представил, основания для их начисления не опроверг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6880 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 235-236 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к Жук ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

Взыскать с Жук ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу САО "РЕСО-Гарантия" сумму неосновательного обогащения в размере 368 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 211,39 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6880 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сетракова