УИД77RS0005-02-2021-010958-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/2022 по иску ФИО1 к Коллегии адвокатов Москвы «Советник», Герасимову Алексею Борисовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Коллегии адвокатов Москвы «Советник», Герасимову А.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика фио денежные средства в счет возмещения убытков в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 20.08.2016 между ФИО1 (Поручитель) и Коллегией адвокатов адрес «Советник», в лице адвоката фио (Представитель) был заключен договор на оказание юридической помощи, согласно которому Поручитель доверяет Представителю организовать и осуществлять защиту интересов фио на предварительном и (или) судебном следствии в органах внутренних дел, СКР, органах юстиции, прокуратуре и (или) судебном следствии по уголовному делу № 1404 от 03.09.2014г., находящемся в производстве Симоновского районного суда адрес, либо, другому делу, вытекающему из гражданско-правовых, административных, финансов-правовых или иных правоотношений, проводить работу адвоката по данному делу со всеми правами и обязанностями адвоката, определяемой законом. Общая сумма договора, включая затраты организационно-технического характера, составляет сумма. Денежные средства по указанному договору переданы Поручителем Представителю в полном объеме при подписании указанного договора без приходно-кассового ордера, о чем сделана отметка в п. 1.2. Дополнение. Однако, адвокатом Герасимовым А.Б., лично проводившим переговоры с Поручителем, работы по договору не проводилось, юридическая помощь не оказывалась. Защита фио проводилась другим адвокатом, по другому договору. В нарушение п. 1.2 договора в соответствии с которым о проделанной работе представитель обязуется отчитываться в письменном виде, ответчик Герасимов А.Б. никаких отчетов о работе не представлял. Договором на оказание юридических услуг предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, в связи с чем, истец неоднократно заказными письмами с уведомлением о вручении направлял в Коллегию адвокатов Москвы «Советник», членом которой является Герасимов А.Б., претензии с требованием о возврате оплаченной суммы, однако, получение направленных почтовых отправлений игнорировалось. Поскольку адвокатом Герасимовым А.Б. никаких действий по исполнению обязательств по договору от 20.08.2016 не производилось, отчетов не представлялось, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств. После неоднократных требований к ответчику, последний произвел возврат части полученного по договору в размере сумма. В мае 2018г. Герасимов А.Б. передал ФИО1 сумма, в июле 2018г. - сумма, осенью 2018г. - сумма, в январе 2019г. - сумма. Средний курс доллара США в мае 2018г. составлял — 62,2309 руб./1доллар США, средний курс в июле 2018г. — 62,8619 руб./l доллар США, средний курс осенью 2018г. (сентябрь-ноябрь) 2018г. (67,6661+65,8545+66,3557)/3 — 66,2904 руб./l доллар США, средний курс в январе 2019г. — 66,5125 руб./l доллар США. Итого отдано в рублях и долларах: 20000*62,2309=1 сумма (сумма); 20000*62,8619 =сумма (сумма); 10000*66,2904=662 сумма (сумма); 10000*66,5125=665 сумма (сумма). Всего: сумма (сумма). Размер долга фио перед ФИО1 составляет сумма, из расчета 13 000 000 — сумма Таким образом, поскольку ответчик необоснованного удерживал денежные средства, с него полагаются ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчета в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик Герасимов А.Б. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.102-107).

Представитель ответчика Коллегии адвокатов адрес «Советник» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований (л.д.76-77).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений представителя истца, 20.08.2016 между Коллегией адвокатов адрес в лице адвоката фио (Представитель) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор на оказание юридической помощи (л.д.14-15), по условиям которого поручитель доверяет представителю организовать и осуществлять защиту интересов фио на предварительном и (или) судебном следствии в органах внутренних дел, СКР, органах юстиции, прокуратуре и (или) судебном следствии по уголовному делу № 1404 от 03.09.2014г., находящемся в производстве Симоновского районного суда адрес, либо, другому делу, вытекающему из гражданско-правовых, административных, финансов-правовых или иных правоотношений, проводить работу адвоката по данному делу со всеми правами и обязанностями адвоката, определяемой законом (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора стоимость ведения дела по настоящему договору, включая затраты организационно-технического характера составляет сумма

В п.1.2 договора указано, что денежные средства по настоящему договору переданы поручителем представителю в полном объеме без приходно-кассового ордера. О проделанной работе представитель обязуется отчитываться в письменном виде.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, услуг по договору адвокатом оказано не было, денежные средства в полном объеме не возращены. Истец неоднократно заказными письмами с уведомлением о вручении направлял в Коллегию адвокатов Москвы «Советник», членом которой является Герасимов А.Б., претензии с требованием о возврате оплаченной суммы, однако, получение направленных почтовых отправлений игнорировалось. Поскольку адвокатом Герасимовым А.Б. никаких действий по исполнению обязательств по договору от 20.08.2016 не производилось, отчетов не представлялось, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств. После неоднократных требований к ответчику, последний произвел возврат части полученного по договору в размере сумма. В мае 2018г. Герасимов А.Б. передал ФИО1 сумма, в июле 2018г. - сумма, осенью 2018г. - сумма, в январе 2019г. - сумма, что составляет сумма

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются гл. 39 ГК РФ и Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Пунктом 2 ст. 23 Федерального закона установлено, что к отношениям, возникающим в связи с учреждением и деятельностью адвокатского бюро, применяются правила ст. 22 данного Федерального закона, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В силу положений п. 12 ст. 22 Федерального закона члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

В соответствии с п. 13 ст. 22 Федерального закона коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

Из пп. 1, 2, 4, 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Таким образом, закон определяет основные принципы взаимоотношений между адвокатским образованием, адвокатом и доверителем, согласно которым адвокатское образование не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи.

Следовательно, ни в силу закона, ни в силу договора солидарная обязанность перед истцом у ответчиков Коллегии адвокатов Москвы «Советник» и адвоката фио по заявленным требованиям не наступает. Таким образом, Коллегия адвокатов Москвы «Советник» является ненадлежащим ответчиком в настоящем споре.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Суд приходит к выводу, что в нарушение положения ст.56 ГПК РФ ответчик Герасимов А.Б. не представил доказательств проделанной работы в рамках заключенного договора на оказание юридической помощи от 20.08.2016. Акта о выполненных работах, писем, заявлений, обращений со стороны ответчика по исполнению условий договора не предоставлено.

Ответчиком Герасимовым А.Б. заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением.

В силу ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, по мнению ответчика, срок исковой давности по заявленным требованиям истек в связи с тем, что его началом является 31.08.2017, т.е. день вступления в силу приговора Симоновского районного суда адрес от 09.02.2017.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ) (пункты 20-22 Постановления).

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 29.07.2021 (л.д.46).

Как указывает истец, 06.09.2021 ответчиком Герасимовым А.Б. было направлено Соглашение, лично подписанное ответчиком, согласно которому Герасимов А.Б. признает наличие долга перед ФИО1 и обязуется погасить долг в срок до 25.10.2021г.

Таким образом, ответчик произвел действия, свидетельствующие о признании долга, что в соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ повлекло прерывание срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ответчиком в январе 2019г. истцу была возвращена часть долга в размере сумма. То есть, с момента возврата части долга срок исковой давности также не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств исполнения соглашения, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика фио за счет истца. Суд взыскивает с фио в пользу фио в счет неосновательного обогащения сумму в размере сумма

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 26.08.2016 по 10.08.2022 составил сумма, с данным расчетом суд соглашается, он является арифметически верным, не оспорен ответчиком, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере сумма в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Герасимову Алексею Борисовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Герасимова Алексея Борисовича в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Коллегии адвокатов Москвы «Советник» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья Александрова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года