Решение по делу № 2-1975/2022 от 23.08.2022 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

Категория дела О взыскании сумм неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, в обоснование иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством Lada 21102, государственный регистрационный номер , был

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном объеме.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 01RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, в обоснование иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Lada 21102, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mercedes C class, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» с привлечением экспертной организации ООО «МЦЭБ» организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам составлен акт осмотра №.

Согласно выводам транспортно-трасологического исследования ООО «Прайсконсалт» от ДД.ММ.ГГГГ №, с технической точки зрения, повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № АО «АльфаСтрахование» отказало ответчику в осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомило ответчика об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом по гражданскому делу № вынесено Решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 381 949 рублей, неустойки в размере 120 000 рублей, расходов по проведению оценки в размере 15 000 рублей, расходов по проведению судебной экспертизы в размере 46 350 рублей, почтовых расходов в размере 1 355 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 120 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Решение суда оставлено без изменения, жалоба АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО «АльфаСтрахование» была подана кассационная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату по Решению суда на банковский счет ответчика, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ответчика поступила претензия с требованием о выплате неустойки в размере 400 000 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомило ответчика об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 вынесено решение № У-21-81241/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 суммы неустойки в размере 122 223 рубля 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решение Финансового уполномоченного было исполнено, что подтверждается платежным поручением №.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменены, исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3430/2021 года по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Поскольку Октябрьским районным судом были оставлены без рассмотрения исковые требования ФИО1 то и основания для начисления неустойки отсутствуют. В связи с чем, ранее произведенная выплата в сумме 122 223 рублей 68 копеек, является неосновательным обогащением.

Исходя из вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО5 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму неосновательного обогащения в размере 122 223 рублей, 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 644 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда.

Как следует из ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея. При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу действующего законодательства, обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Lada 21102, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mercedes C class, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО «АльфаСтрахование» была подана кассационная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ решение Финансового уполномоченного было исполнено, что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку Октябрьским районным судом были оставлены без рассмотрения исковые требования ФИО1 то и основания для начисления неустойки отсутствуют.

Таким образом, денежные средства в размере 122 223 рубля, 68 копеек выплачены безосновательно.

В материалы дела истцом предоставлены платежные документы о перечислении вышеуказанной суммы в адрес ответчика, не доверять представленным доказательствам у суда основании не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 3644 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму неосновательного обогащения в размере 122 223 рубля, 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3644 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Лебедева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →