15RS0006-01-2021-001303 - 37 Дело №2- 1306/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ 05 сентября 2022 года

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оказовой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 321 323 рубля 94 копейки и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5513 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства , под управлением ФИО4 ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ФИО10 и транспортного средства , под управлением ФИО3 ФИО11, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО12.

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ФИО4 ФИО13

Гражданская ответственность владельца автомобиля , застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису , гражданская ответственность владельца , застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису XXX № .....

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

28.04.2021г. ФИО1 обратилась в порядке прямого возмещения убытков в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 230 100 руб., что подтверждается платежным поручением .

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно п. 1 ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» Постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 13 января 2015 года, пр. № 14 утверждено Соглашению о прямом возмещении убытков (далее - Соглашение о ПВУ), которое определяет порядок, способ и сроки осуществления расчетов между участниками соглашения.

Согласно п. 4.1.4. Соглашения о ПВУ страховщик потерпевшего обязан направить АПК ИРЦ ОСАГО Страховщику причинителя вреда или РСА Заявку, заполненную в соотвествии с требованиями, установленными Приложением № 5 к настоящему Соглашению, в течение пяти календарных дней с даты приема Заявления о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных Приложением № 5 к настоящему Соглашению.

Согласно п. 4.3. Соглашения о ПВУ страховщик причинителя вреда обязан:

п. 4.3.1 возместить страховщику потерпевшего возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред Потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке, сроки и размере установленные Соглашением.

п. 4.3.2 После получения от Страховщика потерпевшего Заявки заполнить ее со своей стороны данными, указанными в Приложении № 5 к настоящему Соглашению, и в течение трех рабочих дней с даты получения заявки направить страховщику потерпевшего через АПК ИРЦ ОСАГО акцепт заявки либо отказ в Акцепте Заявки. При направлении Отказа в Акцепте заявке указывается одно из оснований, предусмотренных Приложением № 7 к настоящему Соглашению

Согласно п. 1.12. Соглашения о ПВУ акцепт - сообщение, отправляемое через АПК ИРЦ ОСАГО Страховщиком причинителя вреда или Союзом (в случае наличия у Союза данных необходимых для формирования Акцепта Заявки) страховщику потерпевшего, которым страховщик причинителя вреда или Союз подтверждает свое согласие на урегулирование Страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках Прямого возмещения убытков гарантирует страховщику потерпевшего удовлетворение требования в установленные настоящим Соглашением порядке, размере и срок, если последним принято решение, что заявленное Потерпевшим событие является страховым случаем и произведена выплата. Акцепт Заявки означает признание страховщиком причинителя вреда (или Союзом) заявленного coбытия, страховым случаем.

В соответствии с п. 4.3.3. Соглашения о ПВУ в случае если после акцепта заявки были выявлены дополнительные обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявленное событие не является страховым случаем (дополнительные обстоятельства, которые не могли быть известны Страховщику причинителя вреда на момент акцепта заявки, в том числе на момент акцепта заявки по умолчанию), страховщик причинителя вреда направляет в адрес страховщика потерпевшего информацию, свидетельствующую о том, что заявленное событие не может быть признано страховым случаем. Информация направляется по электронным адресам, указанным в реестре участников соглашения.

Согласно п. 4.1.13. Соглашения о ПВУ страховщик потерпевшего обязан в случае получения от страховщика причинителя вреда информации в соответствии с пунктом 4.3.3 настоящего Соглашения:

В соответствии с п. 4.1.13.2 Соглашения о ПВУ в случае если выплата потерпевшему не была произведена - отказать потерпевшему в прямом возмещении убытков в порядке, предусмотренном настоящим Соглашением.

Согласно п. 4.1.13.2 Соглашения о ПВУ В случае если выплата потерпевшему была произведена и ненулевое требование уже было выставлено и оплачено Страховщиком причинителя вреда:

- осуществить отзыв соответствующего ненулевого требования и направить страховщику причинителя вреда Распоряжение на перечисление средней суммы страховой выплаты, полученной от последнего по соответствующему ненулевому требованию, если событие, в связи с которым страховщиком потерпевшего осуществлена выплата, признано не являющимся страховым случаем;

- предъявить потерпевшему требование о возврате выплаченного возмещения, если событие, в связи с которым была осуществлена данная выплата, признано не являющимся страховым слушаем решением суда.

В ООО «СК «Согласие» как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, от СПАО «Ингосстрах» поступило входящее требование о возмещении убытков в порядке суброгации.

В ответ на поступившее заявление ООО «СК «Согласие» направило СПАО «Ингосстрах» запрос о представлении документов по заявленному событию - ДТП от .... в порядке, предусмотренном п. 4.4.1. Соглашения о ПВУ.

Поскольку выплата страхового возмещения уже была произведена СПАО «Ингосстрах», ООО «СК «Согласие» возместило страховщику потерпевшего, возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 230 100 руб., что подтверждается платежным поручением .

В целях установления обстоятельств, при которых транспортные средства получили повреждения, представленные документы были направлены в ООО «Центральное бюро экспертизы по РТ», которым подготовлено Заключение эксперта в соответствии, с которым эксперт пришел к выводу о том, что повреждения автотранспортного средства BMW Х5 гос. номер <***>, указанные в справке о ДТП от ... года, заявлении о наступлении события имеющего признаки страхового случая, акте осмотра ТС, не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого события.

Возмещение вреда страховщиком причинителя вреда страховщику потерпевшего не означает признание заявленного события страховым случаем.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», а также ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По смыслу п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» убытки, причиненные имуществу в результате наступления страхового случая, фактически возмещаются страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность виновника ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ООО «СК «Согласие» (страховщик причинителя вреда) произвело «Ингосстрах» (страховщик, выплативший страховое возмещение в порядке ПВУ) возмещени убытков в соответствии с Соглашением о ПВУ, а согласно заключения ООО «Центральное бюро экспертизы по РТ» повреждения автотранспортного средства BMW Х5 гос. номер <***> указанные в справке о ДТП от 25.04.2021 года, заявлении о наступлении события имеющего признаки страхового случая, акте осмотра ТС, не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого события, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования неосновательного обогащения к ФИО1

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1

в пользу ООО «СК «Согласие» неосновательное обогащение в размере 230 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года в размере 1 223,94 руб., и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5513 руб., сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку ответчику копии искового заявления с приложениями в размере 81,60 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «СК «Согласие», извещенного надлежащим образом не явился, но ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, дважды извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии с порядком установленным главой 22 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно материалам дела 25.04.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства , под управлением ФИО4 ФИО14, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и транспортного средства BMW Х5, г/н <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ 2131 г/н <***> ФИО4

Гражданская ответственность владельца автомобиля , застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису , гражданская ответственность владельца , застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису XXX № .

.... ФИО1 обратилась в порядке прямого возмещения убытков в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 230 100 руб., что подтверждается платежным поручением .

ООО «СК «Согласие» возместило страховщику потерпевшего, возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 230 100 руб., что подтверждается платежным поручением № .

Данные сведения также подтверждаются имеющимися в деле материалами указанного ДТП, актами осмотра ТС и материалами выплатного дела.

Свои доводы истец строит на том, что по результатам проведенной по его заказу самостоятельной экспертизы случай страховым не признан

В исковом заявлении указывается, что по истец обратился ООО «Центральное бюро экспертизы по РТ», которым подготовлено Заключение эксперта № в соответствии, с которым эксперт пришел к выводу о том, что повреждения автотранспортного средства , указанные в справке о ДТП от ... года, заявлении о наступлении события имеющего признаки страхового случая, акте осмотра ТС, не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого события.

Вместе с тем вышеуказанное экспертное заключение суду не представлено, но имеется экспертное заключение года ИП ФИО5 в котором содержатся аналогичные выводы. Однако сведения о том, кем и на основании каких материалов была заказана данная экспертиза в самом заключении и материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, имеющееся в материалах дела экспертное заключения года ИП ФИО5 не может быть принято судом в качестве доказательства, так как ответчик на него не ссылается.

Правовое обоснование заявленных требований, в частности: в чем состоит нарушение законных прав страховщика как основание регрессной ответственности, истец суду не представил. Согласно материалам дела страховой случай имел место, страховое возмещение выплачено потерпевшему в надлежащем размере. Отказа в акцепте заявки СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, выплаченного потерпевшему по вышеуказанному страховому случаю в порядке прямого возмещения убытков, истец не заявил. Выплатив страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец не обратился в суд с иском СПАО «Ингосстрах» и не оспорил признание данного случая страховым.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО15 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 321 323 рубля 94 копейки и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5513 рублей, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Б. Моргоева