Эта категория посвящена спорам о возврате средств, которые были получены кем-либо без законных оснований. Суть в том, чтобы вернуть имущество или деньги, если они были получены ошибочно, незаконно или в результате неправомерного использования ресурсов. Сюда входят случаи, когда неосновательно использовали землю, электричество, получили лишние налоговые вычеты или ошибочно получили перечисление денег.
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании суммы неосновательного обогащения
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указав, что <ФИО> и <ФИО> являлись арендаторами земельного участка с кадастровым номером
Описательная часть
Представители истца в судебном заседании на требованиях настаивали в полном объёме, указывают, что ответчик не подписал данное соглашение из ходя из его недобросовестности, однако договоренность об оплате между сторонами была
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суд полагает, что требования <ФИО> о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, – оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании суммы неосновательного обогащения
Вводная часть
Представитель истца <ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав это тем, что между Министерством здравоохранения Республики Дагестан (далее Министерство, истец) и <ФИО> (далее Ответчик) заключён договор
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ГБУ РД «Кизилюртовская центральная городская больница» (Работодатель), с одной стороны, и <ФИО> (Работник), с другой, заключили трудовой договор, согласно которому Работодатель
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика <ФИО> в пользу истца Министерства здравоохранения Республики Дагестан в размере 904 709 рублей пропорционально неотработанному времени
Резолютивная часть
Исковое заявление Министерства здравоохранения Республики Дагестан к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании суммы неосновательного обогащения
Вводная часть
Молодежный жилищно-строительный кооператив «Варяг» (далее – МЖСК «Варяг») обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая в обоснование заявленных требований, что решением
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал. В судебном заседании установлено, что нотариусом Владивостокского нотариального округа <ФИО> выдано свидетельство о праве
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах ответчику <ФИО> причиталась от паевого взноса в размере ., то есть . Суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом частичного признания стороной ответчика иска
Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О взыскании суммы неосновательного обогащения
Вводная часть
ГУ - ОПФР по РСО-Алания обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказа с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 51859,11 рублей. В обоснование иска указано, что <ФИО>, ... года
Описательная часть
Представитель истца ГУ - ОПФР в РСО- Алания <ФИО>, действующая на основании доверенности года, в судебном заседании исковые требования поддержала и мотивировала доводами аналогичными изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Свидетельство о смерти выдано .... Вместе с тем, пенсия за октябрь и года уже была перечислена на счёт <ФИО> Отделением ПФР из кредитного учреждения истребована излишне начисленная сумма пенсии за период с октября
Резолютивная часть
Исковое заявление Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания к Данильянцу <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения,- удовлетворить
Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) · О взыскании суммы неосновательного обогащения
Вводная часть
Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> обратилось в суд с иском к <обезличено> взыскании неосновательного обогащения в размере 3260,41 руб., процентов за пользование чужими денежными
Описательная часть
Поскольку ответчик в досудебном порядке требование истца о возврате суммы неосновательного обогащения не исполнил, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако
Мотивировочная часть
Таким образом ответчик <ФИО> является наследником <ФИО> и обязана отвечать по долгам наследодателя, а с <дата> является собственником 5/80 доли данного объекта недвижимости. Между истцом и ответчиком был
Резолютивная часть
Исковые требования Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме
Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О взыскании суммы неосновательного обогащения
Вводная часть
ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РСО-Алания обратилось в суд к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, в размере 1 394 413 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что
Описательная часть
В судебном заседании было исследовано пенсионное дело к <ФИО>, которым полностью подтверждаются доводы истца, в частности: Проанализировав исследованные в судебном заседании документы, суд считает исковые
Мотивировочная часть
Проанализировав исследованные в судебном заседании документы, суд считает исковые требования законными обоснованными, полностью доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковое заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскании судебных расходов, удовлетворить
Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании суммы неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 277 900 руб,, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 447,46 руб. В обоснование иска
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. На уточняющие
Мотивировочная часть
Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства подтверждают получение ответчиком от истца денежных средств за период с 04.03.2019 по 25.06.2019 денежные средства в размере 1 277 900 руб
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> (.) к <ФИО> () удовлетворить
Идринский районный суд (Красноярский край) · О взыскании суммы неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО> с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения, свои требования мотивировав тем, что проживала в зарегистрированном браке с <ФИО>, от данного брака имеется двое детей
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Заслушав истца, представителя истца, положения
Мотивировочная часть
Заслушав истца, представителя истца, положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании в порядке заочного производства. Согласно правовой позиции
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ( №) к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчикам, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере
Описательная часть
Материалами дела подтверждается и не было оспорено истцом в судебном заседании, что истец лично знаком с <ФИО>, истец предоставил <ФИО> доступ к личному кабинету мобильного-банка «Сбербанк Онлайн». Требование истца
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд полагает, что денежные средства в размере сумма были получены <ФИО> путем злоупотреблением доверия со стороны истца, который без установленных законом или сделкой оснований приобрел за счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы неосновательного обогащения
Вводная часть
Истец КУ ООО «Современные технологии связи» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчик осуществлял трудовую деятельность в организации истца в должности
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании ответчик <ФИО> осуществлял трудовую деятельность в организации истца в должности инженера проекта, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Из представленных по делу
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО «Современные технологии связи» <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать
Киселевский городской суд (Кемеровская область) · О взыскании суммы неосновательного обогащения
Вводная часть
Истец Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что решением
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15 октября 2018 года решением Киселевского городского суда Кемеровской области постановлено: Таким образом, судом установлено, что в силу ст.1102 ГК РФ у ответчиков возникло
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании суммы неосновательного обогащения
Вводная часть
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование, что Департаментом проведено обследование земельного участка площадью
Описательная часть
ОСП №1 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области 09.04.2015 в отношении <ФИО> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время не окончено, решение арбитражного суда не исполнено. Плата за использование
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений законодательства, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика неосновательного
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить
Симферопольский районный суд (Республика Крым) · О взыскании суммы неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 2000 рублей. Заявленные
Описательная часть
В судебном заседании истец, его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании суммы неосновательного обогащения
Вводная часть
Обратившись с исковым заявлением, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с <ФИО> в качестве неосновательного обогащения сумму излишне полученной тем неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по факту дорожно
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> удовлетворить
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании суммы неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 326 400 руб.; сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> и заинтересованного лица <ФИО> по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
Ответчик ссылается на то, что фактически имеют место быть финансовые отношения сына истца Эдуарда Оганесяна, который в период с мая 2021 года по февраль 2022 года осуществлял сотрудничество с ООО «ГудКвартира», в котором в указанный выше
Резолютивная часть
Требования искового заявления <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании суммы неосновательного обогащения
Вводная часть
Администрация МО Темрюкский район обратилась в суд к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований представитель истца указал, что <дата> между сторонами был заключен договор аренды №
Описательная часть
Факт признания иска ответчиком принят судом, на основании ст.39 ГПК РФ, поскольку, требования основаны на Законе, не нарушают права и законные интересы других лиц и подтверждены исследованными в судебном заседании письменными
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу администрации муниципального образования Темрюкский район сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:30:0402017:60, площадью 627 кв.м., расположенный
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании суммы неосновательного обогащения
Вводная часть
ООО «СМУ «Гражданстрой» обратилось в суд с иском к <ФИО> с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 437 рублей. В
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО>, учредившим решением от 20.05.2005г. адвокатский кабинет, и ООО «СМУ «Гражданстрой» 21.03.2019г. заключен договор на оказание юридической помощи, по условиям которого Клиент поручает
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из исковых требований, услуги, указанные в договоре от 21.03.2019г., <ФИО> фактически не оказаны, в связи с чем, Общество утратило интерес к исполнению адвокатом обязательств по договору. Данный
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СМУ «Гражданстрой» к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании суммы неосновательного обогащения
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав, что истцом была осуществлена оплата по договору
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4 октября 2021 года ИП <ФИО> на банковскую карту <ФИО> была переведена денежная сумма в размере сумма, что подтверждается квитанцией о банковском переводе
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, а также ответ на запрос ПАО «Сбербанк», суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> <ФИО> к <ФИО> – удовлетворить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы неосновательного обогащения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, и просит взыскать неосновательное обогащение в размере 360000 рублей, полученное по расписке от 19.11.2020, расходы по оплате юридических услуг в размере 98000 руб., расходы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2020г. между <ФИО> и <ФИО> заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером хх, по адресу: хх стоимостью 360000 руб. Сторонами не оспаривался
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, а именно на обязанность ответчика заключить договор купли-продажи спорного земельного участка
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании суммы неосновательного обогащения
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ГКУ РО «Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону» установлен факт получения гражданкой <ФИО> пособия по безработице обманным путем. На учете в отделе центра занятости населения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 08.04.2020 года в электронной форме <ФИО> подала заявление в ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» по Советскому району о постановке на учет в качестве
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт недобросовестности со стороны ответчика при получении ею пособия по безработице, следовательно, считает необходимым отказать в удовлетворении
Резолютивная часть
Исковые требования ГКУ РО «Центра занятости населения г.Ростова-на-Дону к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения- оставить без удовлетворения
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы неосновательного обогащения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, и просит взыскать неосновательное обогащение в размере 360000 рублей, полученное по расписке от 19.11.2020, расходы по оплате юридических услуг в размере 98000 руб., расходы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2020г. между <ФИО> и <ФИО> заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером хх, по адресу: хх стоимостью 360000 руб. Сторонами не оспаривался
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, а именно на обязанность ответчика заключить договор купли-продажи спорного земельного участка
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы неосновательного обогащения
Вводная часть
ООО «Шервуд» обратилось в суд иском <ФИО> о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что <ФИО> в соответствии с выпиской из ЕГРН
Описательная часть
Представитель истца и третьего лица ООО "Монолитстройсервис" по доверенности <ФИО> на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость и достоверность
Тюльганский районный суд (Оренбургская область) · О взыскании суммы неосновательного обогащения
Вводная часть
Межрайонная ИФНС № 7 по Оренбургской области обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что <ФИО> с 2019 по 2021 гг представлены декларации по форме 3-НДФЛ за 2018-2020 гг, в которых заявлены имущественные вычеты по расходам
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за 2004 год в связи с приобретением объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <ФИО> заявлен имущественный налоговый вычет. Сумма
Мотивировочная часть
На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Реализация
Резолютивная часть
Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить
Правобережный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) · О взыскании суммы неосновательного обогащения
Вводная часть
ПАО «Россети Северный Кавказ» обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электрической энергии в размере 84 563
Описательная часть
Судом установлено, что при проведении <дата> проверки электросетевого хозяйства был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, а именно, было выявлено отсутствие договора электроснабжения в домовладении
Мотивировочная часть
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в виде уплаты государственной
Резолютивная часть
Иск ПАО «Россети Северный Кавказ» к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы неосновательного обогащения
Вводная часть
Истец ГУ ПФР №6 по Москве и Московской области обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 19740,29 руб. с наследников умершей хх., по доводам искового заявления
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что хх. являлась получателем страховой пенсии по старости
Мотивировочная часть
Вместе с тем как указывает истец в период с 01.11.2020 по 30.11.2020 ей была начислена выплачена пенсия в размере 19822,95 руб. Учитывая изложенное, приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Государственного Учреждения – Главного управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области неосновательное обогащение в размере 19740 рублей
