К делу номер

УИД: 23RS0номер-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года

Лазаревский районный суд края в составе председательствующего судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО9,

действующей на основании доверенности 2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика и заинтересованного лица ФИО7,

действующего на основании доверенности 1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 326 400 руб.; сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 392,27 руб. и далее до момента фактической оплаты суммы долга, а также сумму оплаченной госпошлины в размере 6 464 руб.

В обоснование требований указано, что за период с октября 2021 года по настоящее время истцом на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства в сумме 427 400 (четыреста двадцать семь тысяч четыреста) руб. для ее сына, ФИО3, который указал банковскую карту своей матери для получения указанных денежных средств в качестве займа. Им возвращена сумма долга в размере 101 000 (сто одна тысяча) рублей. На сегодняшний день за ним числится сумма долга в размере 326 400 руб. С недавнего времени он перестал отвечать на звонки и выходить на связь с истцом, вследствие чего истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств в течение 7 дней с момента получения претензии. Претензия ожидала ответчика в почтовом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении месяца претензия ответчиком не была получена, в результате чего была возвращена истцу, ответ на данную претензию истцом не получен, на связь Ответчик не выходил, в разговоре по телефону не признает свою обязанность по возврату денежных средств, неосновательно полученных ею на свою банковскую карту.

Истец ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 и заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, за период с октября 2021 года по настоящее время истцом на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства в сумме 427 400 (четыреста двадцать семь тысяч четыреста) руб., что подтверждается выписками по банковскому счету истца номер за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и стороной ответчика не отрицается.

Согласно доводам иска, сумма долга в размере 101 000 (сто одна тысяча) руб. возвращена. На сегодняшний день сумма долга в размере 326 400 (триста двадцать шесть тысяч четыреста) руб. неосновательно сбережена. Ответчик на связь с истцом не выходит, в разговоре по телефону не признает свою обязанность по возврату денежных средств, неосновательно полученных ею на свою банковскую карту.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика посредством почтовой связи была направлена претензия с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств в течение 7 дней с момента получения претензии, однако по истечении месяца претензия ответчиком не была получена, возвращена истцу.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Ответчик ссылается на то, что фактически имеют место быть финансовые отношения сына истца Эдуарда Оганесяна, который в период с мая 2021 года по февраль 2022 года осуществлял сотрудничество с ООО «ГудКвартира», в котором в указанный выше период трудился сын ответчика ФИО3 Банковская карта истца находилась в пользовании у ее сына ФИО11 период сотрудничества с ним, было много внутренних рабочих переводов между сыном ответчика ФИО3 (с банковской карты ответчика) и ФИО11 (который пользовался банковской картой истца). Суд полагает, что указанные ответчиком в обоснование возражений обстоятельства, не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку не подтверждены никакими доказательствами.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате получения денежных средств на счет ее банковской карты. Данное основание указано в качестве единственного для обращения в суд за защитой своих прав. Факт перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика доказан. Ввиду чего довод стороны истца относительно того, что перечисленные истцом денежные средства предназначались для сына ответчика ФИО3 в качестве займа, несостоятелен и не может являться основанием для отказа в заявленных истцом требований.

Сторона ответчика также ссылается на положения ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, при этом не предоставляет доказательств того, что перечисленные денежные средства перечислены в целях благотворительности, равно как и тог, что между сторонами имелись договорные отношения.

Принимая во внимание, что средства за счет истца были получены ответчиком без иных законом или сделкой оснований, в результате не заключенного между ними договора, то истец вправе их истребовать как неосновательно полученные, принимая во внимание, что факт поступления на банковскую карту денежных средств от истца стороной ответчика не отрицается.

Кроме того, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, суду следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГПК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как видно из разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 395 ГК РФ предусматривается ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов на сумму этих средств за весь период такой просрочки по день фактической уплаты их кредитором. Проценты подлежат уплате независимо от того, получены чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ возникает у кредитора с момента вступления в законную силу решения суда, возлагающего на должника обязанность по уплате определенных судом сумм (абз. 2 п. 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

С учетом правовой позиции, изложенной в указанных выше совместных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ рассчитан на сумму долга в меньшем размере, однако принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, в силу которых суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, за исключением предусмотренных законом случаев, суд полагает возможным с ним согласиться.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня вынесения решения об удовлетворении заявленного иска по дату исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), ввиду чего, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 6 464 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 326 400 (триста двадцать шесть тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 392,27 (пять тысяч триста девяносто два) рубля 27 копеек и далее до момента фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму оплаченной госпошлины в размере 6 464 (шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в вой суд через Лазаревский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда Д.В. Радченко